心理学是研究对人的观察吗？

心理学的定义是什么，俺完全不管的。但它的研究结果主要是应用于对人的观察，这应当大致没有问题的。

南加大的华裔心理学教授被疯子研究生刺死。

我们除了哀悼那位不幸的教授外，难道就没有一点其他方面的思考吗？

心理学教授主要是熟悉各种理论，或者自己也参与创造某些理论的。理论的最终目的是用于观察的。否则，那种理论就是空对空了。

心理学教授被学生刺死，至少说明他对此人没有适当的防范措施，或者说防范措施失效了。或者，他根本没有看出来这个学生有几分疯癫。

我们不想去指责受害人，但如果心理学教授对于整天在自己周围混的疯子学生都没有一点察觉，是不是有点滑稽？

我依稀记得在什么地方读过的报道。某年的世界心理学大会正在进行。突然，从主席台的一方后面窜出一个人，举着手枪，叫喊了几句话，朝着天花板开了几枪。是真枪，还是假枪，俺好像没有关心，反正应当是会发出像射击的声音的。然后快速从另一侧消失了。

当坐在下面的心理学家们正心神未定时，主持人发话了：刚才的事件是一个实验。现在，诸位拿笔写下有关对枪手及整个事件的描述。

测试的结果是：那些有名的心理学家们对该枪手和整个事件的描述，千奇百怪的。很多人的描述，差所谓的正确描述，想去甚远的。

这说明了什么呢？

俺自然没有看事后的心理学家们的具体分析结果的。

以俺农民之见，至少说明了一点：人在遇到突发事件时，肾上腺素激增。机体立即进入紧急反应的模式：fight or flight。人机体的所有其它功能都暂时为此战略或者说是战术上的目的服务，或者让路。至于五官的感知能力，以及它得到的结果，则大大被削弱了。上述描述的事件中，连训练有素的心理学家们的反应都如何差，就是强有力的证明。

所以，在作刑事案件调查的警察及法官，对于受害人爱惊恐万状的情况下做出的对事件的描述和记忆，应当事先就做好打很大折扣的准备。

连心理学教授对于眼前的疯子都没有做出确切的诊断和断定，那么，在网上，那么多的人对于那么明显的疯子，几乎是完全的盲人状态，也就不足怪了。

人是有理性的动物吗？俺抬扛的描述应当是：某些人，在某些时候，对某些事件，有某种程度上的理性。除此之外，完全是非理性的。

如此而已。