論“無之無”- 對“絕對之絕對”的解釋

從“純粹悟性”發現“絕對之絕對”後，我幾年來一直頭疼的就是如何解釋這個“雙絕對”的問題。

我常用的方法是使用符號如語言，然後是用唯一的實例，“頭腦是如何產生思想的？”。我用這個問題試圖傳遞雙絕對這個概念，但我發覺仍然不容易被接受。究其原因，其實道理是一樣的，因為部分的功能，既，思維或頭腦如何產生思想？的本質，就是通向發現雙絕對的唯一道路，而且這個局部已經被包括在“整體”之中了。世界的真理是範例，這沒有任何問題。範例的真理屬於“相對的絕對”性質，所以範例的背景真理是雙絕對，我已經毫無疑問了。怎麼能夠將這個雙絕對的思想“下降”到一般情況下都能懂的程度呢？這就是寫這篇文的目的。

我們可以這樣來理解哲學。哲學史，就是真理發現的歷史。真理的現象是存在，既世界的本質，人類和其他生命生活的環境。人們的生活奮鬥目標，不僅滿足於“存在”，而且要“有”。懂得如何將“沒有”變成“有”，就是哲學的應用。將這個過程總結為理論，既是您具有哲學家的素質了。再進一步，如果您思考“純有”，或“純存在”並形成系統的理論，你就升到了哲學大師的水平，前者如黑格爾，後者是他們的老鄉，海德格爾，或者中國的西晉文人，裴頠，崇有論，的水平。如果您從反面考慮，就從“非存在”，或“無”的角度思考，您就達到了法國薩特，或中國的西晉文人，王弼、何晏的貴無論，的水平。

如果您是細心的讀者，您會發現，為什麼哲學家討論“有”和“純有”，而沒有人從反面討論“無”和“純無”？我的解釋是，因為“沒有”，已經到了不能再“純粹”的程度了。“無”乾脆就是”零“，乾淨到“底”了不是？所有用不着”純無“的概念了。我這裡要說的“純無”，是對“無”一個新的解釋。“純無”到底是什麼意思？根據巴門尼德和黑格爾，無基於有，非存在基於存在。也就是說，如果我們事先沒有存在的概念，我們就不會有非存在的概念。所以，在極端的形式上，純有等於無（參見黑格爾的《邏輯學》）。薩特的《存在和虛無》，沒有引申無的概念，而是“應用”了，或解釋了，非存在或無的概念，所以他提出“存在先於本質”，這一存在主義的著名學說，並得到世界的理解和擁抱。我認為，這個哲學本體論的根本問題，邏輯的步驟應該是這樣：有-無-純有-純無-無之無。也就是說，不僅要理解純無，而只有理解了純無後邊的無之無，才可能，作為必要條件，悟出絕對的絕對，或雙絕對，的道理來。

作為“純無“的存在，我認為關鍵是我們要去掉以“存在或有”的基礎。只有在純無的境界中，我們才能體會其意義。當我們說“沒有”，我們經常指沒有某件東西，如財，物等。因為如果沒有賓語，在一般的語境中沒有意義。這樣的習慣帶到了哲學上，所以黑格爾和薩特，都是在存在，或有，的前提下考慮無的否定意義。這裡我所講的“純無”，就是要自覺地去掉這個存在或有的潛台詞這個語境。

最後，什麼是“無之無”呢？當我們去掉這個“有或存在”的基礎考慮“純無”時，我們否定的是某一存在或有。這樣，當我們說純無時，我們也是就對這，某個存在或某個有，的否定。即使是“更純“了，還只是指代“個體”（的否定）不是？作為“集”範圍的界定並沒有變化。無之無，就是要對這個”界定“再次否定，也就是對純無所界定的語境再次否定。那麼剩下的是什麼呢？Nothing? or  NOTHING? 我認為都不是，而是“迷茫”。最後的，或最終，我們仍然需要一個認識能力的飛躍，有點像“leap of faith”，才能理解雙絕對，既通過所謂“純粹悟性”，這就是我的理解。