習為何廢除任期制？

中共十九屆二中全會審議通過的《中共中央關於修改憲法部分內容的建議》，其中將憲法中國家主席、副主席“每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，連續任職不得超過兩屆”中的後半句刪去。雖然這名為黨的建議，但誰都知道，黨提出的建議就是黨的領導，黨的領導不可挑戰，以後的程序只是執行這個建議，此建議絕無不被採納的可能性。

人類文明發展至今，這個發展趨勢非常明顯：從帝制進步到憲政。就連一黨獨裁專政的前蘇聯和當今中國，也不得不表面上形式上講憲政。

國家制度的穩定，來源於憲法的穩定。美國200多年了，原版憲法一個字都不能改，後面的修正案也只是在原版憲法的基礎上的發展和補充。修正案的通過非常艱難，要經過國會三分之二多數或者三分之二的州的議會表決通過才可以提出，然後還要四分之三的州議會批准通過才可以成為法律。與其它法律不同，憲法修正案無須總統簽字，總統被排除於此過程之外。

美國總統的兩年任期制來源於美國憲法第22修正案。美國原版憲法沒有總統任期制的規定，但是第22修正案以前的總統也沒有人敢超過兩屆任期。二次大戰期間羅斯福總統當了四屆總統，國會認為這是對自由的威脅，由此才通過了第22修正案，明確用憲法修正案規定了總統的兩屆任期。

中國後三十年改革開放最重要的成果之一，就是取消黨和國家領導人終身制的規定，這是向現代人類文明邁出的一小步，可這個成果寫入憲法才36年，就被黨中央的一個決議給廢除了。

有人說習是想學普京。可普京搞連任，也不敢直接改憲法，而是技術上規避，先下台當幾年總理，然後再連任總統，起碼還表現出了一點點對憲法的尊重。習為自己連任，把國家大法的有關條款直接改掉，這普京都不好意思做的事，習做到了。

為什麼習要怎麼做？改革開放到了今天，文革過去才那麼幾十年，這真的會讓很多人覺得愚蠢透頂。你可以從各種角度去分析，但有一個角度非常明顯，習這麼做是為了保命的被迫之舉，這是共產黨一黨專制制度最自然最正常的發展結果。

習的集權和反腐，大大加劇了共產黨黨內的殘酷鬥爭，搞到目前，他已經走入不可退下之境地，他不敢像江澤民胡錦濤那樣退下。想想看，反腐中有多少黨內軍內政府內的高官被打倒，這些高官經營了那麼多年，他們的勢力和影響不可能隨着他們的倒台而徹底消失。現在在台的高官中同情他們者一定大有人在。

反腐過程極不透明。最近倒台的副國級楊晶，報道中公開說了他為他人謀利，家屬收受他人財物的問題，這是不折不扣的貪腐，官員貪腐刑法上有明確規定，楊晶為他人謀利其家屬收受了多少財物，夠不夠判刑的標準，都不公布，很明顯黨中央中紀委，以黨的領導地位，枉顧國法，把這個案子吃掉了，所以很可能楊本該坐牢，最後變成從副國極降為正部級的處分。他們有時候自稱對黨員比對一般群眾嚴，比如無限期限制人身自由的雙規。但在很多時候比如楊晶一案中，他們隨心所欲，法律管不管得着，由他們一小撮人說了算，官員的降級處分可以抵掉國法的判決，這樣的反貪，必定有極大的不公正不公平，帶來極大的怨恨和後患。

共產黨黨內鬥爭有一條鐵定不變的規律：你死我活，後任清算前任，得大位者通吃一切。習為什麼要廢掉隔代指定的接班人胡春華孫政才？因為他擔心，他交班給他們後會被他們清算，毛和自己指定的接班人林彪都有那麼殘酷的一場爭鬥，何況胡孫都非習指定。權力高度集權獨裁於一人，最後的結果就是孤家寡人，誰也不相信。環顧習周圍，有誰是可以放心的接班人，沒有一個。所以習為了自身安全，必須把大位做下去，終身做下去，絕不交班。有人說只有這樣國家才會安定，我看這樣帶來的安定只是暫時。毛的終身制之後中國曾經差點就有一場腥風血雨，習終身制之後中國豈會有一個安順平和的過渡？

中國政治舞台這一”成則為王 敗則為寇“ “贏家全盤通吃”的大戲上演了幾千年，從秦皇漢武唐宗宋祖，演到毛澤東華國鋒鄧小平江澤民胡錦濤，再到習近平。 這場大戲終有落幕之時，只有這場大戲落幕，中國政治才有可能走向公正清明。