有网友出文，给反方扣帽子：声音高昂、铿锵有力，热血沸腾，但有点概念混乱、立场不稳、逻辑不通、理论上也显得干巴！这些话在我看来，用来说正方也一样的成立！

1）大多数正反的文章，他们对这次延期的赞同大多是因为是认同习，因为习好，如果将来再来一个不如习的，那还不如让习干，这本身就是没有逻辑的说法，这个说法和思维方式，是把一个讨论宪制的事，一件对事不对人议题，转变成成对人不对事的讨论，文不对题。而且很多的说法都是是而非，假设的成分多！

2） 他们支持的主要论据，基本都是建立在假设之上：A）如果下一个不如习？但是从来不说起码有50%的概率，为什么下一个就不可䏻比习强？单从资历来看，从受过系统教育从经验水平来看，我不认为比习有能力有水平的人就不存在。B）假设习是永远不会犯错的。C）习这样做不是为自己，怎么证明的？D）习并没后想当皇帝。。。。这些都是假设，对于假设的问题，这个现在不存在是正反正确，还是反方正确的问题！这个只䏻说你不知道，我也不知道！我们知道的是，是应该对这些假设有解决的方案！

3）这次的核心关键是修宪，那就应该先从什么是宪法的本质上说开去，在我看来，大多数的正反都是把宪法等同党法，认为宪法就是党的意志的最高体现，所以她们从出发点就错了。

宪法是契约，是执政党和人民达成的契约的最高表现形式，任何的契约，当然不是不可以修改，但是绝不应该为单一的一方认为需要修时就改，就如同婚姻的契约，在婚前大家共识，婚姻的财产是共同有，这样很平静的过了很多年，两个人也发家致富了，突然有一天，一方认为所有的财产都应该他一个人说了算，理由就是如果他一个人说了算，会对财产是最好的管理和应用，而且，另一方的选择只有举手同意的份！这个不符合契约精神。

无论要修改的一方说的是不是事实！更何况，如果坚持要修的一方是强势的一方，另一方是弱势的一方，另一方怎么䏻不担心，这样的修改婚约种的最重要的部分，自己以后的利益怎么保障呢？即使外人都说，要修约的一方人很好,能力非常强，别人都很敬佩他，最后不会抛弃她的，这样她就不用担忧了吗,   她就应该无条件的放弃法律的保护了吗？即使，她坚持不放弃法律条款的保护，也不䏻说明，她就对外人对他的评价是否定的。她可能非常的爱他，信任他，这事感性的问题，需求法律的条款和契约，是理性的问题！感性的问题和理性的问题，即使在婚姻这样的事情都不应该混淆，何况是国法和宪法的事情上？

所以，这次修宪，我的着眼点，跟习好不好没关.

4）   反方的主要代表，如老穆，如安博，他们虽然没有专门出文，但是他们在讨论中有非常多的跟贴都非常的有水平，老穆的发言其特点就是逻辑性强，在我看来，他其实并不一定是反对延期这件事，我觉的他对这事根本无所谓，他一直问的一个问题，为什么要这样做，也没有看到谁给出强有力的答案，所以，他主要认为这样的做法不符规制和逻辑，而且，他在对这次文章的观点的评论，也主要是从对方的逻辑漏洞来分析问题，怎么会说我们反方都是没有逻辑呢？

对弯儿的这篇文章的很多说法不认同，她认为我们没有回答：“为什么你认为宪法中去掉期限的限制就有历史的倒车、黄袍加身的担忧？”，在我来，他们也没有回答为什么他们认为：“宪法中去掉期限的限制就没有历史的倒车、也不必有黄袍加身的担忧？” 你们也没有对为什么要修宪的原因给出强有力的答案， 而且，你们也不能回答随笔提出的问题：拿掉宪法中的纠偏机制，是不是明智的做法？

但是，有一件事非常同意弯儿博说的，这次修宪辨论充分显示了XX文明自由的新风貌， 一人一票的投票结果 9:5