“民主”是一件漂亮的外衣

“社会主义”是一件漂亮的外衣，它描写的是一个公平而富裕的社会，的确很漂亮，因此迷惑了许多人，于是世界上出现了几十种社会主义。然而后来的实践走了样，独裁挤掉了民主和自由，公平导致了低效，进而导致贫穷。于是人们说我们不要“贫穷的社会主义”，要民主，因为丢掉了民主才导致贫穷落后。

其实“民主”也是一件漂亮的外衣。许多精英们大声疾呼中国要实行民主，但是只抽象地赞扬民主，而没有说明具体的内涵。民主和社会主义一样也有很多种不同的理解，一般精英们心仪的主要是三条：一人一票的总统直选，多党竞争体制，言论自由。为了明确起见，暂且把这三条称之为“西式民主”。一人一票，公平；多党竞争，多数民众拥护的上台；言论自由，大家心情舒畅。看起来的确很漂亮，于是迷惑了更多的人，也因此世界上大多数发展中国家也都效仿这种西式民主。不可否认，许多人心中的民主就是西式民主。

精英们把中国现在存在的各种弊端都说成是因为没有实行民主。官僚的腐败，环境污染，贫富悬殊，……等等统统都是因为没有民主，甚至中国足球上不去都是缺少自由的缘故。他们承认经济改革有成效，认为就是政治体制改革没跟上。好像实现民主一切都解决了。

我并不反对民主，也不反对这些精英们，而是觉得他们太学究气了。他们引经据典从理论上看，从长远看，论证民主肯定是最不坏的，说民主是最稳定的体制。然而不从长远看，只从现实看，却没有说服力。

殊不知，在一个社会矛盾严重的社会，根本无法实现民主，就和在生产力极度落后的社会实行社会主义，同样都是乌托邦，只是一件漂亮的外衣而已。

中国的现实，弊端的确很多，矛盾重重，正因为如此，如果现在就实行民主必然导致混乱。民主的前提是全社会都能宽容异己，服从多数，中国做得到吗？就看看那些高喊民主的愤青们，有人如司马南，对民主说了一些他们不中意的话，他们就破口大骂，何曾有容忍异己的雅量。另外还有一些左愤青们，却巴不得回到毛泽东时代。这两极的愤青就无法调和，尽管两极的都是极少数。

我们必须看到历史和现状。中国是一个幅员辽阔人口和民族众多的国家，而历史上又经历了太多的混乱，从太平天国到文革的一百多年，就不曾稳定过。这样混乱和战乱的历史（也包括共产党犯过错误），使这样一个复杂的大国，各种势力各种观点错综复杂，要统一全国非常难，而要分裂形成割据却很容易。（顺便说，尽管毛泽东犯了极大的错误，但是把大陆统一了，实属不易，这个功劳还是应该承认的。）

世界上没有任何发达国家或发展中国家与中国相似。直到现在，中国国内外都存在大量的分裂势力和反政府的势力，以及诸多民怨。如果政府放松控制，靠“民主”思想能统一吗？看看文革初期的“大民主”，那时的确“自由”得很，可是两派不断地打斗，能统一吗？那时还有毛主席坐镇要两派联合都联合不起来。想用民主方法--少数服从多数解决问题，别天真了，谁服谁？中国太大，任何一个省都能顶一个国家，如果没有中央的强有力控制，分裂和军阀混战就难避免。

精英们很欣赏美国可以骂总统而没事，大赞西式民主。打开天窗说亮话，如果中国也允许游行示威骂共产党，看看网上有多少反共的人就知道，组织几万人来游行是不成问题的。就连法轮功也能轻而易举地组织几千人围攻中南海。如果真容忍，导致那种情况发生，就会又出现89年时的尴尬。仇共的人会说，那正是共产党不得人心，应该下台。那结果又如何呢？谁上台？逃到国外的民运的领袖们已经用他们尔后的行为证明不是能治国的英雄。容忍这种自由的结果，只能是拥共和反共的两派混战，或者军阀分裂割据。民主不仅不能实现，反而让老百姓受苦。