中国社会科学出版社出版我们的《陈寅恪书信（422通）编年考释》一书之时，我正往返于中国、美国两地忙着搬家和处理在京财产，加之中美时差和休息不好，可说焦头烂额、身心疲惫不堪！这是造成我没能很好的静下心来对《陈寅恪书信（422通）编年考释》一书进行仔细校对的根本原因！该书出版后，我才仔细通读通校一次，发现校对错误18处、注释错误两处。本准备再版时订正。但是因为出版后立刻接到了三联书店的投诉，结果使得该书已经没有再版和更正的机会了。

为了学术的严谨，我只好写单篇论文加以订正错误如下；

1、该书第8页《5、1912年春陈寅恪致胡梓方信》，【注释】①“胡梓方：陈寅恪的友人。生卒年不详。字朝樑。北京人。”后面遗漏一段文字，现在恢复如下：“《鲁迅日记》1912年5月11日：‘午就胡梓方寓午餐’。而当时鲁、胡二人在教育部社会教育司工作。”

2、该书131页《115、1931年7月4日陈寅恪致傅斯年信》，【注释】①“而是作为哥廷皇家学会的学术论文集”，这里“哥廷皇家学会”遗漏了一个“根”字，应该为“哥廷根皇家学会”。

3、该书140页《125、1931年11月陈寅恪致胡适信》，【考辨】“当为1933年11月前后”。应该是“1931年11月前后”。

4、该书146页《132、1932年4月30日陈寅恪致胡适信》，【注释】①“净党，唐代禅僧”。这里的“唐代禅僧”前面的“净党”二字，应为“净觉”。特别说明：“唐代禅僧”前面的“净党”二字并非我们给出版社原稿上的文字。

5、该书158页《140、1932年9月5日陈寅恪致刘文典信》，“又凡中国之韵文诗斌词曲”。这里的“斌”字显然是“赋”字之误。

6、该书201页《184-185、1935年陈寅恪致石田幹之助信》，【注释】②“敬求教正”最后，遗漏一段文字，现在补加如下：“另有一文，即《三论李唐氏族问题》，只存一张纸上，书写‘敬求教正。寅恪’”。没有这段文字，无法证明是两封信。

7、该书208页《191、1936年4月13日陈寅恪致傅斯年、李济信》，“弟不例会或可便于讨论”。这里的“例会”，有人以为当为“列会”。但是原信就是“例会”二字。

8、该书212页《196、1937年1月31日陈寅恪致陈述信》，“不遇随西人之后”显然是“不过随西人之后”之误。

9、该书217页《201、1938年2月20日陈寅恪致陈述信》，【注释】②芮逸夫“滦阳人”显然是“溧阳人”之误。

10、该书232页《218、1939年2月9日陈寅恪致傅斯年信》，【注释】④“嘉祐二年（1857）”显然应该是“1057”之误。

11、该书239页《224、1939年7月12日陈寅恪致傅斯年信》，【注释】②仁轨：“指俞大维之子，后来成为蒋经国的女婿。”显然是我的注释错误，应该是傅仁轨，不是俞仁轨。

12、该书268页《244、1940年7月2日陈寅恪致傅斯年信》，“诸视友处乞代道念”的“视”字显然是“诸”字之误。

13、该书283页《257、1941年2月13日陈寅恪致邓广铭信》，将“二月十三夕”误排成“十二月十三夕”。查我们给出版社的原稿未误。

14、该书293页《265、1941年10月16日陈寅恪致傅斯年信》，“合港带至微”的“带”字显然是“币”字之误。

15、该书339页《303、1944年1月25日陈寅恪致简叔信》，【注释】①简叔“疑为王毅侯之字，因他名字排在那廉之前，而那廉是当时的办公室秘书，则简叔地位当高于那氏——当时只有王毅侯为办公室主任。综合推断，简叔疑即王毅侯。 ”显然是我注释错误。简叔是那廉的字号。

16、该书345页《308、1944年8月10日陈寅恪致陈槃信》，“尚须重膳一清稿”之“膳”字，排版错误。此字绝非有人所指正的是“誊”字，核对原信，此字为“缮”字。指正别人错误之前，最好先多认识几个字。江湖上有句话说：“把刀磨快了再出来砍人也不晚”。

17、该书353页《317、1944年11月23日陈寅恪致傅斯年、李济信》，“照手续请为推蔫”的“蔫”字显然是“荐”字之误。【注释】②王天木，当为王振铎。显然是我注释错误。

18、该书360页《324、1945年2月2日陈寅恪致傅斯年信》，“今将弟之意见”之“见”字，显然是“兄”字之误。

19、该书380页《346、1949年5月10日陈寅恪致陈君葆、马季明信》，“曾昭伦”之“伦”字，显然是“抡”字之误。

20、该书第402、403页《357、1951年1月25日陈寅恪致周一良信》和《358、1951年1月下旬陈寅恪致季羡林信》中的“王天水”，皆“王天木”之误。校对错误。

以上。我们这本著作核心是断代和考证、注释，是搜集、整理，根本不是想公布什么新的书信。虽然出版不久就因为侵权问题被封杀，但是我们的断代和注释已经引起了中外学术界的特别关注和肯定。

——据三联书店委托律师王某转告：陈寅恪女儿们对我们此书非常不满意，除了认为我们侵权之外，还认为“此书没有发布任何新的书信，毫无价值”。她们完全没有理解断代和考证、注释、搜集、整理正是我们这部书的核心价值和存在基础。如果陈寅恪每封信留下准确的西历年月日落款、如果三联书店版《陈寅恪集•书信集》给陈寅恪书信中涉及到的每一个人注释简介并没有任何错误，我们的此书也就没有任何撰写和出版的必要了！陈寅恪女儿们是我们尊敬的历史学家陈寅恪的女儿，但是她们没有一个人是文献学、历史学、古典文学等方面的专业学者，在这方面她们除了是陈寅恪版权继承人之外，学术上应该没有评价我们的《陈寅恪书信（422通）编年考释》一书学术贡献和价值大小的资格。

——更有个别人撰文试图从学术上否定我们的断代和考证、注释的学术价值。好在此书已经保存在国内外一些著名大学和科研单位的学者们手中。我接到的肯定我们学术成果的中外来信就已经多达十几封！

在本书中，我已经就无知、无心侵权之事公开道歉了！但是现有的中华人民共和国版权法、著作权法告诉我们：我们无知、无心侵权的行为和我们的学术成果是风马牛不相及的两件事。我和黄鸣教授的科研成果以后会以论文的形式重新发布出来，推动对陈寅恪研究的发展。