網間有人著文又提到與莫扎特同墓園的那位宮廷樂師，說眼見人們在他墓前指劃議論（有似岳武穆靈前的秦檜夫婦造像?），但其壞名聲的來由卻非史實，而是那部寫莫扎特的電影劇情。與此相類，中國電影《甲午風雲》中將北洋水師的殉國將領劉步蟾描寫成畏戰賣陣的小人，多年後終於引出劉的後人抗議。記得老家有句俗話，“嗨，哪個廟裡都有屈死鬼!”指的就是這樣的事例。說來寫戲的人心胸中都該記掛着德行，不能光圖戲劇衝突能引人入勝，也得對歷史負點責。

近兩年來，家裡看電視，路上聽廣播，頭條二條新聞主靶常常是原來的媒體秀明星現在的美國總統創普，聽得多了，從此子生時行跡預想其身後名聲的念頭油然而生。那樣一個 ego 既如彼巨大，究竟在歷史上會留下什麼? 即使他自己不想，別人說說也應不免。

不帶任何喜惡地說，創普的歷史定位也許將落得個糊塗，因為他生時身份就是個糊塗。

拿最近的例子來作說明：某性工作者說創普某年與自己有染，他要投身競選時，拿錢（是否自其競選經費中所出必待調查）來預先約定封口，此女現在不肯封口，寧可退回封口費也要把事情公諸於眾。創普的律師和某幾位議員鐵嘴鋼牙：合約就是合約，違約即應受罰；白宮發言人並進而曝稱創普已經在秘密法庭上贏了這一案。但此中亦有大矛盾之處呢。案秘密法庭者，本謂其所斷結的一切事情始終不得見光；可是，政治競選人是否動用屬公的經費開付私人用度，此類調查到底不能不見光。可見，創普要用自己一個身份的權利߬去搪塞混搭另一個身份的責任，但兩者冰炭不相容，終於只能流湯兒。

由於創普在上任之初堅決要保持自己創普公司頭頭的身份（不惟如此，他還劃出了保護自己私企信息不得被公眾質疑過問的“紅線”），美國的現行法律又不能杜絕這種總統一身而二份的勾當，所以才會發生上段所說的古怪案例。這個可疑的歷史刻下正在繼續演出，彰明昭著之例如，若問創普為何在俄國政府面前一路表現得像個小催輩兒，一反其常地 ego 全無? 疑到其背後是否錢（貸款）在作主，就似乎誰也不能再問下去，因為創氏紅線在那兒，他靠兩種身份隨時變幻在跟調查者斗步法，後者必須耐心與之周旋，以防總統撒潑攪渾水。

創普的身份矛盾是如此明顯，可是，也許正因其明顯，反倒稀里糊塗地更有助於他樹立一種“反潮流”形像。創普在政治上找不着家，生拉硬扯美化其為“右派”代表的人必然被他的表演弄得里外不是人——請自問一下，美國哪個右派政治家認同過俄國政府財團黑手介入美國政治? 如今身在政界，卻時時要（自己說或者讓同黨幫着說）標榜自己不屑於政治；既要做總統，又樂吹自己在體制之外。自欺欺人，言談令人不齒。最近將 FBI 副長解職後，創普在推特上說這是“美國民主的勝利”，猱然一派酸文假醋——你什麼時候又認同起美國的民主法治啦? 那不是“政治正確”嘛?

在簡單樸素的正經面前竟會“見光死”的角色總是有的，他們自然傾向於將一切正經統統喚作“假正經”。同樣，既要從政（主政、議政、問政）而又從來不會自主地選擇併力行正確的角色也是有的，他們永遠會把一切正確的事物都喚作“政治正確”。

七年（姑且給他多算些）之後或百年之後，蹩腳政客創普在歷史上好歹得有一筆。這一筆有多濃重還不好說，因為連他將來進哪個廟都很難定。今天說喜歡他的人並不是不知其人，只是要利用他造勢而已，正如一切稱揚民粹的人永遠無非利用民粹一樣。至於區區創普將來是否會被哪位編劇描成一位有理念的人物，那豈不要冤枉死他啦? 看官，提出這個問題本身就是“政治正確”，而創普要明白：無論今天他屁股坐在炭火盆上烤得忒紅有多麼艱辛，將來根本不該有人問他冤也不冤。