·加阿比較筆記（1-7）·加阿比較筆記（8-15） ·加阿比較筆記（16-20）·加阿比較筆記（21-25）

·加阿比較筆記（26-30） 加阿比較筆記（31-35）  加阿比較筆記（36-40）

加阿比較筆記（40-45）

（續前）

46，阿民念主義的形成過程是和改革宗教義中揀選部分中的一個關於“墮落前揀選”還是“墮落後揀選”大有淵源的。在兩種不同觀點都同意神是在創世之前就有了揀選的前提下，墮落前揀選觀點，認為神的揀選的諭旨在墮落諭旨之前；而墮落後揀選的觀點，則認為神的揀選諭旨是在墮落諭旨之後。堅持墮落後的揀選的理由是如果堅持墮落前揀選那麼神就是罪的作者了，神是為了揀選而創造了罪。而堅持墮落前揀選的人則認為，不然，對罪的得勝同樣是神的諭旨，和得救一樣都是彰顯神的榮耀。雖然後來這兩個觀點都被認為不完善，因而做了修正，但是在阿民念時代，這個問題卻是很重大的原則問題。阿民念的老師，也就是加爾文的學生伯撒堅持預定前墮落說，當遇到一個需要說明墮落前揀選，批駁墮落後揀選說任務的時候，伯撒把這個任務交給了阿民念。人們預期他會站在他的老師立場上，對墮落後揀選說予以有力的反駁。但是阿民念在預備寫作是對這個爭端做了詳細考察，使得他從此放棄了墮落前預定說。人們所期望的回應從來沒有出現過，當然阿民念也沒有接受墮落後揀選的觀點。相反，在接下來的20年間，直到他在1609年死於肺結核，終年49歲為止，他都在建立，發展，和堅持他自己的觀點。阿民念的立場，就是堅定地相信關於揀選和人墮落光景的阿民念主義。這種觀點的主旨，既不是墮落前揀選，也不是墮落後揀選，而是人從來就沒有徹底墮落，依然保持了在神的幫助下可以自我救贖的能力。而阿民念主義的揀選觀，就是神根據歷史過程中人們所實際作出的決定，確定是給他們永生獎賞或者是給他們永死懲罰。這樣是超脫了二者的矛盾，但是同時也把二者共識的神在創世之前的無條件揀選，修正成了靠人的正確決定得救；把靠神成終的永恆救贖，修正成為靠人得救的可能性存在。

47， 抗辯派的理性主義的阿民念主義起源於阿民念辭世一年以後，於1610年一些和阿民念持相同觀點的人發表了一篇抗辯文，陳述了五個他們宣稱要受寬容和保護的神學立場。第一個立場，預定不是救人的信或定人為有罪的不信的因；第二個立場，基督死了，為的是救贖所有的人，不僅僅是為了救贖選民；第五個立場就是信徒因着疏忽（因着不再相信），可能會從蒙恩的狀態失落；而第三和第四個立場則是與純粹的伯拉糾主義脫離干係，確立無論是信心還是好行為，離開內在的恩典都不能存在。多特會議作出了宣告，抗辯派要求寬容的請求被駁回，阿民念主義者暫時被驅逐出去；但是在1626年他們得以再回來，在阿姆斯特丹開辦了一所神學院，三位傑出的阿民念主義者，依皮斯科皮烏（Simon Episcopius）, 克賽拉斯（Stephanus Curcellaeus）和林寶（Philip von Limborch）在其中輪流執教，教導阿民念主義神學。這種神學被描述為“一種有彈性，漸進式，不斷改變的自由主義”。在英格蘭，到十七世紀底，阿甘立教會裡，阿民念主義者取得了主導地位。阿民念主義的教導傳統持續下來，一直貫穿整個十八世紀。這種被約翰·歐文稱為是“荷蘭半伯拉糾主義”的抗辯派（抗辯派），以及他們的支持者所倡導的阿民念主義，無論在基調和實際的效果上，都和約翰·衛斯理的阿民念主義 ，他的《阿民念主義者雜誌》(1778-現在),和他的同工約翰·弗萊契（John Fletcher）絕非等同。

48，這種有抗辯派開創並堅持下來的理性主義的阿民念主義如果不是刻意，實際上也是一場對約翰·卡西恩（John Cassian）和里爾斯的法斯圖斯（Faustus of Ries）在五世紀發展起來，針對奧古斯丁主義而生的半伯拉糾主義的復興。它是一場脫離那由馬丁路德，加爾文和與他們同一個時代宗教改革家教導，由繼承加爾文擔任日內瓦學院院長的伯撒可能過分精密加以系統化的關於預定的高等教義的運動。 阿民念主義出現在荷蘭，但不是一種孤立的現象；類似反應性的神學在差不多同一時候也在英格蘭，以及我們能看到的德國路德宗中出現。它
是歐洲範圍內文藝復興運動的理性主義對宗教改革神學侵蝕的一部分。理性主義的阿民念主義根本不是針對伯撒制定,關於神主權教義而生發的創造性進步，而是與之反對的一種反應，就像一般的反應一樣，是越來越狹窄，越來越貧乏的；它所關心的不是確立加爾文主義者否認的，而是否認他們確立的。但是我們還沒有完全描繪出那把阿民念主義神學和主流改革宗神學分隔開來鴻溝。還有兩個分歧地方值得我們注意：第一就是關於稱義的教義；第一個是關於神的本質的教義。

49，關於稱義，改革宗的教導可以歸納成下面七點：(1) 每個人都要面對神審判的寶座，一定要在那裡親自向神交代，沒有什麼遮擋他脫離審判。(2)按本性和行為，每一個人都是罪人，就神的律法而言是不從神的命令，所以他從神那裡可以得到的一切，就是神的忿怒和拒絕。以前都是壞消息，現在是好消息。 (3) 稱義是神的審判作為，赦免一個有罪的罪人，接受他為義，接納他作兒子和後嗣。(4) 稱義唯一的源頭是神的恩典，不是人的努力或主動作為。(5) 稱義唯一的根基就是基督替代的義和流血，而不是我們自己的功德； 人以為是有功德的行為，購買贖罪券，多作彌撒也不能對稱義有任何貢獻；中世紀的人想象的煉獄中的痛苦也沒有任何作用，確實就其而言，是沒有一絲真實的。稱義不是努力得到的賞賜，而是藉着基督領受的恩賜。 (6) 稱義的方法，此時此刻就是相信基督，這相信就是一種使人與神和好，加力量給人的信靠，相信基督獻自己為祭的死已經贖了一個人所有的罪。 (7)信心的果子，證明信心的實在，因此證明一個人如他所言是基督徒的，就是一種顯明出來的悔改，以及有好行為的生活。

50，相比於改革宗的稱義觀，理性主義的阿民念主義在五點上對其予以反對。理性主義的阿民念主義反對改革宗稱義教義的第一點就是理性主義的阿民念主義不承認人的信心完全是神的恩賜。他們堅持信心是自己正確決定的結果，因而是人對自己得到救贖的貢獻。根據這種觀點，人之所以稱義是因為人有信心；人之所以有信心，是因為人的正確決定。這種倒因為果的主張是直接違反貫穿聖經始終的神本主義教導的。

（待續）