“我思故我在”的邏輯分析 

老幾

笛卡爾有句廣為人知的名言：“我思，故我在”。

人們可能會認為，這是句推理，解釋為：“因為我思維，所以我存在。”

加上省略掉的前提，比較一下，它似乎可以滿足形式邏輯推理的要求： 

大前提：人都是要死的 （存在在於思維）

小前提：蘇格拉底是人 （因為我思維）

結論：所以蘇格拉底是要死的。（所以我存在）

看起來似乎沒有什麼問題，然而康德不這樣看。

康德說，這樣的推理，邏輯上是有問題的。

舉個例子：“老穆是壞蛋！”

這句話有個邏輯前提，就是：“老幾說（或者某人說），老穆是壞蛋！”

這裡面，“老幾” 或者“某人”，是下判斷的主語；“老穆”是判斷中的主語。

“因為我1思維”，這個“我1”相當於上面說的“老幾”，是下判斷的主語。

“所以我2存在”，這個“我2”，相當於上面說的“老穆”，是判斷中的主語。

可見“我思，故我在”作為推理的結果，是把下判斷的主語，作為判斷中的主語，混淆了兩個不同的主體。

當然，笛卡爾不會犯這種邏輯錯誤，“我思，故我在”是他的直觀判斷，並非推理。