这篇文章谈到两个有兴趣的问题。 第一， 中国大城市与小城市房价差这么多的道理是什么？ 享受公共设施和合作人口带来的便利。 第二， 人口密度问题， 深得我心。 美国人口分布真不适合大规模工业生产。 而美国大城市犯罪率高， 有便利也没人愿意去住。 第三， 政府投入问题。 中国有国企， 所以很多公共事业赔钱都交给国企去做。 而如果是私企， 要么不做， 要么垄断做了拼命要钱。 比如一架飞机20亿， 一艘船80亿，美元。 外加上美国政府是被圈在资本的笼子里的，
所以， 振兴制造业的几个要素能配齐真不太容易，一个社会大潮不能靠一两个大神而扭转。
————————————
观世事如棋 任何去过美国的人都会有这样一个感觉，那就是美国的城市铺得太大，不适合走路。在美国，平均每平方英里（2.59平方公里）仅有不到1.5万人。而欧洲这一数字达到了5.5万人。
美国城市居住人口密度太低，不仅导致生活成本高昂，而且使得社会化分工程度不够，劳动生产率难以提高。在这种情况下，劳动力成本自然高，劳动力自然显得不够了。
我们知道工业化社会，需要高素质的劳动力，美国人普通民众连数学都学不好，还怎么成为工业化社会的合格劳动力啊？还怎么恢复制造业？
那么美国人能否通过减税，吸引资本流入，用机器人搞黑灯工厂，来发展商品生产呢？
我们看一个例子，就是高铁，中国在短短数年间，就能打造出一个庞大的高铁网络，靠的是什么？
一个是中国人多，而是中国人平均收入不低。
高铁的投资相当的大，如果一个国家人口少了，建高铁不划算。如果人口多，但人均收入水平极低，也承担不了高昂的票价。
民众的收入，来自于自身出售商品包括劳动力商品的产出。
也就是要想建高铁，就得有足够多的中等收入的劳动者，拿自己部分劳动的收入去交换高铁提供的运输服务商品。
黑灯工厂也是同理。黑灯工厂的投资也非常大，也得像高铁那样，有足够多的使用次数才能摊薄成本。
一个国家如果想建立大规模的黑灯工厂，那么这个国家人口一定要多，劳动者的收入普遍性的不低，才行。
美国人口不多，而且城市人口密度低，劳动生产率低，素质差，即使有高收入，那也是霸权红利带来的好处，也是美国透支消费文化的恶果，不是其自身劳动力商品的价值表现。
如果在美国建立黑灯工厂，目标是为了满足美国普通百姓的需求，当美国失去霸权后，美国人的消费支持不起。
如果建立黑灯工厂，是为了出口，美国地理位置太偏。
继续把高铁和黑灯工厂的事说细点。
比如连接两个地区的高铁，需要每年1000万人次，每人次100元的票价，才能保持盈亏平衡。
那么如果客流量每年500万人次，每人次得200元，才能盈亏平衡——————当然了，具体不是这么算法，我这里只是简单类比。
很明显，客流量越小，每人次的票价就越要高，才能做到盈亏平衡。客流量越大，每人次的票价就可以越低。
高铁的客流量大，才能摊薄成本。
黑灯工厂也是同理，如果一个国家的一个黑灯工厂年产商品一千万件才能收回投资，但是这个国家只能消费掉500万件，那么投资就是不划算的。
很多人都有个思维误区，就是黑灯工厂机器人的普遍应用和人工智能的发展，会使得一些人口较少的国家和民族，能够逆袭那些人口较多的国家和民族。
不见得，如果那些人口较多的国家，劳动力素质也很高，那么就很难逆袭。那些人口较多，但劳动力素质较低的国家，受的影响才是负面的，而且较大。
我们设想一下，假如一个黑灯工厂，平均需要10个工程师做运营维护，现在一个完整的工业体系可能需要数百万家工厂，那么完全是黑灯工厂的话，就需要数以千万计的工程师。而这数以千万计的工程师，又需要十亿计的人口才能打造得出来，需要这么多人人为其做生产服务和生活服务才行。
我不是说，中小国家，就不能搞黑灯工厂，它也能搞，但是它搞的规模和程度，是远远不能和人口众多素质较高的国家相提并论的。
就像中小国家也能拥有高铁，但是高铁的规模和发达程度，是远不能同中国这样的国家相比的。
中国最先进网络控制中心，5000多列高铁均由他控制指挥！-今日头条
www.toutiao.com/a6341346886046368002/
深夜高铁控制中心发生的30分钟让世界安静了-今日头条
www.toutiao.com/a6418487542673670402/
仅仅高铁稳定运营，就得需要大量的运营维护管理升级改造等方面的专业人才。还没包括高铁的勘探建设以及高铁列车的生产科研呢。
有些人有个思维误区，就是以为黑灯工厂建好之后，就万事大吉一劳永逸了？怎么可能呢。不要维护，不要升级改造了？而且黑灯工厂也是有使用寿命的，寿命到头后，还要重新建设？这些都需要大量的人才。
比如一个城市的某个街道，一个早点铺每天早上卖200份早点就能维持。如果这个街道早上买早点的客流量是2000，那么就能支持10个早点铺子卖10样不同的早点。如果客流量是20000，就能支持100个早点铺子卖100样不同的早点。
很明显，人口越多，平均收入越高，那么服务就会越便捷越丰富，就会越适宜人生活和工作。
而人口少，或者人口密度低，那么服务自然不会便捷和丰富。
而服务是否便捷和丰富，又直接关系到人的劳动生产率，和社会运行成本和效率。
比如之后一个早点铺子，几个人的早上的劳动，就能让几十上百人早上不需要再做饭，节省了这几十上百人的早上做饭的时间，是不是能让这几十上百人更好的生活和工作？
想想看，一个必须自己生火做饭，一个可以买早点，那个劳动生产率能提高？肯定是后者啦。
美国的这么低的城市人口密度，对于发展服务业非常不利，对于提高社会化分工水平更不利。自然就难以保住制造业的饭碗。
2016年美国货物贸易总额重回世界第一
sanwen8.cn/p/6c9Sof5.html
————————————————————————
初步统计，2016年，美国货物进出口总额37059.78亿美元，同比下降9%。其中：货物出口总额14564.24亿美元，同比下降3.2%；货物进口总额22513.54亿美元，同比下降2.8%；货物贸易逆差7967.30亿美元，同比收窄2.0%。
美国2016年货物贸易逆差7967亿美元，美国净进口7967亿美元的物资，才让美国三亿多百姓的生活水平得以维持，才让美国的高科技产业得以维持，才让美国商品生产得以维持。
我们设想一下，假如中国掀桌子，打破目前的世界贸易格局，让世界倒退回物物交换或者黄金结算的话，美国的社会和商品生产还能维持吗？肯定不能。
更要命的是，如果中国掀桌子，美国即使想加强商品生产短期内都不行，因为美国城市人口居住太分散了，社会化分工和劳动生产率提高不起来。
补充一下，其实美国的这种货物贸易总额世界第一，其实没啥含金量，因为这是在货物贸易逆差7967亿美元基础上实现的。
设想一下，假如中国也能贸易逆差7967亿美元，中国的货物贸易总额能比美国高多少？
我在前面曾说过，要中长期做空美元和美元资产，不要以为仅仅是做空美股，美国的房地产也包括在内。
美国的这种HOUSE只适用于农村小镇，顶多小城市，大中城市搞这种人口居住密度极低的房地产模式，不经济，不集约，对发展服务业不利，对发展制造业也不利。
美国的制造业要不是因为有霸权效应，早完蛋了。
比如大飞机是高端制造吧，但是你看看波音飞机，有多少零部件是海外进口，然后组装的。
波音飞机组装起来，还能有这么高的利润，还能有这么高的市场份额，靠的不就是因为美国式霸主吗？
需要跟大家指出的是，美资跨国公司和美国，不是一回事。美资跨国公司在外国的工厂，发展的是外国的商品生产力，一旦国际贸易体系崩溃，美国人是指不上这些美资跨国公司的。比如美资企业在外国有一个工厂，生产出的东西想往美国运，这个国家说要贸易平衡，美国得拿同样价值的物资来交换交易，那么美国能拿什么来换？美国每年货物贸易逆差七千多亿美元啊。
如果美国想打一场大规模的常规战争，没有中国或者欧洲这样的经济体鼎力支持，为其提供足够的生产生活物资，美国打不起来。
美国城市的这种房地产模式，不仅不利于工作，也不利于生活，因为不利于发展服务业。
想一想同样的一套房子，为啥在中国的小城市和大城市，价格能相差那么大？
不就是因为后者能提供更丰富便捷的服务商品嘛。
很多人对比中美房地产，只是简单对比价格，没有比较房屋所附着的各种商品属性。
如果把服务商品也考虑进去，美国很多城市的房地产连中国小城市的都不如。同样多人口的美国城市和中国城市对比，中国城市的服务商品比美国的多而且价廉物美。而这样的中国城市房地产价格才是美国房地产价格的几分之一啊。
我前面说，要中长期做空美元和美元资产，这里的美元资产，可不仅仅包括美股，也包括美国房地产！
俗话说的好，安居才能乐业。
如果居住在人口密集服务丰富便捷的市中心的代价是自己和家人的生命财产受到威胁，那么还不如居住在人口稀少服务不丰富也不便捷的郊区呢。
美国重振制造业的根本性困难在哪里？就是美国政府提供的公共产品和公共服务供给不足。
不愿提供最基础的公共安全服务，导致人口被迫居住在郊区，这样社会化分工程度提升不起来，劳动生产率提升不起来，人力成本上升，整个经济社会运行效率下降，运行成本上升。
不愿提供高效优质的公共教育服务，导致人力资源素质难以提升，难以应对制造业对劳动者素质要求的提升。
认为川普减税就能重振制造业的想法，图样图森破。
美国的市场这么大，是因为美国享受巨额的霸权红利，还能够透支美元这个国际通用货币的信用，而不是因为美国的生产力的正常反映。
如果按照美国的生产力来看，按照贸易平衡来计算，美国根本不会有这么大的市场需求。
换言之，假如美国没有霸权，那么美国的市场不会这么大。假如美国不能洗劫其他国家财富，美国的市场也会大幅萎缩。
美国要想重振制造业，必须要迈过几个坎：
一是币值高估
二政府要大量增加公共产品和公共服务
三是美国大中城市要改变House这种低密度的人口居住模式
四是要打破既得利益集团的限制
这些都是基本上不可能完成的任务，即使米帝再有决心再有动力，也不可能在短期内完成。
美国要想做到这些，基本上就相当于在硬件上和软件上，把美国给重建了。
美国重振制造业这么困难，原因之一就是美国政府提供的公共产品和公共服务供给不足。
我们知道美国是个世界霸主，美国政府掌握的资源很多，为啥会出现公共产品和公共服务供给不足呢？
非不能也，实不为也。不是它不能做，而是它不想做！
为什么？你想啊，政府不能提供足够的公共安全服务，迫使人们不得不居住郊区化，得益最大的是谁啊？
汽车公司和石油公司的老板们。
因为在那种低密度的居住条件下，公共交通是不经济，人们无论是工作和还是生活，离不开私家车，汽车损耗和汽柴油的消费都会很大，汽车公司和石油公司都会因此受益。
政府提供公共教育服务提供不足，受益最大的又是谁呢？
我们知道，美国教育模式实行的是，公立学校的放羊式教育，以及私立学校的精英式教育，很容易导致阶层固化。
而阶层固化，受益最大的又是谁呢？肯定是美国的资产阶级。
公共产品和公共服务的供给不足，最大的受害者是谁？肯定是中下阶层的普通百姓。
我们不说别的，就以中国农村农民作为例子。
有些公共产品和公共服务，那是必须由政府提供的，不能指望私人资本去做这些事，他们是要盈利的，而政府做这些事，是不需要盈利的。这是最大的不同。
农村地广人稀，指望私人和企业投资公共产品和公共服务，是很难盈利，很难收回投资的。
假如中国政府不对中国农村的基础设施进行大规模投入，比如没有路，农资产品和农民的生活用品怎么运进来，农副产品怎么运出去？没有电信，农民们怎么知道市场信息？
中国农民的孩子没有良好的教育，怎么能成为合格的高素质劳动者？不能成为合格的高素质劳动者，他们的劳动力商品也不会值钱，他们出去打工，也很难获得更好的收入。
如果没有政府提供的公共产品和公共服务，那么中国农民和农民的后代就只能呆在社会的最底层。
美国的公共产品和公共服务的供给不足，是美国资产阶级有意为之，目的就是为了阶层固化。
继续接上面的话题。
我们都知道美国的有个犹太利益集团，犹太人在美国影响力有多大呢？
600万犹太人"统治"美国让奥巴马头疼的犹太财团_中国经济网——国家经济门户
finance.ce.cn/rolling/201207/24/t20120724_16913309.shtml
—————————————————————-
“影响美国经济的只有200多家企业，而操纵这些企业的只有六七个犹太人。”美国前总统罗斯福曾这样感叹。
美国《福布斯》杂志2012年美国富豪排行榜显示，前40名富豪中有21名是犹太人。因此，在美国流传着一个笑话：犹太人不仅“控制”着华尔街，“统治”着好莱坞，甚至“操纵”着美国的新闻媒介，甚至美国总统也是犹太人选出来的。
这一切都与犹太人有关
根据美国媒体对美国各个领域的影响力进行排名，占美国人口仅为3%的犹太人操纵着美国70%以上的财富，其在美国经济、金融、政治、外交等方面有重大影响，是所有美国最强大的少数族裔。
以色列著名作家索尔·辛格告诉《中国经济周刊》，犹太人之所以能帮“上帝理财”是因为从传统上来看，犹太人非常重视教育，“以色列有句名言，‘生存从娃娃开始’，这点和中国人很像，因此在美国教育界，犹太裔学生占全国学生总人数高达20%以上，教授比例也是最高的（约1/5）。”
假如美国公共教育等各种公共产品和公共服务均等化了，那么犹太人还可能有这么高比例的财富，这么大的影响力了吗？
不可能了。
我们做个反证，假如公共产品和公共服务均等化了，不影响犹太人的地位和财富，那么美国人为啥不做呢？谁不知道，发展教育，在国家经济社会发展中的重要作用。
在这里引用德国崛起的关键人物之一，普鲁士国王腓特烈·威廉三世的名言来回答：“这个国家必须用它精神上的力量来弥补它物质上的损失。正是因为贫穷，所以要办教育。我还从未听说过一个国家是因为办教育而办穷了的，办亡国了的。教育不仅不会使国家贫穷，恰恰相反，教育是摆脱贫困的最好手段！
德国的崛起，教育起了关键性的作用，德国的前身普鲁士高度地重视对国民素质的培养，并以此作为它国家振兴的基础。战胜法国并俘虏法国皇帝的元帅毛奇就曾经说过：“普鲁士的胜利早就在小学教师的讲台上决定了”。
在普鲁士，受教育和服兵役一样被视为公民必须的义务，而国家则必须为它的公民提供受教育的机会。免费教育从19世纪中期就已开始，德意志统一前夕，适龄儿童入学率已经达到97.5%，年轻一代从一开始就要学会不仅仅只为自己活着，而是为整个民族。
二战之后，美国还曾疯狂地从德国抢夺科技人才，所以认为美国人不懂科技教育人才的重要性，说不过去。
那么美国人对公共教育的供给不足，就只能是以犹太利益集团为首的美国资产阶级固化阶层的手段之一。
阶层固化又会怎么样？
如果在一个两万人的小邦国，这邦国的人想成为百分之一的最顶层，那么这需要战胜多少竞争者？ 20000*（100%-1%）=19800
只需要战胜19800人，这两百人就能成为百分之一的最顶层。
如果是在一个两亿人的大国，这大国的人想成为百分之一的最顶层，那么需要战胜多少竞争者？20000万*（100%-1%）=19800万
这大国的人想成为百分之一的最顶层，那么就需要战胜19800万的竞争者————-理论上
大家能不能看出来，哪个国家的最顶层比较容易保住自己的地位和财富？哪个国家的阶层固化比较难？
分别是小国和大国。
美国可是有着三亿人的大国，犹太人是六百万人，假设这六百万人全部是最顶层，那么这六百万人要打败美国的98%的人口，也就是两亿九千四百万人的竞争者，才能继续长久地成为最顶层。
在正常情况下，这六百万人可能都打败其余两亿九千四百万人的竞争者吗？前者的各种能力素质都比后者要高？
不可能！ 只有在不公平，不正常的情况下，美国的资产阶级才能实现阶层固化。比如前面所说的政府应该提供的公共产品和公共服务供给不足，这种情况，单方面有利于上层和最顶层的人。 想想中国历史上，几百万人的满清入主几亿汉族人的中国，还能坐稳江山，靠的是什么？文字狱和愚民政策。
美国的政治正确，是不是类似于文字狱？面向大多数公众的公立学校的放羊式教育，是不是新一代的愚民政策？ | 
