[寫作本文的目的是一般性地研究以社會主義為代表的各種稱謂的共產主義性質的社會實踐，考察它們的共同屬性；探討共產主義實踐中所發生的各類典型現象，種種典型行為出現的系統機制，非偶然性，與共產主義基本理念之間的內在關聯；展望共產主義實踐的發展前景、前途與歸宿。文章第一部分給共產主義作出了簡明定義。在本文中，它指包含多個發展階段的廣義意義上的共產主義，是實行公有制的社會實踐的統稱。它（語義上）包含共產主義最高階段，但並不專指這一階段。作為共產主義性質的社會形態，不同時期，不同歷史階段的社會主義國家，都在本文研究範疇之內，都適用本文對共產主義所作的一般性論述和判斷。這其中特別包括社會主義初級階段和特色社會主義。]第四章、共產主義對人的具體影響和改變4.4 公有制沒有利民因子，與民爭利是其宿命共產主義自產生之日起至今，從未如它所標榜的那樣給它治下的人民帶來持久的安寧、富足和幸福。共產主義，包括社會主義，到底有沒有普遍、持續地利民惠民，造福民眾的可能？這是需要探討的。我們承認公有權力系統內，局部存在着利民惠民、造福民眾的善良願望和行為，但問題是，這種善良意願和行為，在共產制度決定下，可不可能成為主導力量，抑或必然被壓制或扼殺？人類需要集體力量的保護，人類的生產、交流通常在集體中發生，人與人之間自然地存在着公共利益。適當場合，適當範圍，適當程度的代表公共利益的公有經濟是合情合理的，是利於公眾，惠於公眾的。可是，公有經濟的規模、範圍，應該如何確定？應該由誰來作決定？是不是越大越廣就越好，越大越廣就越利民惠民？極端的公有化形式--公有制，是不是能極大而又普遍、持久地利民惠民？試想，自利與他利，哪一種更有利？自惠與他惠，哪一種更便於惠？如果要利民惠民，那麼，“保護人的自主擁有，保障人的自主發展，維護並完善公平公正的社會環境”難道不是最坦率直接的利民惠民方式嗎？人必須獲得和擁有。共產主義，社會主義自然也承認人有權獲得和擁有。私有與公有的實質分別，是人有自主擁有的天然權力，還是人應該由公有系統來予其所需，決定其擁有。“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，《共產黨宣言》中如是說。於是，“保護人的自主擁有，保障人的自主發展”的直接利民惠民之路，被共產主義以公有制堵塞了。一再聲明造福大眾的共產主義，包括社會主義，是否能另闢蹊徑，真正利民惠民，有效維護社會的公平公正呢？要利民惠民，就要滿足人們的需要。然而，一個以抽象的集體意志（實為權力意志）處處壓制、無視個體意願的制度（請回顧第三章3.2節性質II），怎麼可能了解人們的真實需要，進而滿足人們的各種具體需要呢？利民惠民，應當確保公有財富不脫離民眾，才能可靠地用於民眾。然而，公有財富怎麼可能比自主財產更牢靠呢？連個人財產都隨時會被公有，被剝奪，又如何指望被公有後自己抽象的名義上的那份不被侵吞呢？沒有任何監督權，沒有透明知情權，公有財富用在哪，用在什麼人身上，你又怎麼可能知道呢？公有制如果是利民惠民的，就必然致力於提高公眾生活水平和質量的，從而，就不能只有個人財富聚為公有財富的過程，還必須有公有財富返流向民眾的過程，不妨稱之為公有財富的回流或回饋（回流回饋應不計民眾薪酬性質的應有勞動所得及最基本生活所需）。一個問題呼之欲出：回流，回饋可能有計劃，成規模地發生，而不只是臨時、偶然，象徵性地，作秀性地出現嗎？回流，回饋的計劃性，等同於一種責任。履行這種責任是對公有財富民眾所有性的行動性確認。既然應為民眾所有，為什麼不直接散富於民，讓民眾自主擁有，何必多此一舉，來回折騰呢？這不是為了更合理地配置、使用社會財富，更公平公正地分配社會財富，避免非公有制社會的貧富懸殊嗎？這只能是一廂情願。公有制必然導致人治與權治（請參考第三章3.2節性質VII）。公有財富完全由公有權力系統掌握，控制，公眾既不能對權力有效監督，也不能選擇、決定權力系統的產生和構成，不存在使公有權力系統按照公眾意志運行的機制，截然相反，公眾反而要無條件服從公有權力系統的最高意志。公眾沒有參與公有財富決策的的機會，公有財富的分配與使用就不會有最起碼的公平、公正可言。人的私慾決定了公有權力系統必然優先滿足自身小範圍的欲望和需要，資源和財富必然向權力系統傾斜和集中，為特權群體實際占有和享用，隨意地支配。公有旗號背後的是私利。無制約的絕對權力，加上人性的慾壑難填，必然導致資源、財富集中與壟斷的極端化，必然導致貧富差距的極端化。對此，本文第五章5.1節還將作更詳細的闡述。公有制真的完全不可能普遍、持續地利民惠民，造福大眾嗎？公有經濟的比例必須審慎適度，公有經濟必須由公眾直接或間接控制。如果那是一個間接的機制，那麼行使控制的權力機構必須由公眾選擇、任免和監督。公有必須由公眾決定，而不能顛倒過來，公有成為公眾的決定和主宰者。公有的目的與手段也同樣不能顛倒錯位，必須明確，公有是服務民眾，保護和增益民眾的自主擁有，適度調節社會差距的手段，不論以任何的名義，公有都絕不可以侵犯民眾自主擁有。公有經濟不可以越界，極端化，因為那一定會造成公有經濟的失控，變異，並顛覆其公有經濟的初衷。公有制下的公有經濟完全喪失了民有性，成為不為民所有，不為民所享，脫離民眾的權有壟斷物，成為搜刮、盤剝、壓榨、勒索民眾，使民眾的生存、生活代價更為高昂的工具。此時，公有經濟與個體經濟不再互相補充，而變成此進彼退，你死我活的仇敵。保證公有經濟的絕對主體地位，而必須維持抽象的大集中，而不能被萬千公眾個體所分薄。如果向公眾回流回饋成為責任，義務並開始履行，這是遵從公眾意願的開始，公眾接下來就要考慮回流回饋比例的問題了。公眾當然將要求更高的回流回饋比例，這樣的要求永遠也不過分；公有財富本來就來自公眾，屬於公眾，並被宣稱是要用來利民惠民，服務公眾的；最好的利民惠民不就是散富於民，扎紮實實地歸屬民眾嗎？回流回饋的閘門一旦打開，如江流決口，難以遏止，將迅速使公有制萎縮、瓦解、死亡。所以，計劃、規模地履行回流回饋，其實就是在走和平演變的道路。公有權力系統只有兩個選擇。如果它不甘心放棄絕對權力而自我瓦解，消亡，它就必須高舉捍衛共產主義，社會主義所謂“正路“的旗號，千方百計迴避、推託、拒絕回流回饋的義務，並不給普遍、持續的回流、回饋開始的機會。他們的語言一定是，我們必須長期鞏固、加強、完善公有經濟，回流回饋的時機還遠遠沒有到來。公有制社會不會將利民惠民措施具體化，簡明化，易操作化，公有制的利民惠民只能停留在含糊抽象的語言中；公有系統間或作秀施個別民眾以小恩小惠，但絕不會澤及大眾，普遍實際易行的利民惠民不會發生在現實中，只存在於權貴為公眾編織的一個個遙遠的夢境裡。公有制社會不會將利民惠民措施規則化，制度化。公有制客觀需要絕對權力的人為操縱。遵從某一明確制度規則系統的結果，就是公有權力系統在此制度規則系統之下，受規則或法的約束，受同一系統下其它對等關係體的制衡，從而失去絕對權力。這是公有制，公有權力系統無法相容、接受的。（明確）規則化，制度化，實際也就是法治化，非人治化，它客觀上將樹立、培養、強化民眾的自我意識，自主意識，權利意識，成為公眾抵禦極端公有化，抗擊人治侵犯的有利武器。脫離人治控制的規則化，制度化，法治化對公有權力系統來說，同樣是自殺自毀的行為。公有制不可能普遍、持續地利民惠民，造福大眾，這是其本質所決定的，也是共產理念與人權自由之間不可調和的矛盾所決定的。利民惠民，服務大眾必須首先尊重、順應公眾意願。無視民眾意願，時時強姦民意、處處強迫民眾，甚至主動製造民眾苦難，那完完全全是與造福民眾背道而馳的。利民惠民，服務大眾必須首先保障人權和自由。人權、自由是最首要，最基本的利與惠，是其它任何利與惠的必備前提。不存在不依託權利自由，游離存在的利惠，幸福。沒有權利自由，民眾之利隨時可被剝奪，民眾之惠隨時可被取消。沒有自主財產權，沒有個人選擇、個人自由、個人權利，沒有社會治理權力和其它政治權力，一切利民惠民，造福大眾都是鏡花水月，海市蜃樓，都是謊言，欺騙，都是笑話。公有制沒有利民因子，與民爭利是它的宿命。公有制不可能全心全意為民眾謀利益，恰恰相反，它只會全心全意謀奪民眾之利益。公有制，社會主義唯一利民惠民、造福民眾之路，就是自我瓦解、自我消亡，還民眾權利、自由和新生。
