博主“遠方的孤獨”在《我所理解的中美貿易戰的本質》認為，【中美貿易戰的本質就是競爭】。文章以法西斯主義哲學慣用的達爾文進化論理念為特朗普的貿易戰辯護，不僅不會論證成功，反而反襯出特朗普長期言行中暴露出來的法西斯本質。

文章認為【表面上是經濟和貿易問題，本質上是文化和族群的競爭問題，而競爭問題長遠就是生存問題。西方領先好多年，有些leader想以其模式和價值觀引領世界，帶動整個人類發展的理想和實踐是自然的，也是應該獲得尊敬和讚賞的。】【中美貿易的事實是美國“讓渡”很多給中國，而中國不但不領情，而且要取代美國，】

“生存競爭”是典型的法西斯理念，和文化、種族掛鈎更是典型的種族主義思想。此外，“讓渡說”有一定的政治天真性和事實片面性。

從近現代看，西方確實有希望中國推動政治改革、希望中國人民幸福的人，但也有想和中國統治者勾結、殖民剝削的人，而且往往後者占據主導。從當代看，以“高盛幫”為首的美國紐約保守勢力，和中共長期狼狽為奸，一起共享殘酷剝削中國工人的豐厚利潤，而這正主要發生在奧巴馬時代。或許因為如此，王岐山等原教旨主義這也能和美方保持了密切友好關係。

如果說鄧小平時代，美國為促進中國政治改革，確實在經濟上作了一些讓渡，這符合事實。但也必須考慮功利的一面，美國拉攏中國共同對抗蘇俄，也有自身國家利益的重大考量。從某些人的觀念看，可能更強調後者。

奧巴馬在政治上奉行極端綏靖主義，也並非是要通過放任給中國政治改革留下空間，更並非給中國大把讓渡經濟利益。其主要原因美國遭遇了空前的次貸危機，無法在政治上過度用強，加上其側重經濟、忽略政治的思想觀念所致。

中美貿易是互利互惠的，美國是付出了逆差，但美國人民也享受了多年價廉物美的商品。倘若不是如此，美國人民生活受到嚴重影響，恐怕爆發的不僅是和平的華爾街運動了，而是動亂甚至革命。奧巴馬究竟給中國讓渡了多少，可以擺事實講道理，文中並沒稍加詳細說明。

文章中的另一觀點是，【中國的決策者幾乎都不是真正競爭過程中上位的】，【中國政府最怕的就是公平的競爭，整個社會和文化也是不具備公平競爭的土壤】。

確實，中國國內的人事、商業等缺乏公平競爭環境，但並不意味這中國政府就不願意或者怕公平競爭。這裡的偷換在於混淆國內和國外。中國對外而言，只是眾多國家的一員，作為國家個體仍然希望有公平競爭的國際環境。此外，中國在西方民主國家占據多數的體制中，本身是出於弱勢地位的，就更希望有公平競爭的環境。

有人說廉價傾銷就是不公平，但極端的技術保護同樣也是不公平，搞技術壟斷更是違背人類發展方向。這裡的問題就在於：什麼是公平？如何界定公平？

公平的界定是必須符合民主精神的。不顧大多數國家的意見，由美國一國或特朗普團隊獨斷的公平，那肯定不是真正的公平。同理，由獨斷聲稱的不公平，也是不可信的。“全世界都在占美國便宜”，是誇張而虛妄的。

特朗普的趨勢是發展成希特勒，而美國的三權分立制度能否有效將其制衡，也有憂慮。只有仔細觀其言，察其行，才能發現這一真實。最近他退出聯合國人權組織，並非是為了人權，而是逃避移民政策中涉及人權的指責，同時為以色列攻打伊朗創造空間。從某種意義上，川普退出人權的目的是為了違背人權。

本博在《核爆：川普貿易戰的本質是搶劫》中提出：【川普貿易戰的本質是搶劫，實際是一個犯罪行為，叫“經濟戰爭罪”。川普已經開始敗壞美國的前景，如果不能糾正讓其下台，美國經濟將陷入長期衰退。】

將“戰爭”偷換成“競爭”，這是在掩蓋川普貿易戰的搶劫實質。而川普聲稱中國多年來早就發起了對美國的貿易戰，這是另外一種偷換，或者叫倒打一耙。自己發動戰爭，卻說別人先發動了戰爭，正是類似希特勒等的法西斯主義者慣用的伎倆。

人們必須看清的事實是：不是美國讓渡了多少經濟利益給中國，而是美國、台灣、香港的金融權貴和中共緊密勾結，長期盤剝了很多中國人民的血汗。美國之所以能從次貸危機中初步復甦，也有這方面的原因。奧巴馬為了經濟利益而出賣了政治原則，對中共的獨裁極端軟弱眾所周知；而川普在政治上並沒改變這點，反而得以繼承。

不過，即便靠極端的政治軟弱換來的復甦也未必堅固。在四面開火的大規模貿易戰後，美國經濟可能被打回原形，而美國也將重新踏上衰退的道路。