博主“远方的孤独”在《我所理解的中美贸易战的本质》认为，【中美贸易战的本质就是竞争】。文章以法西斯主义哲学惯用的达尔文进化论理念为特朗普的贸易战辩护，不仅不会论证成功，反而反衬出特朗普长期言行中暴露出来的法西斯本质。

文章认为【表面上是经济和贸易问题，本质上是文化和族群的竞争问题，而竞争问题长远就是生存问题。西方领先好多年，有些leader想以其模式和价值观引领世界，带动整个人类发展的理想和实践是自然的，也是应该获得尊敬和赞赏的。】【中美贸易的事实是美国“让渡”很多给中国，而中国不但不领情，而且要取代美国，】

“生存竞争”是典型的法西斯理念，和文化、种族挂钩更是典型的种族主义思想。此外，“让渡说”有一定的政治天真性和事实片面性。

从近现代看，西方确实有希望中国推动政治改革、希望中国人民幸福的人，但也有想和中国统治者勾结、殖民剥削的人，而且往往后者占据主导。从当代看，以“高盛帮”为首的美国纽约保守势力，和中共长期狼狈为奸，一起共享残酷剥削中国工人的丰厚利润，而这正主要发生在奥巴马时代。或许因为如此，王岐山等原教旨主义这也能和美方保持了密切友好关系。

如果说邓小平时代，美国为促进中国政治改革，确实在经济上作了一些让渡，这符合事实。但也必须考虑功利的一面，美国拉拢中国共同对抗苏俄，也有自身国家利益的重大考量。从某些人的观念看，可能更强调后者。

奥巴马在政治上奉行极端绥靖主义，也并非是要通过放任给中国政治改革留下空间，更并非给中国大把让渡经济利益。其主要原因美国遭遇了空前的次贷危机，无法在政治上过度用强，加上其侧重经济、忽略政治的思想观念所致。

中美贸易是互利互惠的，美国是付出了逆差，但美国人民也享受了多年价廉物美的商品。倘若不是如此，美国人民生活受到严重影响，恐怕爆发的不仅是和平的华尔街运动了，而是动乱甚至革命。奥巴马究竟给中国让渡了多少，可以摆事实讲道理，文中并没稍加详细说明。

文章中的另一观点是，【中国的决策者几乎都不是真正竞争过程中上位的】，【中国政府最怕的就是公平的竞争，整个社会和文化也是不具备公平竞争的土壤】。

确实，中国国内的人事、商业等缺乏公平竞争环境，但并不意味这中国政府就不愿意或者怕公平竞争。这里的偷换在于混淆国内和国外。中国对外而言，只是众多国家的一员，作为国家个体仍然希望有公平竞争的国际环境。此外，中国在西方民主国家占据多数的体制中，本身是出于弱势地位的，就更希望有公平竞争的环境。

有人说廉价倾销就是不公平，但极端的技术保护同样也是不公平，搞技术垄断更是违背人类发展方向。这里的问题就在于：什么是公平？如何界定公平？

公平的界定是必须符合民主精神的。不顾大多数国家的意见，由美国一国或特朗普团队独断的公平，那肯定不是真正的公平。同理，由独断声称的不公平，也是不可信的。“全世界都在占美国便宜”，是夸张而虚妄的。

特朗普的趋势是发展成希特勒，而美国的三权分立制度能否有效将其制衡，也有忧虑。只有仔细观其言，察其行，才能发现这一真实。最近他退出联合国人权组织，并非是为了人权，而是逃避移民政策中涉及人权的指责，同时为以色列攻打伊朗创造空间。从某种意义上，川普退出人权的目的是为了违背人权。

本博在《核爆：川普贸易战的本质是抢劫》中提出：【川普贸易战的本质是抢劫，实际是一个犯罪行为，叫“经济战争罪”。川普已经开始败坏美国的前景，如果不能纠正让其下台，美国经济将陷入长期衰退。】

将“战争”偷换成“竞争”，这是在掩盖川普贸易战的抢劫实质。而川普声称中国多年来早就发起了对美国的贸易战，这是另外一种偷换，或者叫倒打一耙。自己发动战争，却说别人先发动了战争，正是类似希特勒等的法西斯主义者惯用的伎俩。

人们必须看清的事实是：不是美国让渡了多少经济利益给中国，而是美国、台湾、香港的金融权贵和中共紧密勾结，长期盘剥了很多中国人民的血汗。美国之所以能从次贷危机中初步复苏，也有这方面的原因。奥巴马为了经济利益而出卖了政治原则，对中共的独裁极端软弱众所周知；而川普在政治上并没改变这点，反而得以继承。

不过，即便靠极端的政治软弱换来的复苏也未必坚固。在四面开火的大规模贸易战后，美国经济可能被打回原形，而美国也将重新踏上衰退的道路。