中國幅員廣闊，民族眾多，各地方言和“共同語”並行不悖的現象，可以用一句“近代八股”來表達，是“自古以來”的狀況。對於有些人經常掛在嘴邊的“消滅方言”，我一向認為是痴人說夢。可是，這種夢卻時不時有人在做，假使做夢的人手中還有些權力，他們還會在自己的勢力範圍把他的夢展示一番，甚至要別人隨他一起做夢。

據新聞報道，上海教育出版社出版的二年級教科書，把兩篇課文中的“外婆”改成了“姥姥”，據說有人就那樣的改動質詢了上海教委，上海教委在去年 2 月 11 的回覆中說明，改動的依據是根據《現代漢語詞典》（第六版），“姥姥”是普通話詞彙語，“外婆”、“外公”屬於方言。

坦白說，對於《現代漢語詞典》把“姥姥”界定為普通話詞語的依據（如果有的話）我是有懷疑的。因為根據翻檢早已成書的工具書《辭海》“外婆”詞條下，可見解釋為：俗稱外祖母為外婆。明朝的《宛署雜記》 民風二-方言條目之下有這樣的表述：祖曰爺。祖母曰奶奶。父曰爹，又曰別，平聲。又曰大。母曰媽。父母呼子曰哥哥，呼女曰姐姐。公姑呼兒媳曰大嫂、二嫂。兒婦稱翁曰爹，姑曰媽。女婿稱妻父曰爹，妻母曰媽。外甥稱母之父曰老爺，母之母曰姥姥，呼舅母曰妗子。

然而《辭海》裡並沒有收錄“姥姥”詞條，可見在《辭海》成書的時間，“姥姥”這個詞還不是那麼廣為人知，至少流通的範圍並不是那麼廣。

當然，《現代漢語詞典》收的是“現代”的詞語，但是我粗略翻查了一下， 似乎也就是在第六版才把“姥姥”這個詞定義為“普通話詞語”，那麼我們還是要再問一句，《現代漢語詞典》的編輯這是根據什麼標準來下這個定義的呢？ 

新華社上海記者孫麗萍為了深入了解“姥姥”和“外婆”的詞語屬性，致電知名語言文字刊物《咬文嚼字》總編黃安靖（或曰執行主編），得到的答覆是：經討論，語言文字學者普遍認為“外婆”和“姥姥”都已屬於通用語範疇，兩者都不再是方言。

當然，上海教委諸公也許會認為黃安靖等“語言文化學者”所持者也不過是一種意見，而且不是他們的上級單位，他們無需考慮有關見解。至於老百姓， 面對某些“人民公僕”“有權就任性”的新常態倒也是可以臧否一二的。

有吃瓜群眾認為，上海教委諸公這樣做，可能是為了媚上。這種可能性不能說沒有，但是我認為未必能收立竿見影之效，而且居上位者即使能看得到，卻不一定真能體恤其“赤膽忠心”。我更傾向於，“改版”是為了經濟上的利益。試想一下，無須大費周章重新選編教材，只是改動兩個詞語，作為“新版本”推向市場，就能達到廣州俗語所說的“朝種樹、晚鎅板”（早上種樹、晚上鋸板）的收益，確實是一項“短、平、快”的“創收”方式！