新冷戰與守住共產黨的家業 （一） 前一段，榮劍在推特中說，中美貿易戰，金融保衛戰，國務院、李克強，鴉雀無聲，是癱瘓啦？還是撂挑子啦？引人牽掛。榮劍接着說：“黨的領袖大包大攬，把黨務、政務、軍事、經濟、外交、金融乃至足球廁所都攬過去了，目前統計出來的習思想共有四十多個，從哲學到中醫，堪稱百科全書。他如此能幹，別人真的沒法干”。 最新的形勢發展不是“別人沒法干”，是終身主席自己有點走投無路了。不管有沒有元老的集體上書，要求檢討19大以來的路線，習的畫像和“梁家河大學問”是撤了，個人崇拜和假大空升虛火的口號也不提了，習的退卻已經開始，而且一旦這樣，反撲回來的機會也不大。因為“永遠的朋友”川普，油鹽不進、軟硬不吃、老神在在、沒心沒肺地在貿易戰上加碼，不另起爐灶，另想新轍，就無路可走了。你再“槍桿子裡面出政權”也架不住“形勢比人強”。動槍桿子，你總得說出點理由吧，現在壞就壞在理由不在你這邊，都是你惹的禍。閱兵、軍改、清洗、控制國安和武警，都沒用，你一夜之間把老常委和在京局委、中委都控制起來，中國的困局還是無解，更無解。 （二） 中共畢竟不是綠林山寨，是管理世界最大國家的執政黨，不能不講道理。講道理的最基本要求就是前後一致、不自相矛盾。可惜，這正是終身主席的短板，先當紅衛兵，後當地方官，都是靠空話狠話，靠表態決心，靠蠻橫唬人。他用有磁性的男中音要表達什麼，我看他自己都不清楚，巧言令色、和老百姓打哈哈都不會。有一段視頻，一位大爺說他是福星（好像有點暗諷，你丫腦滿腸肥的，怎麼就坐了金鑾殿？）他照本宣科答到：謝謝，我就是人民的勤務員，是為人民服務的。接下來話鋒一轉，“我們要守住共產黨的家業（？？？）共產黨的家業就是讓人民過好日子”。那你到底是給共產黨守家業呢？還是給人民當勤務員呢？全民懵逼。共產黨的家業，和大明江山、大清江山一樣，就是統治人民、鎮壓人民、以權謀私、吸血盤剝、還要讓人民相信這是讓你們過好日的家業。所謂守住，什麼意思？就是絕不能讓人民獲得自由。你這是讓人民過好日子嗎？兩句話水火不容，你要說後一句，就別說前一句，如果多年背劇本，前一句順嘴就禿嚕出來了，那後一句動員貪官反人民的話，以後再找機會說唄。這腦子，完全沒有sense。 （三） 這種 inconsistency（前後不一致），習主席最近又在美國國防部長馬蒂斯面前，表演了一盤。他公然說，老祖宗留下的土地一寸都不能丟，挑戰戰後國際秩序，如此不加掩飾，那，人類命運共同體還要不要啦？文昭問了一個很好的問題：老祖宗得多老？他們留下的土地，應該上溯到什麼年代？800年前，漢族的大宋亡於蒙元，忽必烈封成吉思汗為元太祖，他為我江山多嬌“競折腰”，應該是老祖宗之一。那他的子孫當年建立的蒙古帝國（四大汗國+元朝）3300萬平方公里，統治俄羅斯225年，都得要回來嗎？後來人家戰鬥民族東擴，尼布楚條約（1689）、璦琿條約（1858）、北京條約（1860）割走了我們144萬~160萬平方公里土地。可2005年江澤民-葉利欽簽《中俄東段劃界條約》，我們認了。這江澤民算不上老祖宗吧。老祖宗留下的不能丟，沒留下的呢？那就不要啦、拉倒啦？窩草，這狠話說的，跟沒說也差不多。還是前面的話，咱的核心利益不在那些土地，還在守住統治百姓的党家業。 人家老美不認識你家老祖宗，不care你家老祖宗給你留下過啥。人家只看一件事，你若想挑戰戰後國際秩序，你就是修正主義，你就是想建立大明朝的朝貢體系。你若是想合作，國際社會歡迎，你若是想對抗，以美軍的優勢軍力，也隨時可以展開對抗。Up to you，你從守住共党家業這一點好好掂量。 （四） 對抗還是合作，that is the question。好多人斷言，中美貿易戰最終可能導致戰爭，陳志武甚至說現在是大蕭條導致二戰的形勢。完全不着調。現在有個概念叫新冷戰，但沒被清晰定義過。和老冷戰比，新冷戰的對抗雙方，有着密切的經濟交往，都想從經濟和科技上壓倒對方，而不是直接訴諸軍事較量、武力威脅。雙方也沒有多少意識形態色彩，各自以民族主義為旗號（中國夢vs“美國優先”），追求統治集團的利益，也願意為此和對方進行利益交換、利益輸送。 陳志武談到，歷史上每一次大的科技創新，都會導致貧富懸殊擴大，利益重新分配，不僅在一國內部，而且由於全球化，也在各國之間發生。川普的當選，得益於高科技和全球化的受損者，這些人不代表新的生產力和科技的發展方向，但川普把他們的熱情引向對內的反移民，和對外的反全球化，尤其是攫取全球化最大利益，實現跨越式發展，但不遵守規則的中國。 恰好中國的權貴資本主義的內部矛盾，也已激化到為保住既得利益，不得不選一個無才無德假大空，但堅定反人民、反西方，鐵腕清洗，瘋狂攬權，膨脹得找不着北的領袖，這才有了迎頭相撞的中美貿易戰。 （五） 請注意我上面關於新冷戰的描述，不是貿易戰會導致新冷戰，貿易戰本身就是新冷戰。不關制度的事，不關文明衝突的事，也不會導致戰爭，它的深層原因，就是理順新科技與全球化所導致的利益失衡。什麼“動搖我們基本經濟制度”，什麼“決定民族命運”，什麼想象都可以掛上人自己編織的意義之網。 川普執政的核心理念是自私，我們有最強大的軍力，生產力、創新力和重塑世界秩序的能力，我們應該把自己的日子過好，憑什麼惠及他人、與人分享、承擔全球領袖的責任？他人應拿他們能提供的好處來換，讓美國偉大，讓美國從“交易的藝術”中繁榮。 所有認為川普是為了反對中國的專制體制而收拾中國的想法，都過度解讀了。其實川普巴不得中國保持這樣的體制，這樣的領袖，巴不得中國人既不滿、又不得不屈從一小撮權貴的私利和壓迫，國家無方向，百姓無希望，永遠停留在明朝。但前提是，14億人拼命賺錢致富不能損害美國。川普反對的不是專制制度，而是中國國家資本主義和重商主義的經濟擴張。 （六） 亞當·斯密說，在市場這隻看不見的手指引下，人們追逐私利的經濟活動，會促進社會的公益，甚至比故意去做都做的更好。這正是川普現在的情形。他為了美國的私利，與全世界為敵，但對中共政權造成的傷害，超過左派、民主黨過去十幾年遏制（contain）中國的努力，乃至於剛當上終身主席不到半年的川普的“永遠朋友”，王位已搖搖欲墜。 有一種說法，說克林頓、小布什、奧巴馬3個8年任期，都錯誤地認為市場經濟會改造中國，所以實行綏靖政策，導致中國坐大。似是而非。24年，全球化逐步展開。民主國家，資本要流向勞工成本的窪地，掙錢，政府是擋不住的。認識的深化和利益的分化，都有一個過程，而在這個過程中美國的資本家大賺，所以不是理念問題，是資本家的利益與國家利益之爭。中國的權貴資本主義開始習時代的末路狂奔，挑戰國際秩序，討要老祖宗的土地，事先誰都無法預見。 事實上，奧巴馬後期已經打造了一個遏制中國的框架，重返亞太+TPP，但川普權衡下來，舉普世價值的旗，還是太吃虧，全球化和新科技的受損者更喜歡孤立主義、自私自利。川普退出TPP，一下解了中共的圍，習才訓示“有1000條理由搞好中美關係”。殊不知，自私自利比明火執仗的遏阻更直接了當，如同劫道，一下槍就頂在腦門上，拿錢！習着了川普的道。 （七） 人們往往傾向於對貿易戰作“突出政治”的解讀，好像美國進行貿易戰-新冷戰，就是想拍死中國，就是讓共產黨的家業失守。其實談何容易。你看，中興雖受胯下之辱，但還是活過來了。川普只是給習福星一個教訓：在中美關係上和美國硬抗或玩花招，沒好果子吃。 那川普的最終目的是什麼？如果他除了給選民以交代，在任期內把巨額貿赤減下來之外，還真有一個長期的國家安全戰略的話，那就是逼你中國守規矩，逼你中國永遠沒機會挑戰美國，只能“我步步行來你步步爬”。 貿易戰的結果無非下中上3策： 以牙還牙，奉陪到底，最後一拍兩散，新冷戰還原成老冷戰，中國只能靠14億人的市場，靠和其他國家的貿易，勉強維持。帶路倡議估計也得收斂，對俄國能源和軍備的依賴加深。為了共党家業的合法性，不得不時時向台灣呲牙，美國終於不耐煩，把“一中政策”演化為雙重承認，擺明車馬，動員西方盟友和國際社會，一起阻撓中國武統犯台。這下輪到中國為斷不斷交、開不開戰而糾結了。且不說仗打不打得起來，戰爭陰雲就會大大損害經濟，財政資源枯竭，當公務員，特別是警察都發不出工資來，並出現惡性通脹時，共產黨的家業要敗（所以我一直主張，與其等美國干出石破天驚的政策轉向，中國為敢不敢開戰糾結，不如兩岸的中國人自己先坐下來談，談“兩國一中”）。 保持開放，隱忍技術封鎖，逐步減少貿易盈餘，直至持平。川普最初的要價是，到明年底減少貿赤$2000億，那中國還有賺，3752億-2000億，還避免了貿易戰。但中國抖機靈，不肯少賣，只肯多買，川普來訪，給人畫了一個2500億的大餅，可你要與人爭霸，人家的高科技不賣給你，你說那就不賴我了。問題是，貿赤還是一樣，川普對選民沒法交代，只能硬上。貿易戰的癥結在科技和地緣戰略，中興事件表明，中國只能服軟。已有的高科技產品，被加關稅，認了，保住代工工廠和低端加工業，和美國談一個逐步減少貿赤、最終達到基本平衡的解決方案。比如以上年美國對華出口為基數，超出部分，第一個10%關稅加多少，第二個、第三個加多少，累進。同時履行入世承諾，開放市場，停止以市場勒索技術專利的做法，成立中美貿易理事會，處理糾紛和投訴，換取美國撤銷301條款制裁。總之，以不失面子的退讓和投降，保住中美經貿往來，保住第二大經濟體，保住雙方的戰略互信，也保住共產黨的家業。 在貿易戰倒逼下，為了不翻船，反動派掌舵人下課，中國調整航向，1）重回韜光養晦，比如撤走純粹擺樣子的南海人工島上的導彈雷達；2）在國際社會的普遍抵制之下，修正國家資本主義-重商主義的經濟增長模式，在內部重啟市場化改革和自由化改革，政府大幅退出經濟活動和資源配置，以自由、法制、私有產權不可侵犯和遵守國際準則為基座，從套利型經濟向創新性經濟轉軌。鑑於近兩屆中央的倒行逆施，要改的願景清單實在太長。要點是，貿易戰造成的經濟痛苦和危機有多深，政府與民眾的對立有多不可調和，新老貪官集團對共產黨的家業還有多在乎，民眾和下層官吏、軍警的不合作會不會導致政權的局部失效和下身麻痹，等等。最近，個人崇拜大幅退潮，常委中有人背鍋去職，你能保證在其他領域中，這樣的事不會重演嗎？
（八）
結束前，我們再對新冷戰的特徵作一歸納：
對抗雙方有着密切的經濟交往，都想從經濟和科技上壓倒對方，而不是直接訴諸軍事較量、武力威脅。 雙方沒有多少意識形態色彩，各自以民族主義為旗號（中國夢vs“美國優先”）。 雙方有對抗也有合作，利益輸送和利益交換（朝核，川普家族的生意，中興）。 雙方發生軍事對抗和軍事衝突的風險極低，因為不解決利益失衡的調整，沒有意義。但雙方又不能不為新冷戰退化為舊冷戰，有所準備。軍事威脅包含於經濟-科技競爭中。 雙方都會忽悠民眾，誇大對方的意圖，這使得遊戲規則非常隨意，對世界其他部分的影響也很難界定。權力任性，民主退化，中美之外的世界失序和重組。
| 
