國師王滬寧成就的幾件大事

早些年讀過王滬寧撰寫的大作“黨內民主從反思文革開始”，俺當時確實吃驚不小。不過王撰寫這篇聲討共產魔頭斯大林毛澤東檄文的時候，他還只是復旦政治系的主任教授，而並非是中共中央系統內部之顯貴。而且，王歷數斯大林和毛的種種劣跡是在1989年六四之前，六四之後，要再揭共產黨人一些見不得人的老底，風險就很大了，在中共高級幹部之中更是成為了一大禁忌。

有人說國師早期的那本小書《美國反對美國》內容膚淺，完全夠不上重磅級別。王有可能對美國思想家Daniel Bell 的大作《資本主義的文化矛盾》（The Cultural Contradictions of Capitalism）印象至深，作為訪問學者在美國待了半年多之後，覺得有必要向中國介紹解釋美國這個唯一的超級大國，其實是內部傾軋紛爭繁複文化政治矛盾與裂痕深不可見底。

不知道國師當時至少在下意識之中是不是想說：不要怕民主會帶來一點點混亂，美國內部的吵吵鬧鬧並沒有妨礙美國成為當時唯一的超級大國。

言歸正傳。國師王滬寧完成的幾件大事到底包括哪些，以至於他很有可能成為了黨內極左勢力的眼中釘和肉中刺？

第一，對蘇共和中共黨內搞殘酷鬥爭無情打擊的徹底揭露，對極左路線給國家民族造成的大規模人道主義災難所做的撕心裂肺的的描述。

第二， 為老江策劃設計的三個代表理論，既在新的國際環境中和所謂社會主義市場經濟的條件下，中共應該貫徹執行的政治綱領。請網友們注意，三個代表的核心意義在於確定真理，最高道德原則和最美好的東西並不是在黨的肌體內部，並不是黨與生俱來。真理最高道德原則和最美好的東西是在黨的外面，黨需要在自身以外仔細尋找並設法成其為這些最重要最美好事物的代表。

鮮血權力和槍桿子並不代表真理，中共並不是真理的化身。中共必須採取科學客觀的態度看待這個世界和自身，黨的自我吹噓讚美和自我神化沒有真正的實際意義。按照三個代表的理論，黨的最高目標不是維護“紅色江山”，而是推進社會繁榮以及維護屁民的經濟利益和政治權力。

第三， 以中共中央政策研究室主任的身份主導編寫了新版權威黨史（2011年出版），代表黨內開明進步勢力對中共在毛時代所犯的重大過失（罪行）做了較為客觀的描述和分析討論，並充分肯定了實踐是檢驗真理的唯一標準和中共領導權從華國鋒轉換到鄧小平手中的歷史性意義。

第四，習常愛掛在口頭的“人類命運共同體”很可能是來自於國師的構思。顯然這種構思所帶有的普世價值，對於所謂紅色江山萬年長的封建意識形態而言，對於一個新興超級大國的霸權衝動而言--形成對沖，也就是為習的政治路線注入了一道和平主義色彩。

第五，組織策劃了對王岐山極左路線和對習的個人崇拜之風的有力反擊。中宣部為習搞個人崇拜只要有政治局和習本人的默認，國師憑一己之力確實無力阻擋。如果元老們開始集體反對，再加上另外幾個常委的支持，王就可以動手反擊。至今為此，國師對王岐山的極左路線，對黨內阿諛奉承個人崇拜之風的反擊包括三個方面：通過一系列政論宣揚黨應該奉行以人民為中心的思想路線，在黨媒上開始為習的個人崇拜降溫，通過“宣言”的兩篇重磅社評讓鄧的改革開放路線滿血復活並再次主導中國政治。

上面所說的最後兩件大事，是否真正是由王滬寧本人構思策劃，缺乏公開資料佐證，基本上屬於推測範圍。為胡哥提出所謂的“科學發展觀”和為習大大搗鼓出所謂的新時期特色社會主義思想，國師有可能內心充滿了悔恨，因為王可能遺憾地發現“科學發展觀”和“新時期特色社會主義”與“三個代表”之間的關係不是相輔相成而是被用來對沖與解構。 

在中共各派系之中，王應該是屬於開明系列，自由派中的不少人對王滬寧自然也會有些好感。不久前，阿妞像俺一樣對國師的定位還是正面為主。無論是國內還是海外，阿妞都是屬於鳳毛麟角的極少數幾個在十九大之前好幾個月，能慧眼識珠大力舉薦國師從政治局委員晉升為常委。不過十九大之後，阿妞對國師的態度逆轉，原因可能是把中共愈演愈烈的自吹自擂和阿諛奉承之風歸罪到了國師的頭上。

附：阿妞在下面的跟帖中否認他當時“舉薦”國師進入常委是出自個人的好感，而是從中共頂層對理論大師的剛需之中推導出的結論。情況有點象文革對陳伯達張春橋的需求導致二人進入了毛所指定的常委班子。