設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
高勝寒博客  
氣勢磅礴,壯吞河山的獨立知識分子!夾豪霸之筆,寫絕世文章!歡迎討論、指教!  
https://blog.creaders.net/u/4026/ > 複製 > 收藏本頁
我的名片
高勝寒
註冊日期: 2010-07-08
訪問總量: 1,503,636 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
最新發布
· 美國憲法第五條修正案的不得自我
· 《締造美國夢》序言(三) 胡果威
· 《締造美國夢》序言(二) 孔捷生
· 《締造美國夢》序言(一) 高勝寒
· 辜汪會談與歷史恥辱柱上的台奸兼
· 中國國賊習近平刑求高智晟的蓋世
· 懷念台灣民主之父郭雨新
友好鏈接
分類目錄
【《泛非洲主義黑人權力之父馬爾科】
· 泛非洲主義黑人權力之父馬爾科姆
· 泛非洲主義黑人權力之父馬爾科姆
· 泛非洲主義黑人權力之父馬爾科姆
· 泛非洲主義黑人權力之父馬爾科姆
· 泛非洲主義黑人權力之父馬爾科姆
· 泛非洲主義黑人權力之父馬爾科姆
· 泛非洲主義黑人權力之父馬爾科姆
· 泛非洲主義黑人權力之父馬爾科姆
· 泛非洲主義黑人權力之父馬爾科姆
· 泛非洲主義黑人權力之父馬爾科姆
【高勝寒 音頻】
【《締造美國夢》】
· 美國憲法第五條修正案的不得自我
· 《締造美國夢》序言(三) 胡果威
· 《締造美國夢》序言(二) 孔捷生
· 《締造美國夢》序言(一) 高勝寒
· 中國國賊習近平刑求高智晟的蓋世
· 美國法典禁止軍人干政與軍人不得
· 在權力制衡下的美國總統戰爭權限
· 高勝寒僅有不多的公開講演 -- 在
· 中國共產黨酷吏典型的習近平式全
· 吳曉雷事件下的海外新土八路五毛
【《美國近代民權運動發展史》】
· 司法的叛亂與民權的升華
· 融入家庭婚姻體制與改變家庭婚姻
· 四性權利征服偽善的維多利亞時代
· 從非法的異族通婚到合法的同性結
· 影響四性權利的二十件最高法院案
· 大江東流擋不住的美國同性婚姻合
· 四性團體最高法院劃時代維權大案
· 勢如破竹的四性權利民權運動
· 《美國近代民權運動發展史》主要
· 憲法權利與國家安全間的選擇
【高勝寒 文集】
· 蘭蘭(小說)
【《夏威夷群島王國王朝風雲》】
· 百年孤獨 詐屍回魂
· 《夏威夷群島王國王朝風雲》(第
· 《夏威夷群島王國王朝風雲》(第
· 《夏威夷群島王國王朝風雲》(第
· 《夏威夷群島王國王朝風雲》(第
· 《夏威夷群島王國王朝風雲》(第
· 《夏威夷群島王國王朝風雲》(第
· 《夏威夷群島王國王朝風雲》(第
· 《夏威夷群島王國王朝風雲》(第
· 《夏威夷群島王國王朝風雲》(第
【高勝寒 政論】
· 辜汪會談與歷史恥辱柱上的台奸兼
· 懷念台灣民主之父郭雨新
· 只有侵略沒有統一:台灣本來就是
· 美國法典禁止軍人干政與軍人不得
· 在權力制衡下的美國總統戰爭權限
· 普京的核子威脅與美國總統的戰爭
· 已經走到歷史盡頭的美國國歌
· 俄羅斯寡頭們的至愛豪宅
· 華裔前賢依法維權不缺席
· 黨派立場鮮明的參議院三款法官聽
存檔目錄
11/01/2024 - 11/30/2024
10/01/2024 - 10/31/2024
09/01/2024 - 09/30/2024
08/01/2024 - 08/31/2024
06/01/2024 - 06/30/2024
05/01/2024 - 05/31/2024
04/01/2024 - 04/30/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
05/01/2022 - 05/31/2022
04/01/2022 - 04/30/2022
03/01/2022 - 03/31/2022
02/01/2022 - 02/28/2022
10/01/2021 - 10/31/2021
09/01/2021 - 09/30/2021
05/01/2021 - 05/31/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
11/01/2020 - 11/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
發表評論
作者:
用戶名: 密碼: 您還不是博客/論壇用戶?現在就註冊!
     
評論:
美國司法體系中的陪審團與大陪審團
   

在美國的司法體系裡,陪審團(jury)與大陪審團(grand jury),有着基本性的絕對區別。

大陪審團制度始創於1166年英皇亨利二世的詔令,在英國實行了七百八十二年,天怒人怨,於1948年徹底廢止。

法國早於1799年廢止,澳大利亞於1828年廢止,蘇格蘭於1945年廢止,新西蘭於1961年廢止,愛爾蘭於1969年廢止,加拿大於1984年廢止。

美國是目前全球唯一採用大陪審團制度的西方國家。美國的司法體系源自英國和羅馬,在殖民地時期即採用大陪審團制度。

聯邦與全國各州全有法律條款,由於大陪審團並沒有任何實質的權力和意義,在二十五個州中名存實亡,另外的二十二個州法規定在特殊的狀況下才可以大陪審團制度。目前許多州法俱以調查庭,或俗稱初審庭 (preliminary hearing) 的制度取代大陪審團的功能。

大陪審團由普通公民和專業人士組成,本身不屬法庭管轄,也不參與法庭的審判流程。相對地檢察官有權拒絕大陪審團的決定和提議。但是有了大陪審團的批准,檢察官因為有了底氣,而彰顯得理直氣壯。

大陪審團擁有指控與調查的雙重司法權力。在法理上來說,大陪審團的功能,並不局限於刑事案件,小至提議補橋修路,大之揭發貪污叛國,任何公民都擁有向大陪審團投訴的權利。

目前在美國聯邦司法體繫上,大陪審團多用於刑事指控案件上。由於檢察官只需提供簡陋而初步的證據,就可以輕易地獲取起訴權,因而鮮有被拒絕的案例。

大陪審團在討論後,用投票方式決定同意或否決,提案一旦被否決,檢控立即宣告結束,不得繼續進行。

大陪審團沒有對案件或罪名成立與否的評論權,更沒有決定權。只有可以或不可以讓檢察官起訴嫌疑人的權力。

當檢察官向大陪審團提起起訴嫌疑人時,只需基本的證據即可,而且無需通知被告,更不允許嫌疑人帶律師出場辯護。允許起訴嫌疑人並不代表有罪。

大陪審團成員是有普通公民組成,沒有任何的先決條件,與任何法律常識,只需正常思考能力,沒有犯罪記錄即合格。

在特定的實際環境下,大陪審團的作用,會引起全國甚至於全球新聞的關注,比如說起訴重量級政治人物、公眾人物的犯罪嫌疑等。

最著名的案例,是在水面事件時代,最高法院裁決:獨立檢察官有權直接起訴在位總統的絕對權力。

1974年5月24日,獨立特別檢察官賈沃斯基直接入狀最高法院,要求就獨立檢察官的職權極限與傳票有效性,作出裁決。1974年7月8日,賈沃斯基在最高法院,作出長達一小時的案情與法理陳辭。

1974年7月24日,最高法院全票作出裁決:除了指出獨立檢察官有權直接起訴涉及犯罪嫌疑的總統外,還加強法理說:

“最高法院擁有就憲法問題的最終裁決權。沒有任何人,包括總統在內,有權凌越法律之上。”

最高法院的這個裁決,改變了四個主要的政治生態:一是更有力地制衡了總統權力的濫用,二是彰顯了大陪審團的重要性,三是確認獨立檢察官擁有向在位總統下達傳票的絕對權力,四是在位總統不得以總統行政特權為法理,拒絕獨立檢察官的傳票。

這個最高法院清楚的權力權限裁決,就是使那些屁股不乾淨的在位總統,整天繞室彷徨的原因所在。

由於政治層次的考慮,而不是法律範疇的權限,美國至今沒有特別檢察官直接起訴在位總統的案例。直接起訴一位在位總統,將無可避免的引起史無前例的政治風暴,陷國家於凌亂危機中。

雖然在法理上,獨立檢察官擁有直接起訴犯罪的在位總統,但在實際上,難以執行:在輿論審判與千夫所指的大環境下,被告不可能得到憲法賦予公平審判的環境。故歷任的獨立檢察官,多將這個燙手山芋皮球,以“妨礙司法公正”的法理,踢給國會,讓議員們去善後。

妨礙司法公正是聯邦重罪,或最高罰款二十五萬元,或最高入獄五年,情節嚴重者,或兩罪並罰。前總統約翰遜、尼克松與克林頓,全是栽在這個妨礙司法公正泥潭裡,重者鞠躬下台,打包回家,輕者焦頭爛額,聲名掃地,無一可以全身而退。

美國國會對於妨礙司法公正罪行是嚴厲對待的。2002年通過的《1519條款》,將在破產案中,尤其是《破產法第十一章(臨時不還債,限期重整業務)》故意銷毀證據的妨礙司法公正者,定罪為或罰重款與或最高入獄二十年,情節嚴重者,或兩者並罰。

大陪審團沒有介入審判的權力,陪審團才是決定嫌疑人是否有罪的主要因素。法官不需要完全採用陪審團的決定,但很少有這種案例。

與大陪審團恰好相反,陪審團不參與起訴業務,只負責在審判過程中,聆聽兩造的律師辯論,憑着普通常識來決定嫌疑人是否有罪,並有權向法官提議罪名成立者刑期的長短。

法官有權拒絕採用陪審團的決議和提議,也有權解散陪審團,或重組陪審團。在挑選陪審團時,檢察官和被告律師有對陪審團的取捨同等權力,一旦定案,雙方皆無權私自更換。

美國的大陪審團制度有效地制衡檢察官的司法權利:沒有由十六至二十三位公民組成大陪審團的多數票認可,不得用刑事法起訴犯罪嫌疑人。在二十三人的成員中,只要超過十二人同意,即被法律承認為多數而可立案。


高勝寒 2018年9月3日

www.gaoshenghan.com


 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.