芯片技術和原子彈，哪一個更厲害？

中興事件之後，有一種意見認為，中國人能自力更生地造出“兩彈一星”，區區芯片，能把我們難倒嗎？隨之出現了一種“化壞事為好事”的思維和情緒，就是中國人勒緊褲腰帶，擼起袖子加油干，在不遠的將來，一定能造出可以和美國媲美的中國芯來！

事實究竟如何？ 原子彈和芯片孰輕孰重，哪一個技術難度大？換言之，中國真能臥薪嘗膽造出可以和美國匹敵的中國芯嗎？

本人不才，試着比較一下原子彈技術和芯片技術的異同。

第一，  芯片所包含的元器件數量，數以億計，且精細程度達到了納米級；原子彈技術的器件數量，充其量是百萬數量級的，精密程度也不可同日而語；

在計算機技術中，有一個術語，叫計算複雜度。計算複雜度是隨着問題規模指數級增長的，在此，我們用一個普通讀者也能理解的例子，就是國際象棋和圍棋。1997年，IBM公司的深藍超級計算機，戰勝了當時的國際象棋No 1的人物、俄羅斯國際象棋大師卡斯帕羅夫。整整20年之後，谷歌的阿爾法狗 2才戰勝圍棋界的第一號人物中國的柯潔。

換言之，圍棋的複雜度，換算成時間的話，要比國際象棋高出“20人工智能年”——這是鄙人發明的一個新名詞，我也不定義了，讀者自己理解吧。

問題是，芯片與原子彈相比，器件數量的差異，遠高於圍棋和國際象棋的量級差異。其中之難度，讀者自己估量。

第二，  芯片技術是工業化、大規模流程型產業，原子彈是“手工作坊式”生產；

這樣說，好像不敬，但，試想一下，一個國家、一年能造幾顆原子彈。由於數量極少，所以，原子彈的生產，是可以手工作坊式地精雕細刻的。一個元件、一個系統、一個流程、一個設備地、不計成本地、依靠人海戰術控制質量，這種模式，對原子彈是可以做到的。且，很多國家，就是這樣來造原子彈的，朝鮮的原子彈，就是這麼弄出來的。

但是，芯片之產量，數以千萬級，非大規模生產不可。要是沿用原子彈模式，將“兩彈一星”的製造模式拷貝過來，全國人民都上，人手也不夠啊。

第三，  芯片技術的產業鏈，要比原子彈技術，長得多；

芯片是現代工業的“核心”，以芯片為中心，材料、精密製造、光學、微電子、軟件等，產業鏈條之長、之廣、之深，都不是原子彈技術，可以相提並論的。

第四，  芯片是基礎性產品，原子彈是最終產品。

原子彈造完，就完了，就等着火箭或者遠程轟炸機，拉着去投彈了。換言之，原子彈是最終產品，再也沒有其他人，在原子彈之上二次開發了。可是，一顆芯片生產出來，是赤裸裸地，要是沒有配套的硬件、二次開發的軟件，芯片的功能也發揮不出來。芯片是需要客戶的，原子彈不需要。沒有人買原子彈，除非是恐怖分子。

因此，芯片才成為信息社會的基礎，須臾也不可離。離開芯片，現代社會馬上就癱瘓了；離開原子彈，人類啥事兒也沒有，只會更好。

之上，是邏輯。之下，再看一下實際情況。

世界上，擁有高端芯片的，只有美國。聯合國五大常任理事國，俄羅斯也沒有。可是，有原子彈的國家，遠多於有高端芯片的。除了五大常任理事國，各個身懷“二彈”之外，印度、以色列、巴基斯坦、朝鮮都有核彈。伊朗要不是聯合國制裁，也就有了。

伊朗盛產石油，缺錢嗎？不缺。它和美國是死對頭，知道從美國是進口不來高端芯片的。為什麼它不舉國之力，發展芯片呢？不是不想，而是不能也。以朝鮮的技術實力，連20世紀90年代的286也造不出來，可是，他們硬是有了原子彈。足見，芯片技術所需要的是一個完整的產業生態，原子彈則是一個相對封閉的、單項技術。

如果上述邏輯和事實是成立的，則中興的下一步何去何從，也就不難明白了。正是為此，我們才看到中興三位高管拉着旅行箱，奔赴大洋彼岸的無奈身影。中興三位高管，是否比我們更明白其中奧秘呢！

還是習總書記的話，有戰略意義：我們有一千條理由和美國搞好關係，沒有一條理由搞壞關係。當此之時，情緒化的宣泄和民族主義的泡沫，是沒有意義的。擺在我們面前的路，只有一條：丟掉幻想，準備和解。幻想是什麼？就是另起爐灶，自己造芯片。

2018年4月20日；

北京，家中；