这几天有不少人纪念马克思。马克思的诞辰日就要到了。但是，本人一直认为，人们过高评价了马克思。马克思的理论的一个基本核心，就是解释人类社会为什么会有贫富差别。这可是个尖锐的问题啊。多少时代，社会的动荡与社会的贫富矛盾息息相关。但是，如果说企业主依靠剥削工人的那一点劳动所得就会非常富有在今天很难不被人质疑。社会的贫富差别在很大程度上是社会结构长期变化的结果。一部分人称为社会中不幸的人。但是，要说是富人剥削的结果，那也只能造成一些轻微的贫富差别。在当今的世界上，富人比穷人富有都是用一些天文数字来形容。但是，我个人认为，归罪与富人剥削并不能解决穷人贫困的问题。在中国，将地主处死了，将资本家改造成所谓自食其力的人。但是，工人也没有因此而富有。农民也没有因此而富有。反而搞资本主义，农民和工人才改善了自己的生活。人们无法用现实来解释说是资本家剥削工人导致工人贫困，以及资本家富有。

看看马克思的书就会发现，他抄袭了很多思想家的书。从17世纪到19世纪，是欧洲生产和再生产思想的黄金时期。马克思正好利用前人的成果来壮大自己。他抄袭了德国古典哲学，英国的政治经济学，以及法国的共产主义理论。他的作品里面的刀斧痕迹很明显。他的视线总是聚焦在经济和政治的关系上，但是，他一直回避文化问题。他根本不能研究文化。一旦研究文化，他的理论立刻破功。他的阶级斗争理论是一个反文化的理论。反之也成立：如果人们研究文化，阶级斗争的理论就立刻露馅。享有同一种文化的人会组成一个共同体。所有人都有共同利益。所有人都会发展和保存本民族的文化而斗争。杨白劳要过春节，黄世仁也要过春节。不同的阶级对文化的理解和认识从来都是一样的。只要一个理论不能以一以贯之，就是其荒谬的证据。马克思认为，工人无祖国。但是，实际情况有怎样？第一次世界大战的时候，马克思的追随者希望全世界的工人联合起来。但是，各个国家的工人阶级都站在自己的祖国的一边。文化所代表的民族利益远远大于所谓的阶级利益。阶级的矛盾有时有，但都是在一个民族内部找到解决办法。

马克思从来都没有搞明白国家是怎样起源的。马克思本人也从来没有直接表示支持恩格斯的国家起源论。其实，马克思和恩格斯无法解释国家起源。国家是个共同体，所有成员都有其共同利益。国家不仅是政治含义上的共同体，而且也是社会的和文化的共同体。谁能解释祖国是怎样起源的？是因为阶级斗争激烈而形成了你所热爱的祖国吗？如果说有人在自己的国家里受压迫，还要祖国干什么？国家其实还是一个相当复杂的概念。马克思写了很多，但主要还是集中在经济学的研究方面。他的有关历史、政治和社会的论述其实都是他的经济学的延伸。但是，他本人并不擅长社会和政治理论。但是，如果搞不清楚国家是如何起源的，有关的政治观点肯定会出问题。俄罗斯总统普金以前就说过前苏联的作为，已经偏离人类文明的大方向。所以，个人认为，隆重纪念马克思不值。以后人们对他的评价肯定会变。