北大校長林建華把鴻鵠念成鴻浩之後，用一封公開信的方式道歉，可是無論怎麼看這封信，都看不出林校有什麼歉意。信中林校一會說自己是【內蒙古的一個小農場】出來的，一會強調【上中小學時，正趕上文革】，話里話外的意思好像是貧困、是偏遠、是40多年前的文革造成他不會念【鵠】字。 林校長說“文化大革命開始時，我小學五年級，幾年都沒有課本，老師只是讓我們背語錄和老三篇。十幾歲時是求知慾最強的時候，沒有其他的書，反覆讀毛選和當時一本幹部培訓用的蘇聯社會主義教程。我的中國近現代史知識，最初都是通過讀毛選和後面的注釋得到的。《矛盾論》和《實踐論》當時都讀過，中學政治課又學了一遍。一分為二、對立統一、主要矛盾和次要矛盾等等，這些概念都滾瓜爛熟，也深深影響了我們這一代人的思想觀念。” 聽起來好像很有道理，可能會引起90後00後的同情，因為他們沒有經歷過文革，對文革的了解是從那些小說、電影、電視劇里來的，是臉譜化了的。事實其實不完全是像林校長所說的那樣。我本人經歷了文革，儘管當時還小，但是知道當時學校複課以後還是講過【農民起義版】的中國歷史的。毛選里也清清楚楚寫着：“在中國封建社會裡,只有這種農民的階級鬥爭、農民的起義和農民的戰爭,才是歷史發展的真正動力。因為每一次較大的農民起義和農民戰爭的結果,都打擊了當時的封建統治,因而也就多少推動了社會生產力的發展。。。” 其實林校根本不必苦讀毛選，在當時【階級鬥爭為綱】的文革中，沒有比農民起義更革命的題材了，戴敦邦先生的文革連環畫就可以解決林校的問題(註：1972年出版。圖片不能保證一定是原版） 
陳勝的【苟富貴，勿相忘】、【王侯將相寧有種乎】和【燕雀安知鴻鵠之志哉】乃是陳勝的名言。如果不是文化大革命，反而不容易使很多人了解這些古代【造反派】名言。正是由於文革才使得這些可以當【革命無罪，造反有理】的老祖宗的警句廣為流傳。有的網友也指出：當時不止一個省市的中學語文課本也有《陳涉世家》一文。林校長55年出生，當時應該是在上初中，是個teenager 的樣子，說文革使您不會念此字，是不是有點兒牽強？
其實，念錯個字也沒什麼了不起，大家不是天天拿【寬衣】開玩笑嗎？也沒看見習近平拿文革出來搪塞大家呀？關鍵是林校這樣出來鑿巴，把自己擇得乾乾淨淨，反而越描越黑，顯得自己小家子氣，毫無承擔，聽上去像兒子自己沒考好試，怨老師沒教好，怨課本沒講清楚，怨同學搗亂，怨鉛筆、橡皮不好使，怨他媽早飯做的不好。。。 從另一個角度看，假如林校長自己來寫稿子，一定不會找一個自己不知道怎麼發音的字來開自己的玩笑；即使校長公務繁忙，來不及自己寫稿，秘書寫好，至少拿來看上那麼一眼，讀上一讀，也就發現這個字和自己【素陌平生】，北大這麼多大學問的人的地方，找個人問問，就不會出笑話了。再不然林校長可以讓自己的秘書把一些生冷、怪癖的字註上拼音，林校長不會因為文革，連拼音都不會吧？何況林校學拼音的時候，還是文革之前，要怨只能像萬維一些人那樣怨共產黨把蔣介石打跑了。。。呵呵呵
可惜，看來林校既沒有自己寫，也沒有事先讀過此稿，是拿起來就念，碰到不認識的字，還要裝認識，想矇混過去，才搞出笑話。要怨文革還真不如怨自己不認真，偷懶，自己官僚主義嚴重比較更靠譜。但是，那樣的話，不就要林校自己負責任了嗎？還是【架空】、【文革】、【體制】這些詞更廉價、更方便、更讓林校顯得無辜。。。再者說，前面比林校大的多的領導人們不也是這樣搪塞大家的嗎？？ 客觀的講，林校長是個傑出的化學專家，不能要求他琴棋書畫，樣樣精通，這個咱懂。他大概可以當教授、當院士、拿諾貝爾獎。。。。但是我看他當校長不合適，不是因為他念錯了字，不是因為他文學知識不夠，而是因為他的言不由衷的道歉，是因為他出了錯把責任推給別人、推給社會、推給時代這樣的做法不厚道，是因為他不敢或者不願意擔當。校長不一定非要是教授，但是他要有文化，他要敢擔當。 | 
