最近一些天，網友非常關注馬克思的理論及其對社會進步的影響。人們的看法分歧。本人研究語言通訊和媒介在國家和文明社會形成與發展中的作用。認為人類使用語言以後，必然要創造和利用媒介。口語通訊以聲波振動為媒介。書面語通訊以材料為媒介。當然，還有很多媒介，比如人媒介、組織媒介、意識媒介、行為媒介、文化媒介等等。語言與媒介的互動是社會演化和進步的法則。文明社會裡的任何存在都是一個潛在的媒介。甚至太陽和月亮也可能成為媒介。每當一個媒介運行的時候，它受到語言與媒介互動法則的制約。正是這個法則制約人類社會的進步和演化。舉個例子說，資本是個媒介。資本就是一筆用於經營的資金。這筆資金能夠調動社會資源進行社會化大生產，包括人力資源、物質資源和技術資源。它就是人們方便組織社會化大生產的一種形式。馬克思說，不要資本，而是社會生產資金。市場是交易場所，也是一個媒介，因為人們容易在那個地方交易。它促進生產資源的流通。馬克思說，不要市場，要搞計劃經濟。貨幣是個媒介，斯密早就說過，生產者不必以物易物，而是到市場上用貨幣交換。馬克思說，不要貨幣，要搞供給制，買東西憑糧票、布票、糖票、副食品票。馬克思要消滅這些媒介。他的這些觀點是反生產力的。馬克思說，資本導致剝削。其實，在古代奴隸制下，剝削最嚴重。但是，奴隸主並不比現代資本家富有。在現代資本主義時代，如果有剝削，也是最輕的。勞動者有很多權益得到法律保護。還有人白領福利。可是，企業主卻非常富有。這說明企業主的所得主要來自於社會化大生產，而非盤剝工人。工人也會鬥爭，爭取不被剝削。企業主靠剝削致富不可行。小企業主可能會盤剝工人。大企業靠盤剝工人的工資是沒有出息的。在資本密集型或技術密集型企業內，僱傭的工人已經很少。工人的工資只占企業收入的很小一部分。對於大企業來說，都只能從深化社會化大生產方面尋求發展。一方面改善工人待遇，另一方面自己獲得財富。

    馬克思認為，一切社會權力來自於經濟。於是，誰掌控經濟，誰擁有社會的一切權力。這是個極端錯誤的看法。本人認為，一切社會權力來自於媒介。任何人只要能成為媒介，他就擁有社會權力，儘管形式可能不同。比如，社會名人可能成為一個媒介。由於擁有知名度，受到公眾關注，講話有人聽。上個世紀80年代，上海有居民有冤情，政府不與解決問題。他們就給當時的電影明星趙丹和王丹鳳寫信訴苦。趙和王被感動。在新聞媒介報道的時候，提到某些居民遭受的冤屈。形成社會壓力。政府才不得不出面解決問題。文化名人都是媒介，包括詩人、畫家、音樂家等。他們也有某種社會權力。政治社會組織的領導人也是媒介。他們擁有社會權力的原因是他們擁有組織資源。媒介產生社會權力。可馬克思說，所有社會權力來自於資本。於是，所有社會權力都是資本的權力，所有擁有社會權力的人或組織都是資產階級的代理人。他將資產階級代理人的帽子戴到所有擁有社會權力的人的頭上。社會權力來自各方。比如創造文化作品的人有社會影響力，他們促進人民自我通訊或感情交流，是人民委託創造文化的人士。他們是媒介。很難說他們代表資本。有的文化人還批判資本。由於馬克思認為，文化屬於上層建築，為經濟基礎服務，所以文化都是統治階級的文化。這完全搞錯了。文革期間，毛澤東號召批判封資修文化，結果批判的是民族的文化。文化無法代表統治階級。文化是一個民族共有的形式。不管是上層階級或下層階級，人們的文化觀念是一樣的。馬克思將一切都歸因於生產力與生產關係。雖然其理論體系龐大，視角卻狹隘。他不知道其他的社會運作形式，就一切歸於他擅長的經濟分析。認為資本是資本主義社會的一切發展基礎。其要害是以偏概全。沒有找准社會運行的根本動因。由於人們不知道還有什麼能產生社會權力,批判馬克思的理論確實有困難。人們可以從另外一個視角看問題，證明社會權力不一定來自資本，還有其他途徑。於是，國家的權力就不能說一定由資本所控制。國家的權力是各種權力來源博弈的結果，就是各種媒介互動的結果。

    以文化為例，文化是文明的重要組成部分。我們可以將文化視為媒介，或者一個超級複合媒介。文化注重表現形式。《禮記樂記》裡說，詩言其志也，歌詠其聲也，舞動其容也。人們以具備美感的表達方式來進行感情交流，維護社會的統一。不管是哪個階級的人都欣賞同樣的文化。故宮裡的文物過去是統治階級的玩物，現在勞動人民也在故宮裡觀賞這些文物。甚至可以說，楊白勞過春節，黃世仁也要過春節。人們對文化的理解都是一樣的。在保存民族的文化方面各個階層都有共同利益。這樣，文化就是維繫一個民族的媒介。換言之，人們互相進行通訊和交流不夠，人民是一盤散沙。但是，文化將人民的精神世界統一起來。18世紀波蘭被德國、奧地利和俄國瓜分。盧梭給一個波蘭貴族提供指教：雖然波蘭已不復存在，波蘭民族可以通過強化本民族的文化來維繫自身的凝聚力。例如，可以隆重紀念傳統節日，永遠緬懷民族的歷史英雄或文化名人，增強波蘭民族的歷史記憶。這樣，波蘭人就不容易被同化。只要時機成熟，波蘭民族仍可復興。馬克思很少系統論述文化。一旦他研究文化，深入研究就會與他的階級鬥爭理論相牴觸，甚至可能將其階級鬥爭理論至於難以自圓其說的困境。馬克思說工人無祖國。其實，工人有祖國。世界大同難以實現，一個根本原因是各個民族難以放棄自己的文化。文化不能相通，民族國家就有存在的理由。也就是說，文化是文明社會的人民擁有共同利益的基礎。台灣人說他們與大陸人同文同種，這就是促使他們與大陸人複合的一個條件。文化是促進語言通訊的媒介。例如，詩歌通過押韻和修辭提供美的感受，目的是增強人們的記憶，其實，就是延長語言通訊的距離，包括延長語言通訊的時間和擴大語言通訊的空間。所以，到今天唐朝的詩人還在與我們通訊呢。比如說，歷史也是一個長距離語言通訊過程。所以，在古代，人們用寫詩歌的方法寫歷史。法律也是一個長距離語言通訊過程。所以，古代人用寫詩歌的方法寫法律。這些都是16世紀意大利思想家維科筆下活生生的敘事。這就是文明。這也是國家的精神的建構過程。但是，同一個文化共同體的人在文化這個問題上幾乎沒有任何分歧。

    此外，文化還有繼承性。馬克思在他的著作《路易波拿巴的霧月十八日政變》裡也承認，那個（革命）時代的（法國）人是穿着羅馬時代的服裝和喊着羅馬時代的口號完成他們的歷史使命的。即使在一個國家裡發生革命，文化仍然可能代代延續。正如維科所說，人們是在既定的文化條件下創造自己的文化。文化塑造了人類的文明社會。但是，我們怎樣理解文化在社會形成和國家成長中發揮的作用？儘管馬克思在他的著作中不時提到一些與文化有關的觀點，馬克思在論述國家的時候基本上是沒有文化內涵的。而我們所要探討的國家有大量的文化內涵。我們所說的國家指祖國。祖國實際上就是一個文化和歷史概念。如果我們從語言的角度來解釋國家，我們將會把文化包括在內。

    另外，如果我們能夠用語言來解釋人類社會的進步的話，我們似乎能證明，越是向高級社會發展，暴力的衝突的頻度和烈度將越來越低。在動物世界，永遠是用暴力手段分配物質利益。人與動物不同的是，人使用語言。然後，人類可以通過語言通訊過程的設計來避免暴力衝突，通過非暴力的方式解決他們的國家內部的分歧。這些通訊過程可以成為語言解決方案。用語言互動代替物理互動，從而減少暴力衝突對人類自身的危害。憲法、選舉、法治、言論自由、集會、程序等等就是這類的語言互動。通過語言互動來抵禦出現物理互動的自然衝動。而且只有在語言互動中才能實現正義。比如說，言論自由就是允許人們進行公開的討論和辯論。一旦進行這樣的討論和辯論，公眾必然要檢視誰說的更有道理。道理就是無形的理性法庭的最高原則。只要人們可以公開討論和辯論，正義一定會取勝。暴力是言論自由的天敵，也是正義的天敵。馬克思在《共產黨宣言》裡說，人類一切文明史都是階級鬥爭史。他沒有區分不同社會階段暴力的影響的差異。他似乎認為人們可以儘可能通過暴力來達到自己的目的。個人感覺，人類實際上是通過使用語言而進入文明社會的。我們的社會活動都處在語言與媒介的相互作用的影響之下。語言和媒介是設定文明社會生成與演化的固定條件。可馬克思忽略了這個影響深遠的社會存在條件。本人認為，語言和媒介早已預設人類社會文明進程的整個過程。這應該就是文明的基礎。當然，在馬克思生活的年代，沒有媒介的概念。他自然不知道媒介。但是，我們現在來看，如果換一個角度審視馬克思，比如，從語言通訊的結構來看看社會是如何進化的話，馬克思的絕大部分的理論都不對了。所以，我們要向馬克思提出問題，要求他回答這些問題。當然，他已經離世。但是，那些認為馬克思是對的人應該站出來替他回答這些問題。本人有興趣看看他們是怎樣解釋這些問題的。期待他們交一份答卷。