2013年5月6日，我出席PG&E和太平洋煤气与电力公司联合股东大会，代表Chevedden 宣读他的提案要求董事会主席独立[1]。今天，我再次赶到旧金山公司总部，代表他宣读第5号提案要求降低股东们提名董事的门槛等权利。 很有气派的公司大会场来了一百多人（一半是公司高管和雇员）。整个股东大会的正式议程，与别的公司的股东会议类似，除了形式上的前3项公司提案，几分钟以后就轮到第4、第5号股东的提案。第4号股东提案要求停止公司的所有捐款，但提案者（Ohio/ㄛㄏㄞㄛ州的小股东）没有来宣读，就作废了。我知道主持会议的PG&E董事会主席不想让我多说，但我还是坚持读完了提案全文内容，包括从去年北加州火灾暴露出来的公司高层的管理危机。当场的初步统计显示第5号提案得到26%股东的赞成。 正式议程结束后，主要由PG&E的女CEO报告公司业绩，包括建了7500个电动车充电站，等。之后，6个股东就捐款（回答：少于1%）、火灾损失责任（回答：尚无法知道损失多大）、股价下跌、股东分红、高层报酬提问后，就结束了整个会议。 PG&E Corporation和Pacific Gas and Electric Company/太平洋煤气与电力公司实际上是双位一体，后者是公共事业公司，受加州公共事业委员会CPCU和联邦能源规制委员会FERC的规制（主要是价格调整），也受到原子能规制委员会NRC的规制（因为有原子能发电设施），是业务主体，有23000雇员；前者PG&E是控股公司，占有后者96.24%股份[2]，却只有20名雇员[3]。为什么同一个实体要分为两个公司呢？主要是因为美国的公共事业已经被私有资本控制、私有资本阶级用控股公司更便于控制公共事业。作为公共事业公司，太平洋煤气与电力公司不能为管理层支付私营公司那样的高薪；但作为私营的控股公司，PG&E“为了留住竞争性人才”支付给高层相当于硅谷大企业高管同等的待遇。现任女CEO的2017年报酬为$8,597,220[4]，还不包括她因为火灾损失主动放弃的60多万美元short-term incentive plan awards/短期激励计划奖金[5]。另外，作为公共事业公司，有一半的员工加入工会（远高于约10%的私营企业），今天也有三个工会的代表出席，但没有发言（2013年股东会议时有一个工会雇员发言，被主席打断，说会后再谈[6]）。作为对比，德国的工会强大，按法律规定在董事会有一定的席位/发言权，与股东也可以互动（在美国私营公司，股东不能“微观管理”公司的业务而接触普通雇员），可以作为PG&E和太平洋煤气与电力公司这样的双位一体的公司治理参考。我也持有微量公司股份，主要关注高层报酬的政策，准备就此问题明年正式向公司提案。 [赵京，中日美比较政策研究所，2018年5月22日] ----------- [1] 赵京“美国公共事业公司的治理问题：PG&E和太平洋煤气与电力公司联合股东大会观感”，2013年5月6日。 [2] PG&E Corporation和Pacific Gas and Electric Company “Joint Notice of 2018 Annual Meetings Joint Proxy Statement” p.81. [3] PG&E Corporation和Pacific Gas and Electric Company “2017 Joint Annual Report to Shareholders” p.8. [4] PG&E Corporation和Pacific Gas and Electric Company “Joint Notice of 2018 Annual Meetings Joint Proxy Statement” p.61. [5] PG&E Corporation和Pacific Gas and Electric Company “Joint Notice of 2018 Annual Meetings Joint Proxy Statement” p.41. [6] 赵京“美国公共事业公司的治理问题：PG&E和太平洋煤气与电力公司联合股东大会观感”，2013年5月6日。
| 
