为什么社会科学至今没有自然科学那样被广泛接受？

人区别动物的重要标志之一是拥有知识。

知识的发展，可以说是从个人感受，普遍化的应用和成果的实现，这三个方面得到积累，巩固和发展。前者如亚里士多德，神农（假设真的存在），中间有伽利略，牛顿，爱因斯坦等，后者社会的变化，如电的发明应用，汽车，飞机等出现和学校开始作为课程教授。知识的发展引起了科学的出现和应用技术的普及，由此导致了人类社会的巨大变化。屈指算来，科学不过五个世纪年龄，比起人类进化22万年了，显然连个零头也不够。但人们，欧洲进化快的高级动物们，在18世纪以来的欧洲启蒙运动之后，首先将学校教授的课程分成理工科和文科。然后近代又将文科分为“自然科学和人文”二个分支。后者如宗教，哲学和语言，前者如政治，经济，历史等科目。比较自然科学领域，我们很容易注意到，社会科学的学科到今天仍没有像自然学科那样广泛地被接受，比如政治学。中国的大学（如北大，中大），则根本没有西方大学那样的政治科学课程。社会科学为什么没有自然科学那样的号召力呢？这是本文希望讨论的问题。

首先，让我们看自然科学的知识结构。亚里士多德的物理学经验主要是观察和个人体验。科学实验概念的正式兴起，起源于伽利略在观察小球降落时将数学公式应用其中了。从此开始产生了自然科学的研究方法，以后慢慢扩大到欧洲和现在全球。科学实验的数据基于数学的基础。而通过康托尔，福雷格，罗素，维特根斯坦等人工作，我们知道数学的基础是逻辑学，既亚里士多德的工作。而逻辑学的根据是哲学研究，所以可以说逻辑是哲学研究的成果之一。科学的另一个主要方面，或更重要的体现，是转为技术的运用，由此改变了社会生活，自不必说。

但社会科学的知识结构是怎样的呢？举政治领域为例。首先，每个人类集体当然都有政治活动，比如权利的结构，权利的分配，导致各个社会集团的利益的处理等。用自然科学的术语，可以称此为“经验阶段”。但下一步，社会科学的发展必然需要自己的“普遍性工具”，既类似于数学在自然科学的应用。这个普遍工具，在自然科学方面，只能是“普世价值”的理论。如同美国建国的理念，当然是从欧洲历史的文明，从古希腊到罗马帝国到文艺复兴到启蒙运动至近代，继承下来的。普世价值，如“人生而自由”，“人生来就有免于奴役，追求幸福的权利”等并不被世界其他国家普遍承认。其次的问题是，数学作为科学的辅佐，具有“客观性”，既“价值中立”，而社会科学领域，因为是研究社会和个人与集体的关系，很难严格区分“是否赋值”。而无论个人还是集体，作为研究对象，本身具有价值倾向无疑，因为他们都有作为“主观”的基础。最后，普世价值的基础，一是缺乏有效的转为“社会技术”，来管理社会。比如腐败的现象，在西方只是减少，但不能杜绝。二是它所基于的哲学缺少“形式化”的逻辑似的类比物。虽然社会科学的最终基础也必然是哲学，犹如政治科学的基础是政治哲学一样。

我认为应该这样。政治经验基于普世价值。普世价值基于哲学的范畴。哲学的范畴基于哲学本体研究。最后哲学的本体也是自然科学的基础必然，他们都基于我所谓《范例学》的背景“绝对之绝对”。这是我对前苏联和东欧的社会主义垮台，共产党的败落，但并没有走美国的政治道路。以及中国目前的政治方向选择，得出的一些想法。