发表评论-山蛟龙-万维博客-万维读者网（电脑版）

我们知道，我们大家的退休收入来源无非就RRSP、CPP、OAS、TFSA、租金收入、房产投资增值及其他非注册投资账户等这些比较常见的渠道。在考虑如何保障退休收入状态之时，我们必须大致估计一下各种投资渠道今后可能的余额及数目，这些收入来源的税收是多少，这些收入对福利收入的影响等，这样我们才能得出真正我们能够拿到手上的数字。

对于这个问题，如果没有具体的数字，可能会比较抽象一些。我们就假定一个35岁的男性移民A先生（为了尽量简单一些，就不加入配偶的数据），年收入6万（税前），一年存1万RRSP，5500元的TFSA，RRSP和TFSA的投资收益率每年以6.5%来计算，到他65岁退休的时候，他的RRSP账户余额是57万，他的TFSA账户的余额是32万。假如A先生65岁退休66岁开始从RRSP账户领取收入（一般来说免税账户暂时是不会动的），每年4.8万，可以一直领到80岁（账户余额用尽），到80岁以后就不得不动用其他的投资收入了。如果算上CPP的收入，一年的总收入将超过6万（跟上班时一样，当然税也不低），这样的收入水平就别指望OAS能够贡献多少收入（应该说基本可以忽略不计）。如果A先生想把退休生活过得更好一些，可能就必须有其他方面的收入才有可能维持领取退休收入足够长的时间。当然，这种假设是建立在这种比较理想化的基础之上的，如每年定期定量往RRSP和TFSA账户里投资1.55万（总额），而且收益率是稳定且较高的水平上，而在现实中，这种理想状态很可能是不存在的（投资收益率是很难保证做到每年稳定6.5%），加上税和通涨的因素结果就更不容易测算了，因此退休收入是否能够达到预期的状态还是存在比较大的疑问的。

既然本文谈的是分红保险的退休保障内容，当然我们肯定也得拿出具体的数据来与RRSP和TFSA进行对比才有说服力，是吧？俗话说，不怕不识货，就怕货比货。不比不知道，一比吓一跳。我们同样以1.55万每年的供款来算（因RRSP和TFSA都各自受供款额度所限而必须分开为两个不同的账户，分红保险账户没有这个问题），看未来退休时你所能获得的收入及最后所剩下的遗产。同样，A先生35岁时每年往分红保单供款1.55万，年收益也以6.5%来计算，总供款时间30年（跟前面的RRSP和TFSA一样），此时账户余额为109万。此时A先生65岁开始退休，66岁开始用分红保单向银行获得保单抵押贷款，每年额度4.8万（免税收入），总共贷款20年到A先生85岁。假如此时A先生身故，分红保单的保额（死亡赔偿金）在扣除贷款本金和利息之后还剩余238万（免税资产）留给家人子女。假如A先生依然健在，还可以继续从分红账户获得退休资金。

分红保险退休保障计划与RRSP计划最大的不同在于所获得的退休收入是免税的，因为是免税收入，所以不管拿到手上多少都不影响政府福利金的获得。也就是说，同样每年拿到4.8万，不但不需要交税，政府的OAS每个月还可以拿到一千来块钱，CPP所获得的收入也无需交多少税。对比一下，这中间的差距每年得在3万元上下，因为如果从RRSP获得收入每年4.8万加上CPP的收入一万多，总收入超过6万，边际税率起码30%以上，这意味着2万无收入变成了税交给了政府。同时，因为没有获得OAS老年退休收入一万多元，这也是一种损失，所以少掉还不止3万一年。实际6万以上的收入，真正可支配的可能只有4万元。而以分红保险方式来获得退休收入，每年4.8万是实拿的（免税的），CPP收入就一万多元，基本上无需交多少税，OAS每年一万多也是实拿的，总共加起来超过7万，这也就是我所总结的分红保险的一大功能，即：退休福利不因收入增加而降低。所以，账有时还是得细算，而且要从长远的角度来细算。不算，你是看不出差距的。当然，你如果不懂的这些相关联的东西，你的账都没法算就更别提哪个更划算的问题。

分红保险与RRSP对比的另一个优点是它还带着保额的，即一开始投入就带着death benefit的（假如意外身故是会得到赔偿金的，这要比RRSP投资账户的余额大得多），虽然这跟退休收入无关，但在无关投资收益的情况下，这么好的东西为什么不要呢（你没有保险的时候不是还专门花钱去买保险的吗）？

分红保险与RRSP对比的第三个优点是它在支出退休收入之后，还有大额的death benefit留下来，即RRSP每年支取4.8万之后，到80岁的时候账户余额就用完了，而分红保险账户里不但还有很多现金值可以继续支取，而且还有非常大额的death benefit在账户所有者告别人世之时可以免税留给家人子女。而RRSP的账户即使有余额留下也需要交税，更何况其留下的只是账户的余额，而分红保险账户留下的却是死亡赔偿金。如果你对分红保险有一点点了解的话，你肯定知道死亡赔偿金要比账户现金值大很多，就以这个例子来看，死亡赔偿金在账户所有人85岁之时，差距高达100万元。

分红保险与RRSP对比的第四个优点是分红保险的资产具有债权人保护功能，即免受债权人追索的资产保护功能。

上面说到RRSP在未来的税务上没法与分红保险相比，可能会有很多人认为那TFSA在税务问题上不会输于分红保险账户了。这是对的。分红保险和免税账户的供款全都是税后的钱，最终的收益都是免税的。但是，免税账户还是有它的局限性，即额度受限、没有起始保额也没有最终的死亡赔偿额、也不具有免受追索的功能、它的投资收益率不稳定且没有保证。所以，要把它作为退休收入计划，也不是最好的。就算这个账户上的钱都没有动用，最终作为财富传承，不但在额度上比不上分红账户，还得在处理遗产时支出一些相关的费用。

综合RRSP和TFSA两个投资账户作为退休收入，到账户所有人85岁挥别世界（假定），两个账户的余额为40万元，而用分红账户作为退休收入来源，最终的死亡赔偿金为230多万。熟优熟劣，您自己判断。

也许有人还会说，在RRSP和TFSA两个账户作为退休收入来源的时候，两个账户是分开的，而以分红保险作为退休收入保障时，你却是把供款金额合在一起的，这里头肯定有猫腻，这对RRSP和TFSA不公平。好吧，我也把这1.55万金额分成两个分红账户（即一个1万，一个0.55万）来与RRSP和TFSA想对应地进行PK吧。看数据，每年1万元的分红保险方案，账户所有人从66岁开始每年支取4.8万一直到85岁，还有90多万的死亡赔偿金。而RRSP支取到80岁，账户就用尽了，不得不动用其他资金来源了。用分红保险账户作为退休收入来源的保障，最终每年放入0.55万元的那个替代TFSA的分红账户都无需动用，最终完全作为遗产免税传承给家人子女，我们也以85岁来计算，死亡赔偿金达140多万。这个数字加上前面代替RRSP账户的那个账户所剩下的数字90多万，总额还是230多万（跟用一个分红账户所体现出的效果是一样的），所以说把数字合起来用一个账户是没有猫腻的，更何况，假如用一个账户更划算的话，客户既然投入的资金都一样，为何非要分成两个账户呢？更进一步来说，假如用一个账户更划算，那么RRSP和TFSA分成了两个账户不是政府在坑民众吗？所以，这种怀疑是没有道理的。我现在把一切的数据分解、综合、横向比、纵向比，不管以什么表角度来对比，都体现出分红账户的优越性，你不相信，请你提出你的疑问之所在。

如果说RRSP、TFSA这两个比较有代表性的可以作为退休收入来源的账户，在退休保障上都无法与分红保险相比的话，其他的如租金收入、不动产增值及其他非注册账户就更难与之相抗衡了，因为在前面财富创造、财富保护、财富传承与税务规划等篇章里也已经谈到这些金融投资产品的特性。这些产品在某个单项功能上有可能胜过分红保险，但在综合功能上可以说没有一项东西能够胜过分红保险。

（本文只作为信息参考，并不构成任何具体投资理财建议，亦不明示或暗示买卖任何具体投资理财产品。进行任何投资理财行为，请事先咨询专业合格的理财顾问，或与本人联系单独面谈。本人联系电话：416-3004768 ）