有位“天雅”博在我的博文《預測一下美國中期選舉結果》下留言並質疑我在回貼中使用了白川粉，黃川粉詞語涉嫌種族主義。

關於白，黃川粉是否種族主義詞語， 我想談下個人看法。 也想聽聽網友們的共識。

如果真有大家的共識認為它們是種族主義詞語，那我願向被稱謂者道歉，並在今後不再使用它們。

從詞彙學角度說，任何一個新詞能夠進入主流社會（從neologism 到vocabulary），且其含義被主流社會接受並固定下來，基本都要經過這樣的過程：

某個人（或某些特定人）在一個特定場合，特定事物環境或語境下，使用了一個新詞來表達一個特定的主觀含義之後， 被一些人認為很恰當並引用該特定含義在類似的特定場合或環境， 再之後，該特定的主觀含義被更多人認同並廣泛使用於類似的特定場合或環境並固定下來，當該特定主觀含義在社會範圍變成一個固定的客觀語義， 這時該詞語一旦再被引用就表達了那個固定的客觀含義。 到了這時，即便引用人主觀上沒有那個早期的“特定主觀含義”， 也會產生那個固定的客觀含義所致的效果。這樣一個完整語義的詞彙形成過程就完成了。

所以看一個詞語是否種族主義詞語， 首先要看幾個要素： 1. 最早期使用人的特定主觀含義。 2. 最早期使用的特定場合與環境。 3. 後期引用人的類似場合或環境。 4. 多數人的認同並引用於類似的固定場合或環境來表達那個固定含義。 5. 完成了從特定主觀到固定客觀這個過程並形成一個明確的固定含義（與主觀無關了）。  在這些要素中：早期特定主觀含義，特定場合與環境， 後期引用的類似場合或環境， 多數人引用的類似場合或環境以及固定含義------這些要素是否都是和種族主義有關的或是既有種族主義定義之東西。

接下來說說我對“黃川粉”這個詞語的認知（有不靠譜的地方望網友指正）：

1.    “黃川粉”最早是被華人反川人士用來稱謂華人川粉的。 即“黃川粉”的使用是作為於“華人川粉”的簡稱。 即便反川人士主觀上帶有某種敵意，但全是基於不同政治觀點產生的敵意，因雙方都是華人，是同族，所以雙方之間的政治敵意是和種族不沾邊的。可以說，早期使用者的主觀含義里應該沒有種族主義的任何東西。 華人川粉之所以不被簡單地稱為川粉，是因為使用者意在強調華人川粉由於其歷史文化背景帶來的不同於其它族群川粉的特點。而“華人川粉”又不夠簡潔，故使用了“黃川粉”。 該早期主觀含義甚至都不包含非華人的亞裔。

2.    反川人士和後期引用人（也多是反川者或不認同川粉之人）使用“黃川粉”的特定場合與語言環境基本都是圍繞着川普其人和其執政的政策。 老實說，川普因其基本盤是草根白人，對其它少數民族確有一些過激言論並被反川人士指責為種族主義者。但問題不在於川普是否種族主義者， 而是高喊反種族主義的反川人士在與華人川粉對手的爭論場合下使用該詞語，那該特定場合和語境應該也與種族主義無關，否則反川人士不是在自扇嘴巴，罵自己是種族主義嗎？ 反之， 如果是川粉在討論這個有種族主義的嫌疑人川普的特定語言環境下稱謂華人反川者為“黃川黑”的話，則具備了種族主義環境因素（因川粉本身由於捧川而具有種族主義嫌疑）。

3.    我認為“黃川粉”一詞目前在早期被人使用後，正處於被其它人引用於討論川普相關話題這樣的類似場合或環境的階段，還沒到取得多數人認同並形成固定含義用於固定場合的階段。 據我了解，該詞語目前只用於海外華人這個同族的小眾群體之間，並沒有被這個群體之外的社會廣泛使用，更沒有被非華人族群廣泛使用來稱謂華人川粉。 而由於華人群體多數是中間搖擺派（去文學城可以明顯感覺到），他們幾乎不參與川粉和反川者關於川普的討論，也極少引用該詞（因不需要），所以引用該詞的人在華人中也是少數。換句話說，“黃川粉”還是個neologism, 該詞的語義僅限於少數同族人為強調華人川粉的特點（特定含義）而使用在一些類似的特定場合與環境，且其特定語言含義和使用環境都與種族主義無關。 怎麼看都是“華人川粉“的簡稱或代名詞。

如果以上認知無誤， 那似乎可以認為“黃川粉”並非種族主義詞語。

如果“黃川粉“不是種族主義詞語， 那”白川粉“就更不是了。 白人川粉是川粉的主流， 他們根本就沒有強調自己特點並與其它族群川粉區分的語言需要， 所以“白川粉”和“黃川粉”一樣都是出於強調不同族群川粉特點的需要被少數人引用，其在特定語言環境下的特定語義也都與種族主義無關。而“白川粉”甚至可以說不是一個neologism而是一個portmanteau，即完全是白人川粉的省略語。

我相信肯定有人反對這種從詞彙學角度分析得出的結論。

我估計反對的有兩種觀點：

1. 一種觀點認為凡是談到人就不能提膚色，只要一提膚色必是種族歧視。 一概不考慮其它因素。 這種觀點明顯是從擴大化民主黨倡導的“政治正確”而來的，雖說見仁見智，但屬於少數人觀點。事實上，盲目擴大化“政治正確”正越來越被美國社會所拋棄，2016年川普腳踩一系列“政治正確”當選總統就說明了這一點。

2. 另一種觀點認為不能從使用者角度來分析，只要受者（被稱謂者）感覺被種族歧視了， 那該詞就是種族主義詞語。 首先，我不是被稱謂者，無法體會是否有被種族歧視的感覺，川粉網友可以反饋下。 其次，我覺得這種觀點是從擴大化民主黨倡導的“米兔運動”而來的，就是盲目擴大“性侵”和“性騷擾”的法律定義和社會共識，以自我感受為準繩，只要我感覺被性騷擾了，我就要“Me too”。 如此非要把地球男人都變成柳下惠才心安理得，這也是被美國社會所拋棄的。

如此看來，既然被稱謂者都是川粉，而川粉又都是極力反民主黨的，那麼上述兩種基於擴大化民主黨的“政治正確”和“米兔運動”而來的觀點似乎站不住腳。 而使用該詞的反川者幾乎都是反種族主義的（至少是反川普式的種族主義言論），這也似乎更說明了“黃川粉”一詞不是種族主義詞語。

歡迎大家討論， 希望有共識。

另註：雖然我使用過“黃川粉”一詞，但我不是反川者，只是不認同川粉的一些理念。 我極少使用該詞，一貫都是使用川粉一詞，事實上，那次使用該詞是因為語境需要意在說明：多數白人川粉都不像華人川粉那麼極端盲目地把民主黨等同於共產黨。