—美國該退出《“中導條約》？ 美國指責俄羅斯違反了《中程核力量條約》(以下簡稱“中導條約”)，並且聲稱將會退出該條約。中程核力量，或者說短、中程彈道核導彈、遠程核導彈類的軍事裝備及試驗消息，多見互聯網、各類媒體揣測、推測、或宣傳、渲染的報道，非相關國相關人員、非軍事專業人員很難有確切的認知，今作不怎麼專業的探討。 疑惑的是：俄羅斯確實違反“中導條約”條約了嗎？如果確實違反了，那麼是哪些中程核力量，或者說哪些5500KM以下型號的彈道核導彈違反了？確認違反了，告知俄羅斯、聯合國安理會，或許是一個不重新談判直接退出的理由。如果沒有確認有5500KM以下的具體型號彈道核導彈違反“中導條約”，那看起來是不是有莫須有過於輕率退出的嫌疑？如果別有所圖，那何不直接提示說明？類似5800KM射程短遠程彈道核導彈伊斯坎德爾類的導彈，那是否是已簽署5500KM之內“中導條約”以外的(5500-6000或7000或8000KM之內的短遠程彈道導彈條約），另一個美國需要與俄羅斯協商談判的議題，條約，是嗎？ 單從美國顧及自己的國家安全利益簽署、退出自己認為獲取、獲損自己國家安全利益的條約無可多議，疑惑的是條約的協商談判簽署、退出關聯簽署國的國家安全利益及簽署國密切相關國譬如歐盟、大部分北約成員國的國家安全利益，事關有聯動的簽署、退出產生的戰略安全問題。還有一個不明白的是美國不可能不評估、不知道退出“中導條約”對歐洲、亞洲的戰略影響，單邊退出是不是欲圖更多的國家協商、談判加入條約？進而疑惑的是需要多少個國家加入協商談判簽署“中導條約”？ 美國陸基《中程核力量》安全了，時至今日古巴、委內瑞拉不大可能部署中程彈道核導彈，加拿大、墨西哥、阿根廷等美洲國家更不可能部署。俄羅斯《中程核力量》陸基安全嗎？俄羅斯大部是內陸國家，西部北約東擴國臨近只部署的戰略防禦導彈系統，不能部署短、中程的進攻彈道導彈系統，這個協議得到俄羅斯與北約的確認了嗎？條約簽署了嗎，或者再確認了嗎？俄羅斯的西南面、西面、西北面戰略安全嗎？明顯的有敘利亞、烏克蘭及其周邊局勢、及北約東擴局勢可能變化的戰略安全隱患、風險。 看來是美國欲得一千的國家安全利益，也得讓俄羅斯沒有八百，也能得到五六百的國家安全利益，如果未有得利而只有損失，俄羅斯可能只接受不反制嗎？看起來不可能。而如果俄羅斯採取激進的反制措施例如部署防禦、或進攻彈道導彈，又會有增加什麼樣的戰略安全隱患、風險呢？不知道俄羅斯或者別的國家面對諸如此類協議條約簽署、退出會有什麼樣的反應應對、有什麼樣的戰略國家利益損失或戰略國家利益獲取。 又有輿論提出要中國加入《美俄中程核力量條約》。“中導條約”是雙邊條約，還是多邊條約？為什麼單讓中國加入條約，而不是五大國都加入協商談判簽署的多邊條約呢？ 中國有西太平洋中日釣魚島雙方都“固有領土”的一種擱置態勢、且有美日頻繁的聯合軍演，戰略試探回應的問題，或者說戰略安全顧慮；也有東北亞朝鮮半島停止核導彈試驗、棄核、停戰、和平條約待簽署的局勢變化的問題，也可以說戰略安全顧慮（說起釣魚島、朝鮮半島的時局，想起了中日已經在接觸和談了，朝鮮也在和談準備棄核了，有必要製造降低、破壞和談氛圍的美日、美韓軍演嗎？ 軍演的威懾、戰略試探多半不能起到促進和談的作用。多年來的半島局勢歷程看，也是多半不能的佐證。）；而且中國還有美軍基地駐軍、結盟軍在中國空域、海域周邊頻繁軍演的戰略回應、防禦需要，戰略安全的顧慮；且西南有與印度、越南、菲律賓等國待談判確認陸地邊界國界、海域邊界國界的防禦需要、安全顧慮。協商談判簽署“中導條約”等條約，需要顧及談判簽署方所面對的戰略關切、戰略平衡吧，是不是？ 駐日美軍、駐韓美軍基地陸基只部署的戰略防禦導彈系統，不能部署進攻型短、中程彈道導彈系統，有這個協議嗎？有的話，協議得到相關國家的確認、再確認了嗎？假設釣魚島、朝鮮半島局勢如果緊張升級，這裡還有一個部署反導防禦系統、駐軍延生的問題，即：萬一變化升級為開戰前夜備戰，核導彈防禦系統能不能轉換為進攻系統（不探討中程核導彈技術參數調整問題。防禦伴隨進攻，進攻也必須防禦）、陸基地可不可用於部署進攻性短、中程彈道導彈協商談判的協議條約及其條約有效性的問題。美日或許美韓的陸基部署要約協議得到了美日韓、中俄朝的共同的默認是不夠的，需要協商談判確認，確認了嗎？相關協議、條約可不可能同時協商談判簽署的也是個問題？ 再者如果局勢升級為更緊張的假設爆發的一部局衝突，陸基、海基、空基戰略實施必然三位一體，中國加入了“中導條約”，那美軍的海基、空基核導彈巡航、進駐、駐紮駐守是不是該協商談判巡航、進駐、駐紮駐守航母、潛艇、飛機（特別是B52、B2戰略轟炸機、戰略導彈）退到5500KM之外去？航母戰鬥群是不是不該戰備開到5500KM距離之內演習了？戰略轟炸機到是不是不該戰備開到5500KM距離之內巡航了？戰略部署是不是不該部署到5500KM距離之內了？都到5500KM之外演習、部署去？演習、戰略部署是非戰時的，萬一擦槍走火升級為戰時，就是真槍實彈的炮火，這類問題是否是需要有關相關國家協商談判的議題，或者是條約議題？ 假設美俄中英法共同協商、談判簽署“中導條約”。美國在認為大國核威懾小國有成效能夠帶來和平同時，退出“中導條約”，置身中程核導彈威懾事外（上述5500KM以內美國並沒有陸基中程和彈道核導彈的威懾、威脅），俄羅斯邊境北約東擴進駐有所爭議地距離北約大國法國、英國是3000-4000KM,敘利亞戰爭不同程度入局的國家，美國除外較遠的法國、英國也是3000-4000KM,是讓帶頭參加“中導條約”協商談判的大國俄中英法，嘗試品嘗接受小國或者說別的具有中程彈道核導彈國家威懾的滋味？嘗試這種滋味、威懾也能有帶來和平的成效？這個滋味能夠不品嘗，還是不要品嘗的好，是不是？ 如果提議的不僅僅是五大國參與協商、談判“中導條約”，何不直接向聯合國提案提議所有具有中程彈道核導彈國家參加“中導條約”協商、談判呢？協商、談判簽署全世界先限制、後禁止、逐步削減、直至全部銷毀所有的中程彈道核導彈的條約？協商、談判簽署無中程彈道核導彈國家禁止試驗、生產、使用中程彈道核導彈的條約呢？全世界協商談判條約能簽署下來的話，起碼能降低、消除中程彈道核導彈的可能被使用的安全風險、隱患，促進局部地區與世界和平。 美國指責俄羅斯違反了《中程核力量條約》(以下簡稱“中導條約”)、聲稱將會退出該條約的新聞報道很多，看得不夠多，只疑惑、疑問上述幾點。 值此感恩節後，感恩節後依然感恩和平帶來的美好生活。 2018年11月25日子夜初稿 25日午後字句、字句添加刪除修改定稿
| 
