过去有过这样的说法：“一个孩子提出的问题，十个大人也回答不了。”后来又有了其变种：“一个傻子提出的问题，一百个智者也回答不了。”今天则可以说：这样一位所谓“理科生”交出的文史答题，一千个文科生批改、纠错也忙不过来！


　　临近年关，读到大量的好文章，一时眼花缭乱，不知该推荐哪篇。又一想，前天网友在我的博客文章后面的争论挺有意义，值得介绍一下。
　　前天是12月26日毛泽东诞辰125周年，我发了一篇文章《山西农民回忆毛泽东时代》，引起了热烈的争论。有位网名叫“google007”的网友，连发多帖。“google007”这个网名，透露了这位网友一是相信和依靠互联网上的搜寻检索软件google，二是要效法英国电影中的著名间谍“007”，他用这个网名宣示了自己的雄心：用现代网络来追查真相。
　　我为google007这个网名所体现的意图喝彩！
　　google007的主要意思是说，其实毛泽东时代的罪恶，都是刘邓等人（尤其是邓）违背毛的本意搞的鬼，“历次整人整老百姓的运动无不出于刘邓之手”；邓在毛后的行径也劣迹斑斑。
　　他的说法，我认为不无道理：毛泽东时代的罪恶，刘邓周乃至林彪、彭德怀、罗瑞卿、陶铸，乃至习仲勋、胡耀邦……中共高官谁能辞其咎？他们各有各的账，大小不等，有些人有功有罪。例如文革开始的“五十多天里”迫害大中小学师生，肯定是刘邓的手笔。更不要说土改、整高岗、反右、大跃进、四清、反修……但要以此为由，开脱毛泽东的罪责，在所有这些罪恶中把毛泽东的责任撇得一干二净，那完全是“不可能的任务”。今年我担任责任编辑的一本书《机密档案中新发现的毛泽东讲话》，就能证明毛泽东不可能厕身世外——他就是元凶！
　　google007在帖子中猛烈抨击“文科生”。他抬举“理科生”如何重事实，把一系列事实串接起来，进行逻辑推理和系统分析，才最后得出结论；而“文科生”呢，头脑里充满个人喜好的想象，然后，去寻找“乡村野史”“贾雨村言”来充填自己的想象，用局部发生的现象代替全体，“是‘大骗子’手法”。
　　这种说法是否有道理姑且不谈，看他的帖子，却满不是那么回事。google007发了多帖，节录如下：
　　Google 49年后的中国历史，52年毛退居二线，中国历次整人整老百姓的运动无不出于刘邓之手。52年搞“二次土改”迫害地富及其子女，53年整死高岗，55搞肃反扩大化，56年带头反对毛的“百花齐放，百家争鸣”方针，57年鼓动反右，……
　　而毛呢，52年毛退居二线，“百花齐放，百家争鸣”方针，57年明确指示“右派”是极少数，64年安排彭德怀任三线总指挥（相当第一副总理），64年纠正“四清”扩大化，66年北京针插不进，跑上海发表文章……
　　毛时代判死刑要经中央最高人民法院批准，邓猫子搞严打“自由化”，有地方单位上报，地方法院执行死刑……
　　我终于忍不住，要反诘他，避免他的说法惑乱读者：

　　谢谢您的指教！作为“文科生”，我确实感到自己的知识结构有缺陷，深自反省，以期有所补救。
　　“文科生”与“理科生”的分野，在英国斯诺（C.P.Snow）1959年提出“两种文化”，上个世纪九十年代在中国大陆产生影响（中译本2003年出版），也引起我的关注和反省。但我也注意到中文网络上的这么一种现象：很少见到（几乎绝无）“文科生”批评“理科生”的思维弱项；见到的，全都是“理科生”在恣意嘲讽“文科生”的知识短板。
　　那么文科生是自惭形秽，知道自己在崇尚技术、以金钱为衡量标准的现代社会中穷途末路、因而甘拜下风？还是宽宏雅量，不屑与知识结构单一、人文修养浅薄的所谓“理科生”一般见识？
　　我不知道。我只知道，您的批评虽然值得我悚惕反省，但您，恐怕只是一位打引号的“理科生”。
　　一位真正的理科生，怎么可能在短短百来个字的论述中留下如此累累硬伤？年份错，史实错……
　　举例说明：
　　52年毛退居二线
　　子虚乌有的奇闻！
　　52年搞“二次土改”迫害地富及其子女
　　您凭空杜撰了一个刘邓主导的“二次土改”，于史无征。退一万步讲，此前毛主导的土改，难道没有“迫害地富及其子女”？山西老农民回忆1947年的土改对地主成批用石头砸死，轮奸其妻女……都不算“迫害”？
　　52年提出“双百”方针
　　1956年4月28日，毛泽东在中共中央政治局扩大会议上说，艺术问题“百花齐放”，学术问题“百家争鸣”。
　　53年整死高岗
　　查高岗1954年2月6日在中共七届四中全会开始挨批；2月17日高岗用手枪自杀未遂；1954年8月初，试图触电自杀未遂；8月17日，服大量安眠药自杀身亡。
　　64年彭德怀任三线总指挥，相当第一副总理
　　查彭1965年被任命为西南“三线”建委第三副主任，并继续受审查
　　66年北京针插不进，跑上海发表文章
　　查姚文元评《海瑞罢官》文章，是1965年11月发表。
　　最搞笑也最容易被一眼看穿的荒诞不经说法是，竟然有这样的勇气胡说：“毛时代判死刑要经中央最高人民法院批准”！
　　如果这是真的，您怎么解释上面我转发的山西老农民们所回忆的对地主（及其家属）执行的死刑？都是“文科生”的杜撰？

　　最后这个问题，要多说两句。有位“新天狱博”反驳我说：
　　应该说至少文革以前的死刑核准还是要经过正式程序的。1954年颁布的《中华人民共和国人民法院组织法》中。第11条第5款规定，死刑案件的判决和裁定，一般由高级人民法院核准后执行，但在当事人对高级人民法院死刑案件终审裁定不服，申请最高人民法院复核的，最高人民法院应当复核……
　　我不知道“新天狱博”是文科生还是理科生，但他用这段话反驳我，不知道逻辑何在？
　　我批驳的是google007“毛时代判死刑要经中央最高人民法院批准”的说法，并没有否定“文革以前的死刑核准还是要经过正式程序的”呀？
　　（哪怕就是土改中对地主富农或者所谓“有民愤的恶霸”乱打滥杀，也是要经过“贫协”“工作队”乃至乡党委批准的。这样的“经过正式程序”，与毫无法治的私刑，有何区别？）
　　而且google007说的是“毛时代”的死刑都要“经中央最高人民法院批准”。我们知道，“毛时代”在全国范围内，指的是1949年到1976年。这27年中的最初5年，没有这样的核准规定；1954年规定了要由“高级人民法院”（即省市自治区一级法院）核准，只是有争议时才报请最高法院（新天狱博上面这段话已经否定了google007的说法）。
　　好在1957年第一届全国人大第四次会议决定，死刑案由最高人民法院判决或核准（冀祥德《直面死刑复核程序》，中国法学网）。但这一规定不到十年，1967年初公检法被毛泽东下令砸烂，“公安六条”颁布，就更是形同废纸。1967年到1976年，不也是毛泽东时代吗？我说google007是“荒诞不经”的“胡说”，说错了吗？
　　按照时下毛粉的说法，毛泽东时代的最辉煌岁月，是文革。我要问：文革之初的1966年、1967年、1968年，北京、湖南、广西等地对成千上万“黑五类”“黑八类”及其子女的杀害，经过司法程序了吗？
　　1970年“一打三反”杀戮思想犯、言论犯的运动，确实也“经过程序”，有层层申报批准，但那是司法程序吗？那是在中共中央直接领导下，动用公检法机关的处置政治犯的运动。据已故的文革学者王年一先生在《大动乱的年代》中提供的史料，中共中央把死刑审核权下放到省一级，省一级只要把杀人人数报到中央备案即可。但有些省份又将此进一步下放，一直放到县一级都有权力宣布执行死刑，被判处死刑的一律立即执行，全国被杀的“数以千计”。而海外学者王友琴女士对此表示不同意，写道：“从各地都大批枪毙人的密度来看，全国被枪毙的人的数字不可能只是数千。”丁抒在《1970年一打三反运动记实》一文中认为，就全国而言，在“一打三反”运动中非正常死亡的人数，应在十万以上。
　　王年一、王友琴可以归为“文科生”范畴，但丁抒可是清华大学理科高材生。（顺便说一句，在揭露毛泽东和中共罪行的人士中，有无数“理科生”——方励之、严家祺、万润南、陈一谘……太多了！我这里不涉及其具体功过和个人品德，只说其学历背景。）
　　中共官方出版的《周恩来年谱》1970年1月30日记载：“1月30日将中共中央《关于打击反革命破坏活动的指示》的讨论修改稿报送毛泽东、林彪，并提出‘我们几经讨论，认为现在需要发这样一个指示，给在备战动员中一小撮反革命分子的破坏活动以打击。’毛泽东批‘照办’。31日，《指示》发出。”
　　在当时的形势下，没有毛泽东批示“照办”，这场数百万人蒙冤、数万人被处决的运动，可能推行吗？毛泽东难道是无辜被栽赃被泼了脏水？

　　我尊重理科生。但对打引号的“理科生”如google007等人，我只能一笑置之，还能怎么办？但我还是写下这篇博文，目的不是为了批驳google007等人——许多博友劝我不要理他，有博友说：“我N年前已经这样开导过这位007N次了，他还是以N次方的频率顽强表述自己的粒科裸鸡（理科逻辑）以及对毛泽东生平的独特烟酒（研究）”。但我本着与人为善的态度，还是认真回答他的胡搅蛮缠，以免其谬说流传。或许这是最后一次吧！毕竟，人的精力有限，不可能耗在澄清各种上不了档次的谎言上。马克·吐温说过：“当真理还在穿鞋时，谎言已跑遍半个世界。”过去有这样的说法：“一个孩子提出的问题，十个大人也回答不了。”后来又有变种：“一个傻子提出的问题，一百个智者也回答不了。”今天则可以说：这样一位所谓“理科生”交出的文史答题，一千个文科生批改纠错也忙不过来！


　　近期图文：

　　极权国家要改革，必须以分权为要务　　
　　山西农民回忆毛泽东时代　　
　　历史上的今天：载入史册的几个圣诞节　　
　　如何抗击明年必定冲过来的三头灰犀牛　　
　　十一届三中全会的神话和史实　　
　　没有十一届三中全会就没有习氏“新时代”　　
　　德皇五千万金马克与俄国的十月革命　　
　　我们在同一条船上，我们不在同一辆车上