川普总统在美国南方边境建墙的56亿美元的资金要求得不到众议院民主党多数的同意，这造成了美国联邦政府部分shutdown。最近川普甚至提出不能达成建墙的deal，他会一直让shutdown继续，数月甚至更长。同时他威胁他可能会行使总统行政权力，以美国国家安全的原因，启动美国紧急状态，然后派美国army engineer corps去建墙。这几天引出了美国总统行政权力的界限和对eminent domain的讨论。本文不是专注于讨论美国总统行政权力和eminent domain的界限，而是想谈谈如果川普和民主党不能达成建墙的deal的话，接下来川普是不是会实施行政权力和其会给美国带来一个宪法危机的可能。

美国总统有很多executive order权力，这些权力在奥马巴当政时达到高峰，希拉里也是一个积极支持总统executive order权力的热情者。美国的传统保守派和libertarian小政府支持者一直警觉美国总统的行政权力扩大可能带来的危害，有意思的是川普上台后也开始喜欢总统executive order权力，这让美国政界和宪法领域的学者们感到美国可能会面临一个宪法危机的到来，不幸的是这次的shutdown把这种危机可能性一下子提前到了现在。

我研读了一些美国保守派政界和学者的观点和认知，他们认为民主党在奥巴马总统期间刻意扩大总统行政权力是为了永久的让保守派当少数反对派，以此确保民主党永远执政可以推行大政府政策运作。我认为主要还是那时共和党占国会多数，一直在阻挠奥巴马的政策选择。有一个很有趣的现象就是在川普上台后的前两年，美国国会两院是共和党多数，但是川普却还是没法通过很多他的政策，比如建墙的资金完全可以在前两年的预算中先拨出，毕竟这次还只是56亿美金。一个可能是立法时间不够和优先，但是不容质疑的是共和党前两年的多数里反川普的人也很多，川普只能通过如减税这样的共和党传统立法。虽然减税也是川普竞选时的优先，但是国家安全下的建墙是川普优选的重中之重，很不幸，拖到民主党获得众议院多数后，现在开始了真正的博弈。如果说K大法官任命过程告诉了我们美国民主制度，特别是美国宪法的解释和严格执行不再是一个完全理性的实践的话，那么这次关于建墙的交锋完全可能把美国这个国家拉进一个空前的宪政危机。

如果民主党还是不肯妥协，不能跟川普达成一个关于建墙的deal，有人说川普会放软，我认为川普会坚持shutdown并启动国家安全紧急状态。川普放话，奥巴马可以有很多总统行政权力，他为什么不可以有,而且是为了国家安全？我想民主党也不会放软，唯一可能是川普答应解决DACA问题。假设没有deal，川普启动国家安全紧急状态后，根据eminent domain派army engineer corps去建墙，那会怎样？首先是民主党和主流媒体会用各种方式，手段 鼓动很多专家出来指责川普违宪，同时很多local上诉，很多local法官会出来表明联邦政府违法，很多国防甚至军队将领会上电视指责川普胡搞，然后民主党会鼓动人员到边境抗议，把美国南部边境搞成以色列建墙前那样，天天抗议。但是我想这些都会是徒劳的。这里简单介绍eminent domain和army engineer corps的作用。eminent domain是属于一个政府主权范围的事，政府有权使用自己主权下的土地，但是需要按照当时的市场价补偿私人。50年代美国大建全国高速公路网和美国的国家公园，一些大坝，等等都属于这个domain。army engineer corps在美国国家的基础建设中起的作用从1815年开始，就不用多说了。

现在看来，美国在南方边境建墙是个不容置疑的事。川普代表的共和党和民主党之间的博弈，不能达成一个deal的话，那么川普启动国家紧急状态建墙是肯定的事，无论是国家安全和川普个人连任竞选，川普不可能放弃他2016年竞选时的承诺。让我感到困惑的是，南方边境建墙本来是个国家主权的正常行为，被民主党和主流媒体因为恨川普搞成现在这样的一个博弈困局，不能不说是美国的民主遭到了空前的挑战。我想美国是不是要修改宪法，规定美国选民只能选一个完美的人当总统？不做那样的修改的话，现在和以后的美国大选，传统保守派和激进左派就总是被往两个极端硬拉，当中的空间越来越小了。

最近听到一种说法：美国大多数选民选总统，不是太在乎选自己喜欢的候选人，而是一定要选喜欢自己的候选人。这样的一个认知如果是事实的话，那么主流媒体和自媒体的博弈成了美国总统选举的最主要的博弈了。很早我就研读过美国的民主是建立在资本上的，也就是有钱人在掌控着选举的结果。过去几十年，美国民主一直被campaign finance所牵引，campaign finance法律也是一而再，再而三的被修改和添漏洞。原来的民主是鼓励选民用钱来表达自己的意愿，现在有很大的不同了，自媒体的出现，让选民们可以用facebook，twitter，等等来表达，这就给现在的美国民主带来了麻烦和不可预料的困境。用钱最起码是可以验证支持的人的真实性，用自媒体，当中有mediated平台，前不久在我的一篇博文里我提到美国的over-mediated的现象，我指出熵的现象，信息泛滥后必然导致的是混乱。最近在研读好几个大学的研究报告，推荐这篇“Smart People May Be More Likely to Fall for Fake News (or Not)”https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-01-02/why-smart-people-may-be-more-likely-to-fall-for-fake-news。

我想当信息泛滥到一定时，人的智商如果到了某个数字以上，就会是helpless，然后就会退回到自己的固有的壳里，按自己喜欢的做决定，同时也会是人的人品，人格的大暴露，比如那位新的民主党女议员骂川普的秽语，和罗姆尼高喊会对政治人物的不好听语言出来说话，但是选择指责川普而对这位女议员的秽语不发声。更好笑的是，民主党有一个口径，这种新的秽语方式骂总统是新一代的风格，where is the limit？看来美国国会动武打架也是可以期盼的。一个老牌民主的国会，就这样开始了新的一个任期。在这个社会条件下的民主，实施起来就会是越来越困难的。不过我认为，困难，但还是fair game，有时战争也是fair game。因为让反对意见说话，多数或者少数都是民主最根本的前提，说不通就打也行，最终能不能妥协是我感到担忧的，这也匹配我上篇指出的，不能煽动穷人杀富人，因为那样的极端就不给妥协留余地了。

很多人不懂，川普当选两年多帮助很多人出书，成为百万富翁和出镜曝光率记录。美国有人这么比喻，骂川普就像一个饭店里供应唯一的一个菜，主流媒体和很多政客专点这个菜。另外主流媒体和很多政客有种要跟川普打架的“病”，享受这个打架。最棒的说法是：本来”m*****F**ker“这个词在电视上不让说的，现在马上成为流行语，因为骂川普就是对的。You just can not fix stupid！