北美理工科教育是如何衰落的？

—— 向中國教育部和教育界進言

沈乾若

摘要：半個世紀以來北美及西方理工科教育大幅衰落，原因是多方面的。

課程、師資與教學層面：中小學數學課程標準頻繁變更，削減內容，降低深度；尤其小學‘發現式’課標，從內容、結構到方法均處置失當，對數學教育釜底抽薪；聯合國教科文組織推行綜合科學課程，取代物理、化學和生物的分科設置，顛覆了基礎科學教育；理科師資素質低下，培訓與管理均不到位；全盤否定傳統教學及過度推行‘個性化教學’，損害了課堂教學的效果。

制度層面：北美的綜合中學單軌制既拉低了升學類學生的學業水準，也延誤了就業類學生的職業培訓；學分制與走班制的開放鬆散管理，令多數學生上進不足，校園裡反智、抽煙、吸毒和霸凌風氣蔓延；畢業與升學的低標準和過度的自由選擇，遷就學生盲目跟風、避難趨易等傾向，使社會人才配置呈現不合理的局面，理工人才嚴重匱乏。

以上種種，一些因素長期起着潛移默化的作用；而另一些——頻繁而盲目的‘教育改革’，則傷筋動骨，在短時間內破壞了傳統教育。

一．前 言

本世紀以來，中國大陸熱衷於學習美國教育的理念與做法：綜合科學課程，學分制與走班制，‘發現式’數學課標，個性化教學與課堂革命，高考改革授學生以選擇權，教育信息化，STEM（Science, Technology, Engineering, and Mathematics的首字母縮寫）教育，......，等等。教育改革轟轟烈烈，熱火朝天。中國教育從西方確曾取到過一些真經；然而上述各項是否均為成功經驗？有沒有實踐結果表明美國、加拿大等西方國家的做法都更有效，更先進呢？

事實上，在國內大力學習西方的同時，西方有識之士正在認真思考東方教育的長處。其中較為突出的是，2016年7月英國教育部宣布：投入4100萬英鎊，在8000所小學推行上海數學教學法，以提高英國學生的數學能力。

若干年前美國提出STEM的概念，正是由於這些領域的衰落，需要特別的關注和增加投入。 美國大學入學考試ACT公司在其2017年的報告中指出，“美國確實是一個STEM匱乏的國家，儘管承認這一點很難堪。” 請看以下數據：

u 據2003至2004學年的統計，全美本科學生僅14%在STEM領域學習，含計算機科學5%；工程技術4%；生物學與農學3%；理化和數學各不足1%。

u 全美頒發的學士及以上學位，以2015年為例，本、碩、博分別為1,894,934、758,708、178,547個；而STEM領域僅336,465、112,252、28037個；占比17.8%、14.8%、15.7%。但商科一項的學士即有363,799個，竟多於STEM!

不難想象數據背後的真實圖景。STEM所涉及的學科構成學校教育的半壁江山，決定一個國家的科技進步和經濟發展。當只有很少一部分學生進入這個需要真才實學的領域；試問國家的發展前景如何？

美國之能夠維持霸主地位，在於它是一個強大的移民國家，其人才不僅依靠自己培養，更以其它國家如中國、印度等為後盾。事實上，整個世界的精英，特別是理工科人才，相當的一個比例在為美國服務。即便如此，其科技人才的短缺也已引起普遍的憂慮。許多美國人因不懂數學和科學，無法擔負較高技能的工作。企業和政府都鬧人才荒，很多職位招聘不到人選。據統計，STEM領域加大投入的2004-2014十年間，儘管畢業生增加了30835名，而有關工作崗位增加了230,246個；故仍須依賴外來人才。

國內人們很難想象美國和加拿大中青年幾代人的科技知識何等貧乏。年、月、日以及四季的形成，牛頓力學定律，歐姆定律等，了解的寥寥無幾；1/3 - 1/4這樣基本的分數運算，會做的鳳毛麟角。更有人指出，美國2008年的房貸危機是由於上至總統，下至普通民眾數學能力的欠缺所造成的。

筆者原在國內中學與大學執教；在加拿大取得博士學位後，又從教十數年直至退休；故對兩個教育體系均有了解。 本人並非完全否定西方的基礎教育。美國教育是分層的，大眾教育固有嚴重弊端，精英教育卻不曾放鬆。少數公立高中和私立學校，在教學與管理上都很嚴格，培養出了精英人才。美國奧數連續三年奪冠便為明證。再者，西方傳統教育的理念和做法：定位於全面發展的人文教育，獨立自主的批判思維，珍視與培養創新能力，人才培養的多樣化理念與渠道等等，極其寶貴。即使在大大衰落了的今天，仍然值得發掘與學習。

然而，任何文章均不可能面面俱到。本文主旨為，北美及西方的理工科教育早已大幅衰落，風光不再。他們的許多所謂‘經驗’，實際上正是造成衰落的原因。我們照搬的結果，被拖下水是毫無疑問的！

美國理工科教育的下滑自半個世紀前即已開始。一九五七年十月，蘇聯發射了第一顆人造地球衛星，史稱‘史普尼克時刻’，給美國帶來極大衝擊。美國教育從此進入了頻繁改革的一個歷史時期，而且帶動了其他國家的教育變革。

改變是長期的，多方面的，有些是顛覆性的；造成衰落的因素也是多重的。本文進行概括的介紹和分析，以期讀者了解，北美的理工科教育半個世紀以來是如何衰落的。

二．課程與教學的頻繁變革

1. 數學課標的蛻變及‘發現式’數學的釜底抽薪 

美國和加拿大數學課程的安排，代數、三角、幾何等分支內容分散在各個年級；穿插講授，循次遞進。這種做法稱為‘螺旋式上升’，為美國人首創。知識比較碎片化，一定程度上影響學生系統、深入和總體性的把握。

數學內容和難度也無法與中國相比。卑詩省九十年代的數學大綱還過得去；然而之後中學數學一減再減，深度一降再降。十二年級的二次曲線、概率統計等均已刪除。幾何被砍得最狠，變成了‘形狀與空間’。即只教是什麽，沒有推理證明。最常用的‘相似三角形’，本省高中生竟然未曾聽說！立體幾何與解析幾何更是無影無蹤。

內容的削減造成大學學習的困難。很多大學都不得不為新生開設補習課程。

數學改革中危害最甚者為小學的所謂‘發現式數學’。該課程標準是美國在上世紀六十年代的‘新數學運動’中制定的；加拿大引進該標準亦已十餘年。發現式數學將傳統數學推倒重來，在內容、結構以及思路與方法上全然不同：

u 內容方面。小學數學過去稱為‘算術’，即核心和主體是算術，輔以幾何初步。算術是最早形成的基礎學科，含自然數，整數，分數及小數；度量衡；加減乘除四則運算；百分數，比例，比率等等。這些構成人們日常生活與工作中必要且足夠的數學知識技能。代數則不同，它是在科學技術的發展中形成的，用來解決比較複雜的問題；日常生活中通常用不到。算術亦是學習代數、三角、物理、化學等學科的前提；而且它簡單易懂，貼近生活，適合小學生的興趣與智力水平。故算術和語文並列，構成一個人的文化基礎。

發現式數學的設計者們卻把算術當成了醜小鴨。他們刪減、壓縮算術，將中學數學中抽象的數列、變量、方程等概念下放到小學。這種做法等於建造大廈而不打地基。

u 課程結構。算術被刪減，不再有核心和主體，傳統小學數學嚴密的邏輯結構同時被丟棄。取而代之的是‘條目並列’結構。加拿大卑詩省小學數學的條目，包括數與計算（算術），模式與關係（代數），形狀與空間（幾何），以及概率統計等四項。各條目從一年級引進，年年出現，直到小學畢業，甚至延伸至中學。

不僅如此，條目還可隨意變更。一個脆弱的不穩定結構就此大行其道；從而為課程標準的制定者提供‘創新’空間，設計出諸多不同版本的‘發現式數學’。

u 思路與方法。發現式數學輕忽以至放棄加、減、乘、除豎式運算等傳統算法；編造出一些幼稚荒唐的套路要求學生掌握。譬如，要三年級學生數圓圈做一位數加法；用10x10的數表數格子做兩位數加減法；用‘加倍再加一’的規則計算6 + 7 ；重組方法計算82 ÷ 5？......。花樣百出，畫蛇添足。本來直截了當的四則運算，硬是讓已有初步抽象思維能力的小學生退回原始笨拙的方法。教材中甚至屢屢出現錯誤。譬如等差數列的公式，教材編寫者竟然不會；四個供選擇的答案統統是錯的！

標準算法被其它莫名其妙的方法擠占，結果學生一無所得；離了計算器寸步難行。最困難的是分數，連通分都不會。

小學數學講授千百年前建立的古老的數學分支，其內容與方法的穩定理所當然。過去的半個多世紀，在‘創新’的名義下，小學數學被頻繁地，任意地改動；瘡痍處處，面目全非。不但小學數學被拖垮，也為中學數學和科學造成難以克服的障礙。發現式數學標準釜底抽薪，乃美加數學教育衰敗的首要原因。近年來美國大多數州已不再實行發現式數學課標，而採用各州核心課程標準。

2. 綜合科學課程顛覆了科學教育 

綜合科學課程指的是初中階段，以物理、化學和生物及地球和空間科學組合在一起的課程，國內又稱‘綜合理科’。以綜合科學課程代替理、化、生分科設置，是二十世紀中期開始的一項重大改革。

綜合科學課程由聯合國教科文組織（UNESCO）所倡導並推行。1968年，UNESCO發布了綜合科學課程項目規劃，並提供一系列出版物、研討會、前期實驗報告以及有關諮詢服務。1971至1990年，相繼出版六卷題為“綜合科學教學發展趨勢”的報告，記錄、指導和推進該類課程在全球範圍的實施。1986年的報告顯示, 絕大多數國家和地區均已採用綜合課程；包括東亞的新加坡、韓國、香港、台灣和日本。僅有中國和老撾繼續分科。中國教育部也曾以綜合課程作為教改方向來推行；不過遭遇基層與廣大教師的抵制而未能大面積實施。

綜合科學課程的內容，從筆者所在的卑詩省的課程標準（下表）可見一斑。所謂‘綜合’，並不存在實質上的學科融合，不過組合拼裝而已。

加拿大卑詩省中學科學課程設置與內容

半個世紀的推行，這項改革顛覆了基礎科學教育，也損害了高等科技與工程教育；是教育史上一項重大錯誤。

首先是科學教育的地位和比重。綜合課程的引入，將理、化、生三門課程合併成一門，減少了科學教育的課時，將時間讓位於文科或其他選修課，以及學生休閒娛樂。科學類課程得不到足夠的投入，無法承載宏大精深的各學科內容。

第二，師資問題。足夠的合格師資乃課程設置的前提條件。然而以中學教師的知識結構和水準，無法承擔理、化、生等眾多科目的教學。本人教過的學生，全部學過八至十級科學課程，卻連勻速直線運動都不清楚，十一級物理幾乎一切從頭開始；反映出師資的物理水平。現成的師資不得用其所長，卻不得已講授自己一知半解的東西。半個世紀下來，幾代人被耽誤了。

第三，課程性質。分科課程均構成具有內在邏輯性的整體；利於學生系統、完整地掌握知識。而綜合課程講授的知識碎片化，又是描述性、常識性的；很少概念的深入講解和公式的推導應用；故無法承擔奠定理工科學業基礎的功能。

培養STEM人材，中學是基礎。科學主幹課程需要足夠的時間與投入，扎紮實實，為大廈夯實根基。綜合課程在前，後續的物理、化學和生物每科只學兩年，而真正意義上的學科學習方才開始。學生年齡已大，時間太短，尤其對物理學科來說更是困難重重。力、熱、聲、光、電，何其龐大而深奧的一個知識體系？學生如何能夠掌握知識，獲得像樣的訓練？

故非分科課程不能擔當奠定理工科基礎的重任。即使文科類和不準備升大學的學生，在當今的高科技時代，通過初中分科課程來掌握基礎科學知識，也是必不可少的。

從初中到高中的物理、化學和生物分科設置延續了一百餘年，培養出一代代各個層次的人才，滿足了科技與經濟發展的需要。這本已證明分科設置的有效性。反觀綜合課程實行以來科學教育江河日下的半個世紀，其危害一清二楚。

3. 師資與教學中的問題

‘以學生為中心’，‘個性化教學’，‘探究式學習’，‘翻轉課堂’等等，為西方近年來流行的教學理念與模式。具體來說即將教室桌椅擺放成小組討論式；學生自學加討論，教師到各桌輔導；學生自學在先，教師解釋在後；等等。

這種理念和模式的緣起是針對傳統教法滿堂灌、填鴨式的弊端，中外皆然。眼下普遍提倡的‘情境教學’，為相當不錯的改進。另一方面，傳統講授模式有它天然的合理性，不是可以隨便廢棄的。國外的全盤否定，事實上大大損害了課堂教學的效果。

與國內相比，美加教學比較多樣化。除課堂講授之外，還有課題研究或設計。前者由學生自己查找資料，綜合比較各種意見，並闡述個人看法。設計一類，幾個學生一組，分工合作，動手做出實物。另外，國外的科學類課程實驗較多，還經常組織外出活動、參觀，使學生得到直觀感性的知識。

這樣一些內容與模式，大致相當於眼下國內所倡導的‘STEM教育’，即實踐項目教學。學科教學與項目教學是傳授知識的兩種不同路徑。國內需要借鑑西方，補上項目式教學的短板。然而數、理、化、生各門學科體系，乃人類數千年探索大自然得到的精華；是教育傳承的珍寶。基礎教育階段，學科教學為主線，項目教學作為補充，兩者的地位不容顛倒；更不能以後者取代前者。

教學模式取決於內容。一般來說，探究討論式比較適合於項目教學，而學科教學則以講授為主。當然提倡啟發式，而非灌輸式的講授。教法可以多種多樣，不拘一格。不同教法或有優劣之辨，卻無對錯之分。硬性肯定某種模式而排斥其它，是一種僵化的思維。

據作者多年經驗，美加教學形態大致如下：

有些教師課堂教學認認真真，兢兢業業，可惜不占主流；多數教師授課比較隨意。普遍的問題是：第一，講得不夠，有的甚至不講，讓學生看筆記做題；第二，公式的推導或來龍去脈一般不講，也不要求記公式；第三，教師通常不改作業；第四，考試極頻繁，但試後不發考卷，只能課堂上看一看，為的是一套考題長期使用。

這樣的教學情況下，學生概念搞不清，公式不理解，套公式做題湊答數，是必然的狀態。中上等學生疲於應付，勉強過關；資質差或無心向學的則放棄。不過另一方面，教師灌得少，造成了壓力，也提供了空間，使少數資質優異，好學上進的孩子培養起自學習慣和能力。

教師授課隨意的原因是校方對教學缺乏監管，更沒有中國教研室的設置；教師各自為政。不但深度，連教學內容都很隨意；完不成教學大綱也無須承擔責任。

資格方面，對任課教師的專業要求很低，體育教師教數學不稀奇。小學實行大包幹，英語、數學、科學、美術、手工等，皆由班主任老師上課。這種作法，教師負擔重，效果卻很差。現在國內也提倡‘小學全科教師’，實則先進學習落後，莫名其妙。

美國和加拿大理科師資質量很差，儘管持有證書，相當多數並不具備教學資格。筆者分析，是由以下三方面的原因所造成：

第一，根本性的，進入教師行業的人員資質在各行各業中最低。據美國過去七十年間的統計，這一狀況從未改變。僅舉一例。2005年的美國研究生入學考試GRE，工程類學生平均成績最高，為594分；而教育類墊底，只492分。

第二，師資培養重教育理論而輕學科知識。美加教師大多有碩士學位；然而他們對數學的掌握，遠不如中國的本科甚至中等師範畢業的教師。走上工作崗位後，因西方文化強調個人自由，又極少教師間的聽課切磋與傳幫帶；故教師在業務上的成長有限。

第三，合格的教師才能教出合格的學生。而數學和科學衰敗數十年，教師一代不如一代；除少數精英學校的師資外，現在合格的教師已經不多見了。

三．教育體制和人才培養與選拔制度的誤區

1. 低標準低質量的綜合中學 

中國自民國起至文革前初中畢業生的出路，或升高中，或讀中等職業技術學校，或中等師範學校；稱為‘三足鼎立’。這一體制，不但為大學輸送了生源，而且培養出相當數量的技術人員和小學教師，滿足了國民經濟和社會發展的需求。

同樣，上世紀六十年代之前世界各國的高中階段亦多為雙軌制，即普通教育和職業技術教育分別由兩類不同的學校承擔。德國實行雙軌制至今，其職業教育成就斐然。

北美則將兩類學校合二而一，稱為綜合中學；美國首創，上世紀六十年代起在美國和加拿大推行，成為中等教育的主要結構。美加極少設中等職業技術學校，專門的職業教育隸屬於高等教育。學生不論職業取向如何，原則上均須讀完高中（12年義務教育），才能接受職業教育，或加入勞動大軍。歐洲國家中，英國的綜合中學也占優勢；上世紀八十年代達到約80%的份額。

教育綜合化是在‘教育民主化’思潮中興起的一項社會運動，目的在於追求教育的平等。倡導者認為，將學生分配到兩類不同的學校，接受不同檔次的教育，極不公平。特別是在職業技術學校的師資、實力遠遜於普通中學的情況下。

綜合中學課程種類很多。除必修課外，還有多種選修課，如繪畫、打字，烹飪、木工之類。而且同一門課分為多個檔次：升學類、應用類、簡易類；以適應不同類型學生的需求。同時開設職業預備課，讓學生了解各種行業與工作崗位。

然而，以綜合中學目標的多重性，分散性，實行起來難度極大。將各類學生混在一起，不可避免地顧此失彼，為兩類學生提供的教育均不成功。

一方面，升學類學生的需求得不到滿足；儘管做出了相當的努力：諸如開設選修課，建立精英班，引進國際文憑課程 (IB)，和大學預修課程（AP）等。然而，升讀大學的學生需要更堅實的學業基礎；需要循序漸進，積累數理與人文素養。沒有一套長期而完整深入的學業教育體系，這一目標無法實現。

另一方面，十六～十九歲的就業類學生需要更為切實有效的職業技術培訓。而綜合中學只提供若干選修課，職業教育資源不足。升學類學生認真讀書準備升學的時候，就業類學生卻無所事事，虛度光陰。

在中國，升學率是衡量中學質量的指標；這使得中學課程加深變難。而在美加，指揮棒卻是畢業率。畢業門檻越低，畢業率自然越高；故拉低學生水平成為不可避免的趨向。為了多數學生拿到文憑，所謂高中畢業，除英文外，其它科目大多只要求初中水平。因此，低標準低質量，乃綜合中學的痼疾。

即便如此，美加仍有五分之一至四分之一的學生輟學，有些學區或學校甚至接近三分之一。 顯然，對這部分學生來說，學校提供的教育不是他們所需要，所感興趣的。何況從小學開始，他們就未能奠定必要的學業基礎，來學習學術性的知識，只是被強制留在普通或綜合中學。

德國職業教育為世界提供了寶貴的經驗與參照，16～19歲的青年60-70%接受職業教育。這一數字告訴人們，美加的綜合中學（以及中國的很多普通中學），事實上束縛了多大比例的學生。

最後，關於教育平等。社會人群之間的差異乃客觀存在，教育平等絕不意味着給各類人群提供相同檔次的教育；而是為不同人群提供不同的教育機會；因材施教，使學生各種潛能均得以成長和發揮。國內職業教育專家姜大源先生說，“最公平的教育是能夠提供多種類型選擇, ......和多種機會選擇的教育”。事實上，以追求平等為初衷的綜合化運動，由於未能提供多種類型的教育，反而阻斷了依賴於公立教育的社會中下層向上攀升的階梯，加劇了貧富兩極分化，使社會變得更加不平等。

所幸國內雖然也曾倡導綜合中學，但很快便否定了這一方向；反過來取經德國，發展職業教育，提供另一部分學生成功的路徑。

2. 走班制下的鬆散管理 [18]

國內一些中學在向西方學習，提倡學分制與相應的走班制。

自由選課使班級設置不再可能。學生沒有班，也沒有固定教室。教室通常屬於教師。像大學生一樣，中學生背着書包到處跑。各年級只設一、兩個諮詢教師，供學生諮詢選課或其他事宜。此即走班制。

這一改變的結果，是福還是禍？丟掉了班級，學生是否丟掉了一些十分寶貴的東西呢？

事實上，對於處在青少年時代的中學生，尤其低年級學生，班級制是他們學業和人格成長的保證，極為重要。班主任的關懷照顧與管理；班集體的歸屬感；同學間一道學習切磋；團隊合作、榜樣、親密的夥伴，等等；對孩子是寶貴的人生經歷與體驗，於其心智成長不可或缺。步入社會之後的成年人，往往最為懷念的，就是中學時代的班級生活與同窗好友。

西方國家只有小學實行班級制，中學生沒有這樣一份經歷與體驗。性格外向，善於交際的學生還好；而性格內向的學生，剛剛升入中學的孩子，則感受孤單與彷徨無助。十幾歲的孩子一般缺乏自律能力；這樣一種開放鬆散的組織模式下，學生得不到嚴格的管教；多數在學業上比較放鬆，散漫。反智傾向，抽煙、吸毒和校園霸凌等不良風氣的蔓延，很難避免。

美國高中生約有24.6%使用煙草製品，初中生近8%吸煙；近半數高中學生嘗試過吸毒。[20] 這些嚴重的問題與走班制不無關聯。可以說，學分制下優秀人才的自由成長乃至脫穎而出，是以犧牲其他青少年的人生發展和前途為代價的！美國中學自二十世紀初開始實行走班制，至今已一百多年。這一制度對於青少年教育及社會成員文化素質，以及社會秩序的負面影響，是長期的，潛移默化的；不可低估。

作者認為，引入學分制與走班制，須慎之又慎；初中階段不宜。生源質量較好的高中或可試行，但務必強化學生管理，兼顧自由與嚴格兩個方面。

3. 人才培養與選拔的低標準和功利化

國內傳統的學業管理制度稱為學年制。學生學習同樣的課程，不及格須補考，考不過則留級。學年制缺少彈性，限制學生自由發展，對兩端的學生照顧不足。培養的人才亦過於模式化，個性得不到彰顯與發揚。

學分制則為學生提供了自由空間。升學類或就業類，成績好的或學習困難的，各取所需。把選擇權交給學生，以保障人的自由成長，和人才培養的多樣化。

然而，學分制並非萬能靈藥；它給西方帶來的，也不全是成功的果實。除走班製造成的管理鬆散外，過分自由的選擇是社會科技文化素養低下，理工人才匱乏的一個原因。

以加拿大卑詩省為例，來看一看學分制下的高中畢業標準。學分總數80，從十至十二級的語言文字、社會與人文、數學，科學及數理化、藝術或技術、及體育等五大領域的課程中計入。STEM領域必修課程包括：十年級數學和科學；十一級或十二級數學至少一門；數理化至少一門。故高中畢業的80學分中，必修的STEM課程僅占區區五分之一（16學分），即使不拿12級理科課程，也能夠畢業。

卑詩省中學畢業原有全省統一考試，實行了一百餘年，效果很好。但在2004年改為選考；2011年大部取消，只留十年級三科；十一、十二年級各一科。至2016年，所有省考竟全部取消，改為數學和英文水平測試。而數學測試僅十年級程度。

上述要求，與真正的高中畢業水准相距多遠？不難判斷。相較於文科，理科較難；而物理又是難中之難。據本人經歷，選讀12級物理的學生約15%。想想看，日後多大比例學生可能成長為科技人才？

再來看大學選拔。加拿大沒有全國統一考試。大學錄取，取決於中學選課情況和成績單，以及申請文書。前面提到，教師在教學中有很大的自主權；在不設統一考試的情況下，高校錄取對學生學業水平的評估十分困難。

申請美國大學，須提交美國大學入學考試ACT，或者學術能力測試SAT的成績。ACT和SAT I測試基礎文化素養，其中的數學和科學推理大致十年級程度；從前為各大學強制要求。SAT Ⅱ為科目測試，選考科目取決於相關院校規定，標準要求為三科。然而近年來，為了非裔和拉丁裔等弱勢群體的入學，哈佛、加州大學洛杉磯、伯克利分校等將SAT II從必考改為選考。2011至2015年間，SAT II的考試人次下降了22.6%。近來更有超過850所學校不再強制要求SAT或者ACT的成績。

統一考試之外，優秀生源的選拔還有其它一些渠道：大學先修考試AP和國際文憑課程考試IB，以及英特爾國際科學與工程大獎賽，西門子數學科技大賽，美國數學邀請賽等，可以為大學提供有價值的參考。

從以上介紹可知，美加自由選擇及畢業升學日益降低的標準，對於不同的人群結果不同。稟賦優異且自律的學生有自由和渠道通過努力成材。但一般學生中，幸運者得以接受高等教育，大部分卻未能獲得應有的知識文化教養，作了分母。就行業而言，對STEM造成的衝擊最為嚴重。不但進入該領域的人數占比極低，而且之後又有三分之一以上的學生因修課困難而轉到其它領域；人才荒從而不可避免。

可見提供‘選擇性’的結果也並非都是正面的。

我們承認，傳統教育培養目標過於模式化，缺少多樣性；因材施教，顧及學生的差異和個性是必要的。然而，差異性和相似性，個性和共性，乃一體兩面。學校建立的基礎是人類的共性；是從兒童到成人成長過程中共同的規律；是某種類型的人所共有的資質與特徵。統一課程統一授課統一考核的學校是社會進步的產物；絕非沙灘上的建築。可以對其調整，改進；卻不能推翻。將個性化推向極致，只能是倒退，是災難。

第二，學校教育，非服務行業；育人聖地，不是商店。必要的統一規定與嚴格要求乃教書育人的前提。“教育之所以發生，在於學生對教師的敬、畏與愛，依戀與信任，在於師生之間心靈與情感的投契相通，也在於日常的相伴相守。”(劉雲杉教授語） 宣稱‘為學生提供選擇性的教育就是好教育’，這樣的極端語言，否定了教育和教師的權威，曲解了教育的性質。西方中學師生之間缺少中國式的親密關係，學校確實不無課程超市的味道。這絕不是我們應當學習的。

第三，教育的目的，既為滿足個體的需要，也為社會整體的生存和發展。當今風行的重視前者而輕忽後者的思潮，是極為嚴重的偏差。選擇應該是雙向的。一方面是學生和家庭的選擇；另一方面是國家和社會從全局出發，為形成科學合理的人才配置，為持續發展所作的選擇。個人選擇難以避免盲目跟風、避難趨易和金錢至上。以學分制為起點的一系列制度與標準，將個人選擇擺在不適當的高位，留給國家與社會的選擇空間過小；造成今日理工人才匱乏的局面。

中國上世紀二十年代也曾學習西方，實行學分制；十年後反對聲一片，於是終止。此後中國在中學堅持學年制和班級制，保證了大範圍內基礎教育的質量。儘管有必要引入選修課，把一部分選擇權交給學生；更有必要給學生留下時間和空間來發展興趣專長；但若過度縮減統一課程，將學校辦成‘課程超市’，則西方前車可鑒。

近年來國內實行的‘3+3’高考改革，類似於SAT I + SAT II。一個突出的問題是選學物理的人數大幅下降。 必考科目竟無自然科學；兩千年來人類積累的博大精深的自然科學與技術，推動社會自茹毛飲血的蠻荒演進到今天的互聯網、宇宙航行和人工智能, 竟然被忽視到如此程度！不能不說是重大的決策失誤。

國內盲目學習西方的一套低標準加自由選擇的制度，匍一實施即嘗到了苦果。在考試招生制度早已一改再改，高校錄取率已然大幅提升的情況下；高考帶來的社會壓力何以愈演愈烈？整整一年的複習準備，口號震天的誓師大會，高考工廠對教育生態的破壞，超量的高分甚至滿分為高校錄取布成的迷陣，......; 如此瘋狂的社會現象告訴人們：一方面，為國家選拔人才的高考，不但應當考核知識技能，也必須考察資質潛力；它需要更高水平的人來掌舵；另一方面，多元化的出路才能從根本上解決問題。

四．結束語

綜上所述，北美以及西方STEM教育的衰落，原因是多方面的。既有課程、教學及師資的問題；又有學校體制，學生管理、培養和選拔等制度層面的弊端。一些因素長期起着潛移默化的作用；而另一些因素——頻繁而盲目的‘教育改革’，則傷筋動骨，在短時間內破壞、顛覆了傳統的教育。

了解了上述情況，便不難想象和理解北美理工教育的衰敗。這些弊端或倒行逆施的源頭，是西方極端自由主義的左傾思潮。原本正面的觀念，如尊重個性，獨立創新，人權平等，被推向了極端。這樣的思潮中發生的教育改革，本質上是對傳統教育輕率而粗暴的否定，是在改革進步名義下的倒退。思潮背後，是教育領域的各種利益集團。工廠鬚生產合格產品，醫生得治病救人。但教育不同，其實際效果的顯現滯後數十上百年；從而給各種理論、思潮和政策留下很大的折騰空間。

‘師者，所以傳道、授業、解惑也’。教育的基本功能乃‘傳承’，一代代傳承數千年來人類創造的輝煌科學文化。中國及西方的傳統教育均有改進空間，創新是必要的。然而‘創新’必須建立在繼承的基礎之上，而不是另起爐灶；否則不過重複前人走過的彎路以至回頭路，很難真正進步。再者，技術可以不斷地推陳出新；科學的演進則不同，它艱難而緩慢；以傳承科學文化為宗旨的教育，更應當持續穩定，而非頻繁地‘創新’。當‘創新’成了教育領域一個時髦的口號；當這一觀念被推到極致，成了無本之木，無源之水；當‘新課堂、新學校、新教育’的大旗被高高舉起；當數以千萬計甚至億計的孩子被當作小白鼠；這樣的‘創新’非常可怕！

中國與美國及西方的教育各有優勢與弊端。本文前言中所列西方做法，雖有其合理及先進之處，然而糟粕頗多。實踐是檢驗真理的唯一標準。學習西方教育經驗，必須以其實踐結果為依據，去粗取精，去偽存真。對西方教育頂禮膜拜，盲目照搬；這種思路再不改變，中國基礎教育的老本會蝕光的。

加拿大博雅教育學會名譽會長  沈乾若 博士  

北京大學物理系畢業，北京航空航天大學工學碩士，加拿大西蒙菲沙大學數學博士

中國大陸和加拿大數十年大、中學教學及辦學經驗 

sharon_q_shen@yahoo.com                   

二零一八年八月

鳴謝：

本文的寫作得到馬立平、高建新、黃戟、黃玲、郭之明、姚海深和張潔等人的大力支持協助，他/她們提出的修改意見非常寶貴，特此致謝。