近來大陸媒體炒冷飯，波及海外華語媒體，原因是事件又有新發現，而且是關鍵證人自證詞。儘管只是未加證實的消息，已經引起各路看神不小爭執，孰是孰非，孰真孰假，各執一詞儼然成一鍋粥般混亂。儘管這只是報道，對於媒體之言，出於大家都心知肚明的原因（原來是大陸，現在連美國主流媒體也已如此）我是決然不輕信！誠然，個體讀者要核實分秒出籠天量事件報道，於時間，資源和意願都基本不可行。要判斷某個具體對某個人重要或感興趣的事件做出接近事情的判斷不是不可能，反而有可行之道，只要有相關常識，一般理解力就可以做到。

就拿這個事件作例子，具體分析如何判斷真假。從邏輯上講，即便報道真實，它至多（依照字面信息邏輯推出，窮盡其可挖掘最大意義）可以說明：1）閻去過央視（而且比常人更多去，邏輯意義上暗含：有可能去過）；2）他並未因錄製“藝術人生”節目而去（邏輯上否定的特指節目作為目，而不否定去過，暗含：也許只是閒溜達或其它目的去）；3）沒有提到（不確定）他是否到過那個房間 （刻意迴避或忽略與案件相關關鍵信息）；4）也沒信息表明他是否遇到此女孩（刻意迴避或忽略）。。。由此看來，此項聲明不僅沒有證明，也沒有否認事件本身。那麼其目的（意圖或利益）是什麼就值得推敲，由此得出令人意想不到（某種程度）事實真相。

既然以上報道邏輯語句分析可以看出，它本身既不否定更不證實事件本身真實性。對此如何想也不合常理，誰會花錢，精力，冒一定風險（以後敘述此點）做一件毫無意義，也無效果的事情呢？既然訴諸邏輯不確定性，唯一的合理解釋就是混淆公眾視聽，最好能誤導那些不過腦子，或沒有邏輯思考看瓜大眾，影響這個群體得出對事件非邏輯性，或完全錯誤結論 - 閻否定知道此事， 由此引深至對事件本身真實性疑問。如果不做具體邏輯分析，你是否也望文生義般在第一時間看到這條新聞時，至少產生對過去（弦子和朱軍雙方叫陣）信息疑問，甚至被否定？

有心人啊，製造此新聞之幕後人物關係值得進一步審視，如果可以證實與朱及其代表的利益集團有關，事情就基本鐵板釘釘了！這是邏輯本身自證力量，做什麼或不做，說什麼又如何說不重要，重要的時邏輯內在聯繫！證言本身指向已經幾乎可以確定不會來自弦子一方（不會蠢到像要勒索劉強東那位，自毀長城哈？）。那麼你會說，如果沒有絲毫聯繫某個來源披露這個信息，這在常識面前經不起推敲：無利不起早。反而從這件事件利益取向看，只會由另一方（朱軍利益鏈）所為。

這個世界上不是所有想要操作社會事件人都冰雪聰明，相反許多並不懂邏輯自明（logic tells)，一個累試不爽，顛撲不破的鐵律。新聞策劃來源自身的行為，語言所揭示得邏輯內在必然性正在出賣自己真面目地。這是作者推手沒有想清楚的“副作用”或曰“風險”，這也成為看官們窺視真實事件本身，一個不可多得的門縫，或反射鏡。