國企大鍋飯效率低似乎已經是公認的了， 這位楊先生卻認為國企效率並不會比私企低。 從理論上分析私企確實效率不會高， 因為雇主與雇員是對立關係。 哪怕是重獎，你也不能把員工創造的價值全部獎勵給發明者， 所以真有本事會自己分家單幹。 理論分析，只有自己當老闆的小老闆效率才高。 華為那樣的集體企業效率也能高。 那麼有些國企效率低的原因是啥： 我仔細想了一下，有些國企效率低的原因可能來自兩個方面。 第一， 國企領導者不能隨便給工人發獎金。 也就是沒有私企那樣隨意的獎勵機制。 第二， 國企要承擔社會責任，經營好壞並不是用純粹利潤衡量的。 但是， 還有很重要的一條， 當下有些國企故意賠錢，然後好倒逼所謂的改革MBO， 比如鐵道部的盛光祖， 製造車禍殺人手段都敢用。 但是，不管怎樣，國企的效率問題是微觀的管理學問題， 不是制度問題。 因為大型私人公司僱傭經理人的時候， 也面臨國企管理者同樣的問題， 是把公司搞好分點工資和股票， 還是把公司搞垮， 然後弄到自己手裡。 西方面臨的問題要少一些， 中國文化講究家庭和犧牲， 老子拼命蹲監獄，用老婆兒子的名義套利。 中國人重一起， 禍害公司向白手套手裡賺錢是常用的腐敗手段。因為西方老子不信任兒子， 哥哥不信任兄弟， 那個傻逼敢把錢轉移到老婆手裡， 搞不好會被謀殺， 用朋友做白手套更是沒人敢。 所以狼文化也有好處啊。
————————————————
國營企業與私營企業誰更有效率？作者：楊昭友 新自由主義者說，私企的效率高，效益高，可私營企業的利潤與國計民生有關係嗎？私企的利潤上繳給國家了嗎？私企的利潤分給人民了嗎？私企房地產老闆富得流油，那效益是很可觀的，但減輕了無數買房者的經濟壓力嗎？潘*屹的房地產公司效益無疑是很高的，他給美國的哈佛大學捐款一億美元（都是中國人民的血汗錢），給中國人民帶來什麼效益？國企存在腐敗，那是監督問題。而私企的腐敗，才是制度問題。因為法律對私企腐敗的監管是空白。國企私企的利潤都來自員工的努力，來自人民的消費，國企的利潤是國家的財產，開支受紀律、法律管束，私企的利潤成了私人的財產，而私人的開支就不受法律管束了。而私人的奢靡腐敗造成社會道德墮落，造成嚴重的社會問題，卻要國家行政買單。 國企是社會主義的經濟基礎，是人民主權的執政根基，擔當着維護國家安全的重任。可是總有那麼些人對國企有深仇大恨，欲置之死地而後快。 仇恨國企者也說不出理由，國企經營得好，他們就說是壟斷，或者說國企是大鍋飯，效益低。私有企業是個人的，積極性高。 凡事總得講道理，主觀武斷的結論不能讓人信服。國企的員工雖然不是替自己幹活，但他們是企業的主人，他們會主動為企業的發展獻言獻策，會主動進行技術革新。因為這個大鍋飯的鍋有自己一份。私企固然不是大鍋飯，那個鍋也不小，是老闆和股東的鍋。老闆和股東也不是親力親為，也是要員工幹活。員工呢？也不是替自己幹活，公司經營得好壞，與員工沒有關係，公司盈利，員工是幹活，公司虧損，員工也是幹活，不存在共度時艱。也根本不會出現王進喜那樣奉獻的員工。如果說私企有積極性，除非是苛刻的管理，或者分為一家一戶的作坊，讓老闆、股東事事親力親為。 效益低，當然是理由。那什麼是效益呢？效益應該是與國計民生息息相關的，否則效益沒有意義。 國企與私企對比究竟哪方面效益低了呢？ 是不是國家同時下達了生產任務給國企和私企，私企提前完成了任務，而國企沒有完成？是與私企同等規模的國企上繳利稅少於私企？是國企的產品質量不如私企？國企生產了假冒偽劣商品？國企建造了豆腐渣工程？是國企的技術研發提升不如私企？是國企的安全事故多於私企？是國企污染大於私企？或者國企保障就業不如私企？國企給員工的福利保障不如私企？國企承擔的社會責任不如私企？ 好像都不是，假冒偽劣產品都不是國企生產的，嚴重污染也不是國企，礦難事故，國企明顯低於私企，剋扣工人工資的也不是國企。國企哪方面效益不如私企？噢，有一個關鍵指標——利潤。國企的利潤不如私企。 無論國企還是私企，效益對企業本身來說都很重要。但社會效益完全不同。在物質產品供應不充分的時候，如果國企和私企產生了利潤，能將利潤用於擴大再生產，滿足社會需求，同時擴大就業，帶富更多的人，那就是效益；企業經營得好，不忘職工的貢獻，給職工較好的福利，保障職工住房、子女教育和醫療，使職工心無旁騖的工作，那就是效益；在社會需求得到滿足之後，努力技術革新，提高生產效率，降低生產成本，提升產品質量，並降低價格，讓利於民，那就是效益；在國外產品衝擊國內市場的時候，勇於投資研發，趕超世界先進技術，使中國不再依賴外國產品，不被掐脖子，那就是效益。 不用說，建國以來，國企都創造了極好的社會效益的，改開後，一部分私營企業也創造了很好的社會效益，首先是滿足了社會需求，改善了服務。例如集體企業華為，創造利潤不是用於少數人的享受，而是兼顧員工的利益，並積極投入研發，努力趕超世界先進水平；例如“老乾媽”，自己富了，為國家貢獻了稅收，也帶動大量的農民致富。這就是最好的社會效益。 如果僅僅憑企業獲得利潤的多少衡量企業的效益，效益還有意義嗎？在社會供給大於社會需求的時候，企業的效益如果不能兼顧社會效益，那企業還有存在的必要？脫離了社會效益談企業效益，那種效益毫無效益！ 新自由主義者說，私企的效率高，效益高，可私營企業的利潤與國計民生有關係嗎？私企的利潤上繳給國家了嗎？私企的利潤分給人民了嗎？私企房地產老闆富得流油，那效益是很可觀的，但減輕了無數買房者的經濟壓力嗎？潘*屹的房地產公司效益無疑是很高的，他給美國的哈佛大學捐款一億美元（都是中國人民的血汗錢），給中國人民帶來什麼效益？ 我有個老鄉叫仰*慧，現任安徽藍鼎控股集團董事局主席、香港藍鼎國際發展有限公司董事局主席、藍鼎濟州開發株式會社會長。如果說效益，他的公司的確創造了很好的效益。社會效益呢？藍鼎是搞房地產的，合肥的房價從兩千多一平米漲到最高兩萬，最低也要一萬二，這其中也有仰*慧的“貢獻”。對普通人來說，那是被榨乾幾代人的血汗！ 仰*慧公司的利潤產生了社會效益嗎？   這家私人企業，這個企業家，就其本人來說，他的公司的確有效率，有效益。也曾給貪官送去很高的效益。他的公司有獨立的法人資格，產權也是明晰的，他的利潤卻送到澳門賭場了，送到韓國的濟州島辦賭場了。即使辦賭場盈利了，對國家和人民來說，有效益嗎？ 常見有人攻擊國企腐敗，國企的領導如果腐敗到這種程度，怕是要槍斃吧？ 國企存在腐敗，那是監督問題。而私企的腐敗，才是制度問題。因為法律對私企腐敗的監管是空白。國企私企的利潤都來自員工的努力，來自人民的消費，國企的利潤是國家的財產，開支受紀律、法律管束，私企的利潤成了私人的財產，而私人的開支就不受法律管束了。而私人的奢靡腐敗造成社會道德墮落，造成嚴重的社會問題，卻要國家行政買單。 經過對比，國企與私企，哪種企業制度更有效率，更有效益呢？
| 
