中國有學者不斷發表文章說，中國的學術必須使用中國的理論，而不是外國的理論。他們認為，使用外國的理論，就會用外國的思維看待中國的事務，失去了思想的主體性。最近看見有中國的學者說，中國應該創造自己的社會科學。使用外國理論的人得了軟骨病。他斥責中國大學裡的教授們還在使用外國的理論。他的意思是說，應該用中國的理論。他也意識到，人們會問，哪些是中國的理論。他說，毛澤東思想就是中國的理論。他是那樣理解社會科學理論的。

退一步說，就算毛澤東論述了社會問題，寫了一些小冊子，其理論思維也不是原創的。說他寫了《中國社會各階級的分析》，可階級的概念來自於西方。他吸收一些馬克思的理論，但那也是馬克思的理論。毛澤東懂政治學嗎？他就不懂憲政體制的關鍵要義。他一貫藐視法律。這能是搞社會科學的人的認知水平嗎？他了解選舉的真正含義嗎？固然，他說過新中國要實行真正的民主。但在他的統治下，中國的民主只是形式。他懂經濟學嗎？大躍進時期出現了災難性的局面，他整天捧着蘇聯政治經濟學教科書找答案。他根本就不懂經濟學。他懂哲學嗎？據有人講，他寫的《矛盾論》和《實踐論》來自延安時期的一個黨內筆桿子，而那個人聽蘇聯專家的講座而做筆記寫出了那個通俗講義。毛澤東將那個講義拿來稍作修改，就變成他的作品了。就其論述的深度和系統性而言，那就是一般的作品。中國何時能有原創作品？

學術應該有學術的風格，而不應該將政治人物或政治家的論述當作學術作品。學術作品有其規格和標準。社會科學理論應該屬於學術理論。應該有專門從事學術的人來論述。如果認為政治人物的思想就是學術的話，學術的品味就沒有了。學者從事學術的風格也蕩然無存。如果不是從西方引進科學和社會科學，中國沒有土產的科學和社會科學。如果不是西學東漸，中國人也不會知道所謂科學和社會科學。如果不向西方學習，中國人也難以自創自己的理論。現在，中國的極左思潮回潮，有些學者又開始藐視西方的科學和社會科學。他們有的人主張推倒愛因斯坦的塑像，主張要建立中國的自然科學和社會科學，要與西方的不一樣。這讓我想起文革期間紅衛兵批判牛頓和愛因斯坦和法拉第等人。中國的官方媒體還認為這是一家之言，予以刊登。文革期間的反智主義似乎捲土重來。