按黑格尔的话说，历史哲学就是对历史的深思。其实，所谓历史哲学与一般的历史记录或对历史的各种反思之不同在于它试图从历史中看出文明发展的宏观规律来，一旦得出这样的宏观规律再反过来帮助进一步认识一些过去理解不深的历史现象，或对将来的历史走向做出一些预测。但是，很显然迄今为止的所有著名的有关历史发展的宏观规律都未能经得住历史发展的检验，包括黑格尔自己的所谓历史按着太阳升起的方向发展到太阳落下的方向的假说也显然遇到严重的挑战，因为他所认为的完美的君主制（Monarchy）在他之后不久就不复存在了。但是，他所说的个人的内心自由随着历史的前进而发展确实在世界各地以不同的形式在不同的程度上实现着。 最新的一种宏观历史理论应该算是已故的物理大师霍金所说的：机器人取代人将是地球文明发展的下一阶段。虽然他的这一说法属于一种科学幻想，但其实也带有历史哲学的色彩，因为他并非凭空胡诌，而是根据他对于人工智能发展潜力的理解所作的一种预言。但另一方面，霍金的预言也确实向我们指出了所谓的人类历史哲学的一个极限，即文明的延续性极限。 人类历史哲学的发展受到很多方面的限制，其中有三种是最基本的，也可以说是历史哲学的三个最基本的局限性： 1. 人类对未来了解的局限。这一点从黑格尔及其他人的已有的历史哲学理论未能完全经得住历史的检验这一点可以看出； 2. 人类文明延续性的局限。据说当有人问他是否会有第三次世界大战时，爱因斯坦回复说：“不知道。但有一点可以肯定，那就是如果第三次世界大战发生了，那么第四次世界大战时，人们肯定只有拿石头来做武器了。” 如果明天爆发第三次世界大战，那么所谓的历史哲学还能继续成立的条件便是： i） 战后这个世界上还有人类存在； ii） 存活下来的人有能力在现有的文明基础之上生存。如果只有亚马逊丛林中的某个原始部落存活了下来，那么过去几千年的历史将会缩减为一句话：“有一天，轰轰隆隆地一声巨响之后，咱们祖先的生活就又和往日一样了。”如果存活下来的有一群所谓的文明人，但是（比如文科生）没有能力重复现有的科技，那么数千年后，这个地球上除了埃及金字塔，英国巨石阵，中国长城等一些古迹外，其它的所谓高科技文明的遗迹都将随着时间的流逝而被氧气和水分吞噬了，遗留下来的文明也就只有那么几句话了：“在一阵轰鸣之后，我们的祖先顽强地活了下来，然后。。。” 3. 历史尺度的局限。历史哲学的这一基本局限不如前面两种那么明显，但也是对于历史的宏观规律进行研究的历史哲学所受到的最基本限制之一。如果我们把任何一段历史的尺度进行缩小，那么当它小到一定的尺度后，任何现有的宏观历史规律理论将不再适用。最近在网上看到有人在一些具体的历史事件来检验宏观的历史规律后得出结论说“人类的历史发展不存在任何一般性的规律”，那就是因为相关人士没有意识到任何关于历史发展的宏观规律都要受到考察尺度的限制，因而不能任意地运用到小尺度的事件中去。 也就是说，在黑格尔列出的有关历史研究的三种形式，一般历史，历史反思，及历史哲学之间不仅有着思维方式上的区别，更有着尺度上的不连续性。对于一般历史来说，可以有选择性地将某些细节记的很清楚而忽略其它大部分的历史，对于历史的反思来说，往往需要一定的背景知识，但是对于历史的哲学来说，很难从一个相对局部的历史得出什么一般性的宏观认识来。以911事件为例，尽管历史学家会记录下飞机撞大楼的每个瞬间，却没有任何历史哲学的结论可以用来分析那撞楼的瞬间；对911事件的近期历史背景及其影响进行分析反思可以得出一些有价值的社会哲学思考来，但要从中看出更为一般的历史规律来则需要把考察的尺度进一步扩大。 基于以上的讨论，我们便可看出提出公平史观的重要意义了。它的基本结论是：人类文明的历史不是一个简单重复的过程，而是一个由对于发展与公平的述求的综合作用所推动的进化史。 很显然，由于公平史观是基于最基本的公平力和发展动力，因此，公平史观不但能用以分析理解宏观的历史规律，而且也适用于小尺度的历史事件，甚至可以用来解释与一般性的宏观历史规律相悖的局部的倒退及落后的现象。它可以将现存的所有的神学史观及历史哲学观融合进来以帮助更合理地比较分析客观的历史资料和主观创造的历史文献，以便最大限度地克服相对主义历史哲学所提出的历史是由历史学家所创造的这一点缺憾。这就好比牛顿力学可以将它之前的水利学吸收融入到自己的体系中以便对自然及人工的水利系统做出更精准的力学分析，而反之则行不通。 我们知道，除了前面提到的“历史不存在一般的发展规律”之外，所谓后现代的相对主义史观中的另一个典型的代表性观点是“历史没用统一的判断标准”，也就是说人们无法判断那种文明比较具有优越性。但是，当我们用发展与公平的眼光来看待历史时，我们可以知道，虽然很难找出绝对划一的简单标准来，我们确实是可以对不同的文明进行粗线条的比较判断的。 判断的方法很简单：将一种文明渐进地引入到另一种文明中去，看人们是否会被其吸引，而且其结果是否会对那种文明带来不可逆的积极发展。比如，如果人们将现代化的一些具有优渥功能的产品引入到亚马逊丛林的原始人去，看他们是否会被吸引，而且其结果是否对他们的人生带来有利的发展；然后，再用亚马逊丛林的生活方式移植到现代社会，看能否具有吸引力。这里我们既运用了发展的标准，又运用了公平的标准。 当然，有人会对上述的判断提出如下的质疑： 1）亚马逊丛林中的人具有一些现代人身上已退化的原始能力； 2）将现代化生活方式引进亚马逊丛林将会破坏自然生态。 但是，这两条并不是文明是否先进的问题，而是文明先进并不具备绝对性的问题。从另一个角度来说，现代文明可以理解亚马逊丛林文明，而亚马逊丛林文明无法理解现代文明。而这所谓的理解本身便是发展的结果。 即便是对于诸如造成911事件的恐怖组织内部的文化生态及其发展都可以运用公平史观进行分析。所以，公平史观是迄今为止适用性最广而且有效的历史分析工具。。。。。。
| 
