老度博在我的博文《股市大跌告诉了选民什么？》后留下评论谈到了他对华尔街的认知。

我针对老度博的评论曾说他不懂华尔街，这又引起网友gmuoruo认为我“太小器量”，就因为老度博说了我不爱听的话而这么说他。 

本来我打算在原文下回复老度博， 但因内容比较多，同时似乎有些误区需要澄清，另外若我的认知有不足之处也希望得到更广泛网友的指正，故新开一篇。

首先，如果老度博认为我说他“不懂华尔街”是在贬低他，我愿意在此道歉。

我之所以直截了当地说老度博“不懂华尔街”是因为：1.我不认为说某人“不懂华尔街”就是在贬低那个人，特别是那个人对华尔街的认知在我看来确实是一团浆糊。 2. 华尔街的本质并不是每个人都清楚，就象不是每个人都懂量子力学，都懂生物化学一样。 “不懂华尔街”是个中性词，除非听者有太强的自尊，容不得任何类似的说法，从我对老度博其它评论的观察，我看他不是这样人。3. 我对很多不爱听甚至损我，骂我的评论都是一笑了之，大家知道我从不删任何一条评论，何谈小气量？ 我对评论的回复都是基于认真讨论，或有讨论价值才发的，可以说是基于重视该评论者我才回复的。所以网友gmuoruo对我的看法有偏颇。

下面就说说我对华尔街的认知，以解释“不懂华尔街”的出处。 基于几个在我看来是老度博的认识误区。 希望看到老度博的辩论。

1. 老度说：【“所谓的华尔街，指的是华尔街犹太金融寡头集团”】。 

我说的“华尔街”是泛指资本， 或者说大资本家，它包括了各个行业的大资本，金融资本只是其中之一。 华尔街对美国的影响力不仅仅来源于金融是其它各行业的血液这个特点，还来源于华尔街资本是各行业的代表（就是寡头）和领头羊，可以说华尔街就代表了经济的主流力量。华尔街大佬们一旦形成了共识，那就是代表了经济趋势，当我说华尔街的影响力或来自华尔街的信息时，指的是这共识，并不是单指金融资本的看法。而且要知道的是，这些资本家大佬都是各行业的顶尖精英（无论是学识还是经验），当经济真的走到某个可有明确认知的阶段，这些人对经济达至共识的速度和精准要比其它任何个人（包括总统）要早很多和正确很多。这也是为什么总统们都无一列外地要用华尔街的人做幕僚和顾问并倾听这些来自华尔街共识的根本原因。 更不用说很多总统们都是律师（克林顿，奥巴马）或军人（布什，卡特，尼克松）等出身（只有川普还真是少有的商业出身）。

把银行金融资本等同于华尔街资本的说法非常不完整，最多只能说春江水暖鸭先知，银行因为给各行业贷款，所以银行资本比单个行业的资本对整体经济的感知更早，更准一点，最终，银行金融资本要和各行业资本形成共识才能形成强有力的“华尔街影响力”，当各行业资本（包括金融）形不成共识时，大家会静待经济发展走势让时间来验证说明一切。 所以单就银行金融资本是无法独自代表华尔街资本的。

当论及股市，当我说华尔街在抛售时，也不是指银行金融寡头在抛售，要知道银行金融资本并不持有大量股票，也不可能是股票抛售的主力，银行持有最大宗的资产是债券。真正持有大量股票的有两类人：一类是投资机构，一类就是大资本家们本人。

2. 老度说：【“华尔街基本上是支持民主党的，特别是有望问鼎白宫的民主党政治新秀，而这些家伙基本都是穷光蛋，想要在政治上出头，就得卖身投靠金融资本”】。 

事实上历史上很多时候资本是支持共和党的，因为共和党的低税，弱监管和小政府等政策都是亲商的，所以华尔街资本倾向于支持共和党。从根本利益上说资本家是和民主党的票仓选民是要博弈的，根本穿不了一条裤子。 美国政治的博弈说白是资本家和工人，平民的博弈，资本家有钱，工人和平民有选票，总统的政策是两者博弈的结果。 资本家为了保持经济平稳长期发展，就要在两党选民之间摇摆，即根据当时经济发展的需要来选择支持哪个党或什么政策的的候选人。所以我说你的“华尔街就是支持民主党”这一说法是不懂华尔街。至于政客借助资本家的钱来竞选是两党都常见的，不存在“民主党卖身投靠金融法资本”之说。

3. 老度说：【“银行这个东西并不能为社会创造经济价值，它不过是调济经济周转之用，靠放贷能赚几个钱呢？ 只有通过周期性的利率变化和印钞，来剪美国人民的羊毛”】。

银行资本是实体经济的血液和效率倍增剂，要认识到资金是最重要的生产资料之一，是发展实体经济的重要前提之一，现在哪个实业经济可以不靠贷款发展壮大？ 只靠自有资金不但无法快速占领市场，也无法形成规模生产并降低成本，这都意味着谁不贷款，谁就很容易在市场竞争中败给竞争对手。可以说没有银行，经济就倒退会原始社会了，是银行创造了经济价值中最大的那一块。 在中国因金融市场垄断，五大银行的利润总和已经差不多等于A股其它所有行业的利润总和了！具体数据我忘了，但大概意思就是银行的利润是所有实体经济中最高的，且远远高于其它行业。

4.老度说：【“例如奥八上台后即猛印钞，印出来的10万亿美元”】。 

美联储的政策虽说很多时候受华尔街欢迎，那时因为它们都有一个共同目标---保持经济稳定长期发展。 这绝不等于说美联储和华尔街穿一条裤子或受华尔街指使。 出身华尔街的格林斯潘（曾任多家工业巨头的董事）曾多次加息导致股市大跌， 而印钞搞量化宽松的伯南克却是布什任命的且出身学究，没有任何华尔街的人脉。 其史无前例的量化宽松做法因拯救了经济免于1932年那样的大萧条而备受赞誉，反而是有些资本家因担心造成大通胀而反对。当然华尔街主流资本是认可量化宽松的，因为他们知道全球化不仅可以输出通胀，还能通过低价采购来确保美国的低通胀，这是另外一个话题了。可以说印钱和民主党，和华尔街都没一毛钱必然的因果关系！

5.老度说：【“川普的上台，就是击败了华尔街势力所扶持的政治代表”】。

很多人不知道为什么一路来代表资本家利益的共和党反而被华尔街资本一时抛弃了， 更不知道华尔街资本之所以支持了民主党一段时间，其实质是因为华尔街资本要搞全球化，需要民主党的福利政策来安抚本国失业者，并保持美国这个国内市场，这是一种政治博弈。 那种认定华尔街会一直支持民主党的看法是真的不懂华尔街本质的看法！ 我预料很多人也看不到川普其实是受华尔街支持上台的，因为全球化受到中共的非市场经济行为的阻碍，而民主党的极左绥靖已经无法解决中共的问题，其极左福利政策也不能很好地安抚本国的铁锈带失业者。华尔街资本基于新的需要而选择了川普来纠左。

最后要明确的是，华尔街对美国社会的巨大影响是基于经济的，因在和平时期发展经济是全社会的主要考虑，其影响力会比较大，但是当战争时期或国家安全受到威胁时，经济发展都排不到首位了，华尔街也就很难按自己的意愿来对美国施加其影响力了。