（大清康熙顶级田黄玉曹寅之印/了缘堂博物馆藏）
《了缘品藏红楼梦》之一 《一封写给红学研究前辈的信》 （1 · 细品红楼，世上有无曹雪芹？） 尊敬的前辈： 您好！托人转来的信已拜读了。看了您的感慨小诗：“蹉跎一生为红楼，字字句句血和愁，谁想掘金不在位，挖透地球尽泪流。”我真不知道说什么好。 当时，让您看了“曹寅之印”的田黄印章，看到您老人家那沮丧、失望的表情，真让我于心不忍了。我责怪自己是不是太过分了，何必唤醒您沉睡了几十年的红楼梦呢？也怪我修为不到家，何苦要让您知道真相呢？可我当时实在是忍不住了，您当时侃侃而谈，说到红学研究大师们先后而去，您就是那……剩下最权威的了，您不仅是高校教授，还带硕士、博士……还桃李满天下，红学研究舍您其谁。 我当时实在是忍无可忍了。我对专家学者历来的态度是尊重，而不是盲从。看到在座您的那些粉丝对您的那种阿谀奉承，我就只一门心思让您“脱圣”了。我真没想到您当时沮丧到几乎是歇斯底里了，语无伦次、喃喃自语地说，“怎么会这样……怎么会这样……”，接着又像捞到救命稻草似的说：“这不是假的曹寅之印吧？！为什么会造这样的东西呢？” 是的，我当时就回答了您的疑惑，当一九九九年我碰到这方“曹寅之印”时，我的疑惑不下于您，只是没有您的恐惧和失望。玩收藏，先疑其假，再证其真。 谁会用这么昂贵的顶级田黄石，造一方曹寅的印章？不研究红楼的人，谁会关心曹寅是谁？何况还刻上他的字“子清”，还有“甲戌”的年号，从经济角度而言是极不合算的。要造，也造一方皇上的印章吧！啥都不造就一方田黄印石也价值不菲，实在是太没有必要了。那印章上的历史痕迹，那两面描绘曹寅心路历程的画面，印顶上那檀板、扇子，特别是那印钮上的葫芦，一下子就把整部红楼梦提起来了。 从第一回的葫芦庙里外的人物到第一百二十回的人物都依次出场了。 第一回里《甄士隐梦幻识通灵 贾雨村风尘怀闺秀》，甄士隐是住在葫芦庙旁的乡宦，他旁观者清，在第一回里就同疯道人飘飘而去了。而那位“求善价，待时飞”的贾雨村就要到第一百二十回才有所惊醒，虽醒，然后“仍旧睡下了”。一般都当作“假雨村言”，实际上贾雨村还有一层意思：“假愚蠢”——真聪明。当然，“聪明反被聪明误”，这就又拿王熙凤说事儿了。 在第一百二十回里，虽然没有明白字眼指那葫芦，却也紧扣葫芦而有交代了。如说到宝玉遁入空门，士隐道：“非也！这般奇缘，我先知之。昔年我与先生在仁清巷旧宅门口叙话之前，我已会过他一面。”那“仁清巷旧宅门口”就是葫芦庙旁。其实，整部红楼梦都在演绎着葫芦庙里外的故事，都在摆乎葫芦庙里卖的那“无常”药。大观园就是一个大葫芦，园里园外即是葫里葫外，细细一品，如是而已。 谢谢您说要介绍我参加红学会，当着您老的面，不好回应您，我对这些会实在是提不起半点兴趣。您说的那几位过去的红学大家我都认识并有过交往。红学大家周绍良先生在中国收藏家协会一九九六年成立时，就是协会的副会长，赵朴初不仅为协会题写了会名，还出任协会的名誉顾问。周绍良先生以其丰富的佛学知识和敦煌学的造诣，涉足红楼梦的研究，也写有《细说红楼》一书，当年没少听他说红楼梦的见解。 至于您认为冯其庸先生在红学界，属于霸道型的领导，我就没有这感觉了，因为没在红学界混过，倒是在中国收藏家协会成立后，为《中国收藏》杂志，我和冯先生打过交道。感觉他是位谦谦君子，约他写过几篇稿子，都是收藏类的，更多的是探讨紫砂壶的话题。买过一本冯先生的口述自传《风雨平生》，里面有一章写到： “南京的欧阳健发表文章，他认为所有的脂砚斋的抄本全是假的，全是后来人做的，只有程甲本才是曹雪芹最早的文字。我看了欧阳健的文章以后，觉得这是没有任何根据的，根本不能成立。当时南京的朋友非常强烈地反对欧阳健这个观点，他们要我写文章，我也准备要写文章，但是我那个时候没有马上写。 我当时为什么不写呢？因为程甲本里有好几处是《脂砚斋重评石头记》抄本里的原始文字，是脂批的文字，当时被抄手当作正文抄到正文里去了。因为正文底下的批语是双行小字，有的不小心被当成一句话抄到正文里了。我统计类似的情况有五处，可以单独从程甲本里摘录出来，跟现在《脂砚斋重评石头记》的原文作对证。在《脂砚斋重评石头记》里是批在边上的，但是到程甲本就变成正文了。 欧阳健在整理程甲本，准备出版。我如果发表文章，他就会根据我的文章里指出的去做修改，我这个指出等于变成了帮他作伪了，所以我一直不吭声。后来他整理的程甲本出版了，我一看，他果然把程甲本照原样标点印出来了。那时候恰好马来西亚邀请我去参加他们举办的国标《红楼梦》研讨会。去开会以前，我把对程甲本的评价写了一篇论文，指出程甲本有五处把脂批误入正文，这就证明程甲本比脂砚斋的评批本的年代要晚得多，更证明欧阳健的说法是毫无根据的。” 每看到这一节就想发笑，脑海里总会出现冯老人家拿着把猎枪等待欧阳健这只“猎物”出现的场景，总感觉老人家在这点上不够厚道了。其实在版本收藏界还有一种情形，就是后出的东西，故意抄错，以让别人认为是正版的抄了后造的。 前辈您提醒我，光是一方“曹寅之印”的印章，还不足以推翻前人的已有结论。您的提醒，值得重视，也非常感谢。 冯其庸先生在《曹雪芹家世新考》中已有说及： “但是咱们传统做学问，第一是‘无证不信’，没有证据不能相信。还有一条是‘孤证不立’，只有一条证据也不能相信，一件事情要有两条以上的证据才能论实，孤零零的只有一条，还有不放心的地方。” 玩收藏做学问，更要讲究“孤证不立，众据成诚”。 自从1792年程乙本定稿至今已经226年过去，从胡适1921年11月12日定稿《<红楼梦>考证》一书，也已经97年过去了。胡先生“大胆假设，小心求证”的《红楼梦》作者和版本，至今没有定论。 其实与胡适同时研究《红楼梦》的另一位大师俞平伯，晚年已经明确写下：“胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的，有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的，有功。大是大非！” 胡适在反对蔡元培“索隐”方法时，又走到了另一极端，特别是把立论的根本建立在清代袁枚的《随园诗话》上，该本卷二里面，有这样的话：“其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。” 已有不少文章论证了袁枚的胡编乱造，其实袁枚无非是要衬托他的宅子——“随园”而已。 人民文学出版社出了一套《红楼梦》系列名作家谈，其中有一本叫《克非谈<红楼梦>》，相信此书您老也看过，不过您属于“主流红学”，未必对这些东西感兴趣，但克非先生认为，“袁枚是无水之源，胡适捣弄成一条大河。” 这些观点倒是挺好玩的，胡适先生考证出，曹雪芹不是曹寅的儿子而是孙子。而到目前为止，曹雪芹到底是曹寅的儿子中——曹颙的儿子、还是继子曹畹亩樱质俏炊郏欢娜欢苎┣鄣哪炅洌质遣蝗范ǖ摹Ｒ蛭庵治拊粗难芯糠ǎ纠淳褪遣蝗范ǖ摹Ｕ嫦嗍牵焊久挥胁苎┣壅飧鋈恕� 未完待续，下节请欣赏《了缘品藏红楼梦》之一 ——《写给红学前辈的一封信》（2· 曹寅一生，绝境之中显伏笔）。还有更多精彩内容即将呈现，敬请关注！想了解更多，关注了缘品藏公众号 +（LYT-Collection）
| 
