殺人動機和殺人事實的法律界定（兼談市場換技術）

原創 05/25/2019

美國的辛普森案件是一件著名的法律案件，甚至有全世界都知道辛普森殺人了的論調，但是最後法律上認為對他的殺人指控不成立！

因為對殺人案件的法律判定，不僅是殺人動機，而且殺人的手段，做案時間，做案工具，事實殺人結果，這幾個因素缺一不可，是判定殺人罪的法律依據，如果有一個環節在法律上不能被認定，就無法判罪。

西方的憲法精神，西方的法制文明的核心，就是法律的程序正義是高於一切的，因為程序正義保證真正的公平和正義，也是保證法律面前人人平等，不會冤枉一個好人！

這就是西方民主法制的精髓，法律不會放過一個壞人，但是更不會冤枉一個好人。

目前美國對中過的市場換技術的指控，已經不僅是政治層面，和立場的層面，而上升到了法律的層面，因為美方的指控是強調“強迫的”，強迫的就是不公平的！

如果上升到法律，這個“換”字是關鍵，這個“換”都是要通過具體的案子，來看執層面是怎樣實施和完成的？

美方的指控是那些中美合資的公司，這也是我前面的博文中為什麼用中美的合資案例來說明情況

中美合資，在合資的架構上，通常有幾種情況：

1） 雙方都通過現金出資的方式來完成股份的配比

2） 一方出有型資產（土地，廠房，現金），另一方出技術，一技術入股

美方到中國基本都看中中國的巨大市場，這個大家基本沒有疑義，而中方大多是看中外國公司的優良技術，產品在市場上的競爭性，所以中方很多的情況都是願意出土地，廠房和現金，而外方企業技術入股，不少的外資公司是願意技術入股的，因為大大合資案，需要的現金投入是不小的，在手的現金並不是所有的公司想拿就拿出來的，所以有些外資公司，反而是他們願意以技術入股！

技術入股就需要以技術來作價，技術作價後，以股份的形式占比例，在這個情況下，那技術是需要轉移到合資公司的，這個不是中國政府的問題，是律師和會計師都會做要求，因為這個已經反應在投資的合約中，和合資公司的賬面上了，更何況，不把技術拿出來，合資公司如何生產產品？

這個情況不僅發生在中國，在國外的市場也不少，這個過程基本都是投資項目中討論的重點議題，都是通過雙方的律師及會計上來把關，通過雙方董事會的決議，這裡面如果有一方不同意，這樣的案子是不可能完成的

而其中，律師會計師就是要負責，從專業的角度把關項目是否公平，是否合理，合法，當然最重要的是否保護來代表客戶的最大利益（這裡主要指美國律師）

而參與這類大的合資案的美國律師事務所，都是在業界經驗豐富，有多年的國經驗的，如果一個合資案美國的律師認為是不合理，不合法，也不公平，他們的合資建議報告是直接遞交給公司董事會的，在這樣的情況，董事會是沒有人敢投同意票的，否則美國大的上市公司這些主管都別想再做了，一定會被小股東的Class Action 告死的！

 所以任何的指控，任何懷疑，都是要看執行的層面，對指控的犯罪，它的過程是如操作的，工具手段，犯罪事實是如何實現的，對一個沒有犯罪經過，犯罪實施，犯罪結果的指控，法律上是不成立的！

有關中國的市場換技術的話題，討論的文章很多，但是大多數的文章都認為，中共就是有想獲取西方先進技術的動機，中共就是想用市場換技術，中共就是想發展中國的先進製造和先進技術，這個如果在法律上是“犯罪/殺人動機”範疇，而且是否是屬於“殺人動機”，這個應該需要有公檢法的鑑定

Again, 如果有法制文明基礎的人，你在談論這類話題的時候，是否應去做些基本的功課，只少拿出一個案例來分析說明，中共在這方面的犯罪實施，犯罪過程和手段是怎樣完成的啊？

法制文明不是喊在嘴上，一個人的人言行，一個人的文化，都能說明他法制文明的程度和是否具有法制文明的思想習慣！當然，也更是這個人的文化程度！

你連法制文明的思維習慣都不具備，談什麼民主？而恰巧是這些人，常常掛在嘴上的就是：“ 中國民主怎麼實現，就憑這些人的素質”，說類似這些話的人，首先應管管自己的素質！你講不清道理的，只會到處的撒片湯，但是，不需要干涉別人怎麼講道理，更不需要到處的挑事，挑事的本事和能耐，能說明你的見識高嗎？也不需要認為在西方呆了兩天，就認為自己文明了，就是屬於什麼High CLass,那不過是嘴上的high ！

如果你對中國的市場換技術，都是通過你網上查到的資料，而這些資料究竟是犯罪動機呢，還是“殺人/犯罪的事實呢？稍微有點法律概念，稍微懂點法律的應該不難區分！我沒想跟任何人討論，在這件事上所謂的“犯罪”動機範圍的話題，因為在我看來，沒有任何的意義，特別是那些以政治立場代替是非判斷的人，你人為的把問題轉成了道理層面的！

有關道德層面，一百個人心裡有一百哈姆雷特，所以在有關中國的市場換技術的議題上（即使是屬於犯罪動機的指控），正反兩方都有很多不同觀點的文章！有很多的都是人云亦云，把人云亦云的東西當作真理，只能說明，不懂的就是不懂！！

更更重要的是，任何一方的指控，哪怕是起訴書書，都是一面之詞，沒有經過法律的程序，把單方面的起訴書，當作犯罪事實，這個不僅非常非常的可笑，而且，基本可以判斷，你不懂什麼西方的法律，你不懂什麼是法制文明，你更不懂什麼是憲法精神，你懂的是強盜邏輯，因為任何一方的指控和起訴書，就可以判罪的話，這不就是誰想不講理，就不講理嗎？無論是什麼公司和機構的起訴書，都不是犯罪事實，這個很難理解嗎？

法律你懂不懂無所謂，憲法精神，法制文明你文明了沒有，都是你自己自證的，有理不在聲高！

我很不幸的參與了這個議題的討論，而我所有說的是用幾個實例。我不過是希望，那些對議題下了結論的網友，那些對此議題指控的網友，給出一些具體的案例

以我的經驗來講，以為對美國對中國的投資案來講經驗來講，我是不知道，這些在執行層面上是如何完成的？

其中的律師會計師都做了什麼？他們怎麼做到簽署這個不合理，不公平的投資案的法律合約的？

這麼多公司的，董事會們都是傻瓜嗎，都是閉眼簽字的嗎？這些美國大的上市公司，犧牲了自己這麼大的公司利益，都沒有被Class Action 嗎？ Class Action 可是非常容易告贏的官司！

我就是想知道，他們是怎麼做到的！

如果你知道，你說！

你不知道，就說不知道！不需要東拉西扯的胡攪蠻纏

 載錄有切身經驗的網友，案例分析！http://blog.creaders.net/u/13303/201905/348839.html