杀人动机和杀人事实的法律界定（兼谈市场换技术）

原创 05/25/2019

美国的辛普森案件是一件著名的法律案件，甚至有全世界都知道辛普森杀人了的论调，但是最后法律上认为对他的杀人指控不成立！

因为对杀人案件的法律判定，不仅是杀人动机，而且杀人的手段，做案时间，做案工具，事实杀人结果，这几个因素缺一不可，是判定杀人罪的法律依据，如果有一个环节在法律上不能被认定，就无法判罪。

西方的宪法精神，西方的法制文明的核心，就是法律的程序正义是高于一切的，因为程序正义保证真正的公平和正义，也是保证法律面前人人平等，不会冤枉一个好人！

这就是西方民主法制的精髓，法律不会放过一个坏人，但是更不会冤枉一个好人。

目前美国对中过的市场换技术的指控，已经不仅是政治层面，和立场的层面，而上升到了法律的层面，因为美方的指控是强调“强迫的”，强迫的就是不公平的！

如果上升到法律，这个“换”字是关键，这个“换”都是要通过具体的案子，来看执层面是怎样实施和完成的？

美方的指控是那些中美合资的公司，这也是我前面的博文中为什么用中美的合资案例来说明情况

中美合资，在合资的架构上，通常有几种情况：

1） 双方都通过现金出资的方式来完成股份的配比

2） 一方出有型资产（土地，厂房，现金），另一方出技术，一技术入股

美方到中国基本都看中中国的巨大市场，这个大家基本没有疑义，而中方大多是看中外国公司的优良技术，产品在市场上的竞争性，所以中方很多的情况都是愿意出土地，厂房和现金，而外方企业技术入股，不少的外资公司是愿意技术入股的，因为大大合资案，需要的现金投入是不小的，在手的现金并不是所有的公司想拿就拿出来的，所以有些外资公司，反而是他们愿意以技术入股！

技术入股就需要以技术来作价，技术作价后，以股份的形式占比例，在这个情况下，那技术是需要转移到合资公司的，这个不是中国政府的问题，是律师和会计师都会做要求，因为这个已经反应在投资的合约中，和合资公司的账面上了，更何况，不把技术拿出来，合资公司如何生产产品？

这个情况不仅发生在中国，在国外的市场也不少，这个过程基本都是投资项目中讨论的重点议题，都是通过双方的律师及会计上来把关，通过双方董事会的决议，这里面如果有一方不同意，这样的案子是不可能完成的

而其中，律师会计师就是要负责，从专业的角度把关项目是否公平，是否合理，合法，当然最重要的是否保护来代表客户的最大利益（这里主要指美国律师）

而参与这类大的合资案的美国律师事务所，都是在业界经验丰富，有多年的国经验的，如果一个合资案美国的律师认为是不合理，不合法，也不公平，他们的合资建议报告是直接递交给公司董事会的，在这样的情况，董事会是没有人敢投同意票的，否则美国大的上市公司这些主管都别想再做了，一定会被小股东的Class Action 告死的！

 所以任何的指控，任何怀疑，都是要看执行的层面，对指控的犯罪，它的过程是如操作的，工具手段，犯罪事实是如何实现的，对一个没有犯罪经过，犯罪实施，犯罪结果的指控，法律上是不成立的！

有关中国的市场换技术的话题，讨论的文章很多，但是大多数的文章都认为，中共就是有想获取西方先进技术的动机，中共就是想用市场换技术，中共就是想发展中国的先进制造和先进技术，这个如果在法律上是“犯罪/杀人动机”范畴，而且是否是属于“杀人动机”，这个应该需要有公检法的鉴定

Again, 如果有法制文明基础的人，你在谈论这类话题的时候，是否应去做些基本的功课，只少拿出一个案例来分析说明，中共在这方面的犯罪实施，犯罪过程和手段是怎样完成的啊？

法制文明不是喊在嘴上，一个人的人言行，一个人的文化，都能说明他法制文明的程度和是否具有法制文明的思想习惯！当然，也更是这个人的文化程度！

你连法制文明的思维习惯都不具备，谈什么民主？而恰巧是这些人，常常挂在嘴上的就是：“ 中国民主怎么实现，就凭这些人的素质”，说类似这些话的人，首先应管管自己的素质！你讲不清道理的，只会到处的撒片汤，但是，不需要干涉别人怎么讲道理，更不需要到处的挑事，挑事的本事和能耐，能说明你的见识高吗？也不需要认为在西方呆了两天，就认为自己文明了，就是属于什么High CLass,那不过是嘴上的high ！

如果你对中国的市场换技术，都是通过你网上查到的资料，而这些资料究竟是犯罪动机呢，还是“杀人/犯罪的事实呢？稍微有点法律概念，稍微懂点法律的应该不难区分！我没想跟任何人讨论，在这件事上所谓的“犯罪”动机范围的话题，因为在我看来，没有任何的意义，特别是那些以政治立场代替是非判断的人，你人为的把问题转成了道理层面的！

有关道德层面，一百个人心里有一百哈姆雷特，所以在有关中国的市场换技术的议题上（即使是属于犯罪动机的指控），正反两方都有很多不同观点的文章！有很多的都是人云亦云，把人云亦云的东西当作真理，只能说明，不懂的就是不懂！！

更更重要的是，任何一方的指控，哪怕是起诉书书，都是一面之词，没有经过法律的程序，把单方面的起诉书，当作犯罪事实，这个不仅非常非常的可笑，而且，基本可以判断，你不懂什么西方的法律，你不懂什么是法制文明，你更不懂什么是宪法精神，你懂的是强盗逻辑，因为任何一方的指控和起诉书，就可以判罪的话，这不就是谁想不讲理，就不讲理吗？无论是什么公司和机构的起诉书，都不是犯罪事实，这个很难理解吗？

法律你懂不懂无所谓，宪法精神，法制文明你文明了没有，都是你自己自证的，有理不在声高！

我很不幸的参与了这个议题的讨论，而我所有说的是用几个实例。我不过是希望，那些对议题下了结论的网友，那些对此议题指控的网友，给出一些具体的案例

以我的经验来讲，以为对美国对中国的投资案来讲经验来讲，我是不知道，这些在执行层面上是如何完成的？

其中的律师会计师都做了什么？他们怎么做到签署这个不合理，不公平的投资案的法律合约的？

这么多公司的，董事会们都是傻瓜吗，都是闭眼签字的吗？这些美国大的上市公司，牺牲了自己这么大的公司利益，都没有被Class Action 吗？ Class Action 可是非常容易告赢的官司！

我就是想知道，他们是怎么做到的！

如果你知道，你说！

你不知道，就说不知道！不需要东拉西扯的胡搅蛮缠

 载录有切身经验的网友，案例分析！http://blog.creaders.net/u/13303/201905/348839.html