发表评论-蒋大公子-万维博客-万维读者网（电脑版）

八九六四过去了三十年，对于当年学生运动的评价一直都是众说纷纭，仁者见仁，智者见智，，西方的主流媒体和一切有正义感的人们对于六四都给予了正面的肯定，给出了实事求是的理性分析和评论，
也有一些政治评论家，他们在正面肯定六四学运后，又惋惜当时学生没有能够见好就收，批评学生无法做到“进退有序、收放自如”及时从广场上撤退，干扰了邓小平的改革开放。实际上他们婉转的认为是学生的不知进退从而引发了六四大屠杀。也就是他们从逻辑分析上，将引发六四大屠杀的责任推给了争取民主自由的学生们而不是中共政权。他们的这样一种论调对当年学生运动的杀伤力比那些直接攻击，否定学生运动的观点杀伤力更大，危害性更深，所以我必须花一些篇幅来澄清这一种错误论调和观点。

首先这些人是一厢情愿的把邓小平的定位为一个真正的改革者。这其实是一个天大的错误和笑话。这些人太不了解邓小平的为人，个性，人品和历史了。
邓小平从来就不是一个改革者，他不过是一个保守的机会主义者。从改革开放以前的中共历史来看，邓小平就一直是毛泽东极左路线的追随和支持者。

1.邓小平早在江西时期就是铁杆毛派。他是毛泽东激进政策的坚定支持者和不遗余力的执行者。
2.一九五七年，邓小平作为中共反右的总指挥，对中国数百万知识分子加以莫须有的罪名而施以毒手。文革后，邓小平对右派平反也是“犹抱琵琶半遮羞”：他始终不承认反右运动本质上的错误，只承认“扩大化”问题。“摘帽”右派也未得到国家赔偿。时至今日，仍有若干右派未获平反：邓小平曾明令五个人不能平反，包括章伯钧、罗隆基、储安平、彭文应和陈任炳，他们同林希翎一起，是至今未被平反的六名大右派。

3.一九五九年，中共八届七中全会会议，毛泽东说：“权力集中在常委和书记处，我叫毛泽东，挂正帅，就是大元帅；邓小平挂副帅，爲副总司令，我们两人一正一副，足以证明邓是毛的一个极为重要的马前卒。
在给中国人带来深重灾难的大跃进中，邓小平也是积极支持毛泽东的冒进主义，到处瞎指挥。网上有一张流转甚广的，当年邓小平站在亩产几十万斤样板田的稻谷照片就足以说明问题。邓小平也是连续三年大饥荒的始作俑者之一，自称人民的儿子的邓小平对得起饿死在三年大饥荒的三千多万父亲吗？
4.在中共“反教条主义”运动中，邓就曾对【刘邓大军】中併肩作战的上级，战友刘伯承穷追猛打，即便刘伯承卧病在床，也强迫其到大会现场亲自检讨、接受批判。由此可见邓小平的人品和毛泽东如出一辙。
毛的政治秘书李锐也指出：“邓小平的左，在历史上和毛也差不多。”

在中共统治中国的前三十年，邓小平的罪恶还远不止于此。事实上毛泽东的所有罪恶都离不开邓小平这个帮凶，由于文章篇幅，我就不一一细数了。
邓和毛就是一个一大一小的连体妖魔，是一条双头蛇。这就是邓在毛死后复出，把毛泽东的所有罪恶都推给四人帮，而绝对不否定毛泽东的根本原因。搞清楚了邓小平在中共改革开放前的几十年所作所为，就不难理解邓小平后三十年的一切行为。
至于中共后三十年的改革开放，把邓小平鼓吹为总设计师也是一个笑话，中共真正的真心实意的改革开放的鼓吹者，倡导者，总设计师是胡耀邦。关于此命题的论证网上有很多文章已经证明了。而邓小平不过是利用胡耀邦首先倡导改革，来达到他铲除毛泽东钦定的华国锋中共凡是派，重新获取中共党政军大权，其手段就和毛泽东利用文革铲除刘少奇，习近平利用反腐败铲除党内周永康等异己一样。都只不过是中共的窝里斗。
1978年，邓利用胡耀邦主导的真理标准讨论从理论上否定中共凡是派，利用北京西单民主墙，魏京生等追求民主的青年以基层民意对凡是派施加压力。从而把华国锋凡是派赶下台，而摄取中共大权。一旦稳操胜券，目的可以达到，邓小平就迫不及待的卸磨杀驴，立马镇压西单民主墙，“九号文件”下达后，全国各地计有上千人，包括魏京生等民主青年大都被冠以莫须有的罪名被抓捕入狱。早在1979年，所谓改革开放总设计师邓小平在镇压异见人士上就心狠手辣，从不手软。
邓小平一再宣称他不做中国的赫鲁晓夫，说“没有毛泽东就没有新中国”，他制定的什么四项基本原则，1983年的践踏人权的严打。1984年在香港驻军问题上的狂妄都说明邓小平是一个毛泽东升级版的独裁者。
设想一下，一个连中国的赫鲁晓夫都不愿意做的手握党政军实际大权的家伙会是一个改革者吗？而且邓小平根本没有机会做中国的赫鲁晓夫，因为他如果做中国的赫鲁晓夫无异于自杀。
事实早在1986年，中共就开始演奏198964的前奏曲了，中共1986年开始的反对资产阶级自由化就已经开始了对改革派的清算，而1987年胡耀邦被迫辞去总书记就已经宣告中共内部改革派大势已去。
1989年的学生运动始于胡耀邦去世的四月十五日。其后发生的一切其实都是在中共的掌控之中，一个老谋深算，饱经中共窝里，窝外斗的风霜，有几十年的整人，害人，杀人经验，两手早已沾满了敌人，对手，同志，战友和人民的鲜血的邓小平他会害怕一群乳臭未干的年轻学生吗？邓小平实际上一直从战术上，引导抗议学生犯错误。
1989年 4月26日《人民日报》社论把学生运动定性为动乱就是为了激怒学生，让这些年轻人情绪失控，从而使他们走上不归路。
1989年5月16日，赵紫阳在和苏联总书记戈尔巴乔夫会谈，赵紫阳向其透露，中共的重大问题，仍由邓小平来作决断。赵紫阳的发言让邓小平大为震怒，本来任命赵为总书记也不过是邓的权宜之计。因此邓决心要废除赵。而要废除赵紫阳，就必须利用学生运动。从此刻开始，赵紫阳就和学生运动的命运捆绑在一起了。
所以八九六四学生运动遭到镇压和屠杀是必然的，有人说赵紫阳代表5常委作出书面讲话，5月19日他亲自到天安门广场对学生讲话。如果当时学生见好就收，撤退了，，情况就完全两样了。有这种可能吗？答案是否定的，
当时的形势是，不要说见好就收，就是见坏也不能收了。事实上，学生领袖已经一致决定撤退了，但是广场上的学生在有些人的煽动下而不听从决定，大家想一想当时的广场学生中混入了多少中共的卧底，想一想后来中共在天安门广场导演的法轮功自焚案，还有1946年的沈崇美军强奸案。就不难理解为什么学生运动“连见坏就收”的可能性也没有。
邓小平大开杀戒，用年轻学生的鲜血来清洗人们对于中共政权的挑战，用年轻学生的鲜血来清洗人们对于中共权威的蔑视。用争取民主自由人们的尸体来满足一个独裁者对民主自由的仇恨，这就是邓小平导演的历史必然。这就是中共的基本属性，这就是邓小平人格，个性和人品的真实写照。
见好就收其实是一个天真的梦想，在中共面前，人们连见坏就收的可能都没有。
请问：
在土改运动中，已经交出了全部财产的二百万被处死的地主，他们能够见坏就收吗？

在镇反运动中，被处死和关押的三百万“反革命分子”他们能够见坏就收吗？

在三反五反中已经认罪的资本家，他们能够见坏就收吗？

在反右中，被引蛇出洞的一百万知识分子，他们能够见坏就收吗？

在三年大饥荒中，因为食不饱腹而死亡的三千万的农民，他们能够见坏就收吗？

文革中的一打三反运动，被处死的数万反革命，他们能够见坏就收吗？

文革中，那些由于对中共不满而起来打着红旗反红旗的造反派，他们能够见坏就收吗？

在83年的严打运动中，被处死的96万冤鬼，他们能够见坏就收吗？

诺贝尔和平奖的获得者，一直提倡非暴力运动的刘晓波，他能够见坏就收吗？

最能说明问题的是，八九六四发生十年后的1999年法轮功中南海静坐事件，当时总理朱镕基和五位法轮功代表达成了协议，法轮功“见好就收”了以后的结局应该是包括那些埋怨六四学生没有见好就收在内的全世界所有人都知道的，2013年4月中国杂志报导臭名昭著的马三家女子劳教所的酷刑黑幕就是法轮功学员“见好就收”的结局。
请问
在中共统治中国的七十年中，中国的普罗大众在和中共的较量中，有哪一次是成功的“见好就收”或者是‘见坏就收’了？

那些指责六四学生没有“见好就收”的人，你们能够举出哪怕是一个案例吗？
让对手能够‘见好就收’绝不是中共的行事原则。

然而在八九六四三十年后的今天，居然还有一些哗众取宠的事后诸葛亮，不是实事求是的对六四反思，而是用当年人们根本不可能知道的一切内幕，一切信息，一切不可能预料的后果，现在人们都已知道得一清二楚了。他们却利用如今人人皆知的一切资料和信息，以事後诸葛亮的角度和所谓先知先觉的方式分析的六四当年学生是【发动愚蠢透顶的绝食闹剧，毁了赵紫阳，毁掉了中国的民主前程！】
六四学生运动之所以失败，不是学生愚蠢透顶，而是当年的国人愚蠢透顶毫无正义感。学生是初生牛犊不怕虎，而国人则是软骨头。一个民族把改变国家命运的责任交一群二十几岁的年轻学生，而自己则袖手旁观。这样的民族难道不是愚蠢透顶而是聪明过人？当年，也就是1989年的国人假如能够有百分之十能挺身而出，假如1989年的各个省会的国人能够像香港人一样有超过一百万人上街示威游行，假如国人能够像七十年前，也就是1919年的国人一样和学生一起抗议示威，工人罢工，商人罢市，学生罢课。今天，我们就没有机会来讨论六四问题了。因为六四惨案就不会发生了。
遗憾的是我们的国人从来就只会为成功者和胜利者包括不择手段的成功者和胜利者喝彩，叫好而永远不为虽败犹荣的战斗者鼓掌，点赞。这就是这个民族的基本属性。
拜托了，我们的专家学者，评论家和网友们，在评论八九六四这样一个严肃的历史事件的时候，你们应该本着一种严谨，科学，实事求是的态度，经过深入的调查研究，逻辑分析然后再慎重的而不是轻率的，想当然的写出你们的评论，只有这样才是对六四死难者的英魂和他们的亲人的一种尊重。
而不是站在六四死难者的尸体上哗众取宠，沽名钓誉，更不要用六四死难者的血来炫耀自己的智商。因为当事後诸葛亮，马後炮，不需要智商只需要脸皮够厚就可以了。

Discussion on beijingspring 0 comments