人性的成本 特有理 2019-2-13
我发现许多人，至少是那些公开表达出来的人，都普遍认为人的自私和贪婪是决定性的社会动因。自私不能被抑制，一旦被抑制，社会就无法再发展了。我很无奈地意识到，太多的人，思考问题只能走极端。你解析资本的弊端，他们就认为你就是要搞社会主义；你说要抑制贪婪，他们就认为你是要建立共产社会。许许多多的人，特别是具有中式思维的人，总是用博大精深来定义本民族，其实就是他们自己的认知范围。别人的任何观点和思想，他们都只在自己的认知能力范围内去寻找答案，去洽合逻辑。就像《地平说》的痴迷者，一切思考均以地平为逻辑基础，所有与地平相冲突的逻辑都被思想所排斥及屏蔽。在资本与共产这两点之外，他们再也不愿意去寻找其它的思维层次和思维路径。 也有网友疑惑我的思路，你这是在专门解析经济问题吗？我之所以将其称之为“资本的拼图”，就是因为经济活动只是人类活动的一个层面。经济，无法与人类其它层次的活动相割裂，比如与政治的关系。同时，人类又是自然的产物。尽管人类无法用自己掌握的科学规律来完整地为人类建立解析模型，但这并不意味着人类就是超脱自然规律的特别存在。人类必然会受到自然规律的制约。因此，解析人类的经济体系，就必须从自然规律入手，为解析建立其坚实的逻辑基础。所以，当我提到数学模型、函数序列、逻辑空间、以及人性的本质和意义，这些都是用来建立解析逻辑的基础模块。这很像一个金字塔，塔顶的结论可能很简单，但其基础必须足够地坚实和宽广。 解析经济而不解析人性，或是根本没有正确认识到人性的本质和意义，那么所有的理论都难免差之毫厘而谬之千里。因为社会的运行是由人性决定的；社会文明的层次，取决于人性发展的层次。 1| 人性中的善恶并不是相互对立的 人们往往有一个认知的误区，就是把人的某一方面的本性当成了人的全部本性。于是就有了人的本性是恶还是善的问题。在这个几千年延续的问题影响下，人们普遍把善恶在本性的概念里单一化地对立起来。似乎人的本性要么是善，要么是恶。很少人会意识到：人的完整本性，是善与恶的综合。而且从自然角度看，人性本无善恶，善恶的评判完全在于人的道德意识在划分。在利益取舍的角度，利己和利他是相辅相成的。在哲学角度：人不利己就无法利他；而人不利他就无法更好地利己。没有道德，善恶皆空；道德意识越明确，善恶就会越分明。但是关键一点：善与恶都是人的本性；善与恶构成了完整的人性。在理性角度，单独强调任何一面，或将善恶在人性中对立，都将导致逻辑走向的错误。 2| 人的本性能否改变？ 中国有句俗话：江山易改，本性难移。若从单一本性的角度，这似乎是一个事实。但从双重本性的角度，人本性中的善恶比列是动态发展的，否则文明从何而来？从历史的大跨度来看，人的本性会受到社会文明主旋律的影响和牵制。在生活环境没有根本变化的前提下，人的综合本性是很难改变的。但是，只要人类文明有里程碑式的发展，也就是当人类的认知水平有了关键性的提高，比如科技或思想理论，人的本性在整体上就会随之提升。纵观丛林到都市的变化，消灭肉体的暴力掠夺已经被人性所唾弃，规则与法律已经成为人性提升的有效支撑。所以，文明的提升带动了人性的提升；人性的提升又承载了文明的提升。因此，人的本性是可以随认知能力的提高而改变的。 3| 人性的自然本质 综合式的推理固然简洁，但从本质入手的深入解析才更加科学和有说服力。我思考的结论：人性是人与外界相互作用时，对自身思维以及行动的调控模块。从系统科学角度，人性就是对绝对自我的约束机制。也就是系统工程里常说的“负反馈系统”。在大众普遍可以理解的角度，人性就是人对善恶所能掌控的度。大善之人，就是可以最大限度地抑制内心的恶；但是无恶之人，又是最大限度地纵容他人之恶。善与恶，对个人是一种度的体现，在社会则形成了矢量的分布空间。通俗讲，也就是社会向善或向恶的主导方向和力度。 文明的发展，在人性方面的体现，就是善的成份越来越多，越来越受推崇；而恶的成份越来越减少，并被道德意念所抑制。更重要的，是社会对恶形成了系统化的法律惩戒体系。 4| 人性的维护和提升需要成本 在社会语言中，人性的说辞一般指人性中善的部分。说一个人有没有人性就是这种概念的表达。在之前的逻辑基础上，一个很明显的事实就是：人性的维护和提升需要成本的。 善是利他的情怀，其本质是更广泛和更长远的利己。即使在精神层面，其实也是潜意识逻辑的作用。因此，如果善所换来的是恶的回报，则善的意念必然崩塌，人性必然向恶转移。在社会层面，哪怕是群体层次，恶的回报就会引起善的阻滞和恶的共振。由于恶存在于每个人的人性之中，恶在社会中的出现就是必然现象。要在社会层面抑恶扬善，就必定需要社会的系统来发挥作用。而系统的建立、维护、管理、发展，都需要人力、物力、财力的支撑。 特别在经济领域，低的价格成本必然关联着低的劳动力成本。更由于绝对利己，也就是恶，是人性的起点，任何恶意的经营形式，都会比善意的经营形式更能获得市场的支持，以及获得更高的利润收益。比如广告，欺诈式的广告一定会比诚实的广告更能吸引注意力；宣扬高人一等的观念，一定比宣扬与他人平等更激发购买欲望。郭德纲的相声，若不以低俗意念做主轴，若不拿同事的爹妈和家人做调戏，若还走姜昆政治挂帅的路子，他永远也不可能脱颖而出，尽管郭德纲和于谦真的很有艺术才华。可以说，没有低俗的衬托，他们的才华是展示不出来的。同样啊，办网站不也是吗？你让中文媒体与中共的大外宣保持足够的隔离试试，有几个能生存下来的？要不就狠骂共党，但这又要承担很大的风险。有几个敢这么干？ 可以说，在经济领域，维护人性和提升人性都需要付出成本。在社会经济中排除人性或漠视人性，像邓小平的《猫论》，人类的经济活动就必然与文明的发展方向背道而驰。这才是当今资本经济的根本危害。 5| 人性的价值 许多人认为，经济发展了，人性自然就提升了。中国有句古话：“衣食足而知荣辱”。但是，物质需求只是人的需求的很少一部分，其带来的荣辱层次也是极其有限的。精神和思想是一个更加广泛的空间，远超出人类可以触及的物质世界。因此，更高层次的荣辱必定需要精神和思想的培育。有人说：“脸皮厚，吃个够”，想挣钱就别提什么人性和高尚。这就涉及到人性的作用了。篇幅关系，这个问题将在下一篇论述，题目就叫：《人性在人类发展中的关键作用》。
6| 茶叶蛋 现在流行“彩蛋”的说法，本人姑且把与理论相关联的篇后议论称作：茶叶蛋。希望将来形成一种风格。看不起、看不上的，当扯蛋也行。 这次要说的，是从人性的角度来看为什么丘吉尔和罗斯福都对希特勒的德国下狠手，却支持和挽救了斯大林的苏联。 本人一直觉得，看问题只有看到本质，逻辑才能真实而简洁，问题才会清晰而明了。要说英美对待苏德的差异，什么价值观呀、什么主义呀，都是瞎掰。究竟为什么丘吉尔和罗斯福都要对希特勒下狠手，而对斯大林留情甚至帮助？ 就因为丘吉尔和罗斯福都惧怕希特勒，因为他的精神和思想太有号召力。英国人和美国人同样惧怕德国人，因为他们内心里都有一些小自卑，因为德国的工业、技术、军事的发展显示出明显的民族优势。 人性中，都是希望比自己强的失败。所以，英美才会宁要苏联共产主义的草，也不要德国纳粹主义的苗。
| 
