发表评论-吕鱼冰-万维博客-万维读者网（电脑版）

三位左派经济学大咖之中，1956年台湾出生的郎咸平最为年长，三十岁时拿到滨州大学博士学位之后又有多所名校执教的经历。与另外两位左派财经大咖比较，郎咸平的主要特征一是永不松懈的反美腔调，二是对中国经济改革一些主要政策的公开批评。2004年郎在上海电视台开辟的《财经郎闲评》节目受到社会欢迎然而好景不长。由于对国有企业搞股份改制做了激烈批评，郎的节目被官方以普通话不过关为由取消。教授最主要的思想是中国有自己的巨大市场只需要把自己放开搞活，没有必要把自己变为世界工厂。猛地投入到世界经济大循环的后果不仅是造成环境严重污染而且还使中国经济结构空虚脆弱，失去了抗击危机的能力。

经济学者持有左派社会主义观点丝毫不足为奇。令人费解的是郎为何愿意像劣等五毛那样认为改革开放几十年就是美国不停地给中国下套挖坑的过程，美国历来是不怀好意。正如五毛们所说，美联储升息降息都是剪中国羊毛，美国与中国多做或少做生意都一定是心怀鬼胎。

与郎咸平比较，很多人觉得林毅夫是一位令人敬佩的经济学人。他的一个小小污点是他办的社会基金在接受了杨澜和吴征的一笔巨额捐款之后，林利用他的权势在所有教授都反对的情况之下逼着复旦授予了吴征一个政治学博士学位。去年国务院搞的40人经济论坛，林毅夫提出中国有必要开发一套适合自己特色社会主义体系的经济学理论，虽然从逻辑和现实的角度来看不无道理，但遗憾的是林的一通发言基本上只是一种模糊的感受。作为一位深谙各种经济学流派的大咖，林毅夫竟然没有提出一个大致的轮廓，向人展示几个理论上可以展开的维度和探索路径。

把李世默说成是经济学大咖会遭到不少人的耻笑，不错李拥有伯克利经济博士头衔但首要的身份是为机构投资理财而并非是学术和理论探讨，一边发财一边搞理论发明也算是当今中国社会的怪状之一吧。李之所以能勉强地被视为大咖主要还是因为他以学者的身份（上海春秋发展战略研究院特聘研究员）通过他的所谓“元述事终结”理论为自己赢得了一大圈粉丝，如愿以偿成为高级五毛中的翘首。李世默的所谓理论实际上是无可救药地在逻辑上存在两个巨大的漏洞。第一，把中国这些年对西方模式的模仿和修正认定为是对原有模式的基本否定。第二，把一些还非常模糊不定或暂时的现象奉为圭臬视为新的长期的社会规律。

按照常识，要准确地描述现代人类社会就必须把握围绕住市场经济，法制和国家政体这三个最基本的维度。中国经济40年的改革开放很显然就是采用了西方模式的市场经济 (同时保留了一党专制)。中国近40年所发生的一切只是证明了西方市场经济“元述事”模式所具有的巨大威力，而一党专制在其中发挥的作用虽然看上去必不可少但比较而言只能算是第二位次要的因素。一党专制是原来旧有的因素，市场经济在别国发挥威力并不需要一党专制的陪同。

法治一直是中共装饰门面的重要内容，在自己至高无上的权力没有受到挑战的情况之下，法治的作用不但是维持社会安定和经济运转，还是中共可以把自己看为“文明“人和合法统治者的重要标签。只要中国经济按照市场规律运行一天，官方就必须依从法治至少在表面上认同国际法则。官方常自我吹嘘法治建设取得了长足的进步，难道不是越来越多地采用了与西方类似的法律条文？

比如说公开财产，这种西方社会的基本法则，中国迟早都得虚心学习，至少是先开始学点皮毛。

当然，毫无遮掩的一党专制作为中国政体的主要特征不但是挖空了法制的坚实基础同时也给市场经济抹上一道不伦不类的色彩。李的思路就是，从西方引进的法制和市场经济被赤裸裸的一党专制变形之后就不再具有西方特色而是已经改头换面，被称之为天朝独创天朝模式。上海商飞正研制的中型大型客机包括发动机在内的各种零件将近90%从西方进口，成功试飞之后不是也被称之为“中国制造”？据说华为手机大部分零件来自国外，但不妨碍华为手机成为民族骄傲。只是关键零部件如果断供，华为手机会立马扑通倒毙。

火急火燎地想为创建中国模式理论立下头功的李世默和类似他的那些人士应该记住以下两点：

第一，灿烂的中华农业文明从西汉到清末两千多年之间社会文明形态和科学技术几乎是死水一塘缺乏任何实质性的突破。中国人所拥有的新观念和新的社会形态无疑是受到西方冲击的结果。

第二，中共对于民主的态度长期以来属于人格分裂状态，既不敢完全公开抛弃又异常害怕民主会导致颜色革命丢失了他们父辈们打下的红色江山。记住中共的初心包括“人民当家做主”这项重要内容，不久前颁布的所谓社会主义核心价值观之中，“民主”还是装饰门面必不可少的一道招牌，高级五毛们大可不必一棒子把民主打死。

最后想起那句老掉牙的比喻：海潮退去之后就可看出谁在裸奔。不模仿西方的市场经济没有来自西方的科学技术，中国会不会立马退回到数百年前的农耕文明？李世默的“元述事终结论”还能蛊惑人心就只因为海潮不会那么轻易退去。