經濟所能起到的作用 特有理 2019-3-1 資本的拼圖-6
當經濟的說辭盡人皆知，經濟的全面作用反而沒多少人真正理解。這個人人都聽說的詞彙，反倒是極少數專家學者才會涉及的學問。我時常納悶的是，這麼高深和難以掌握的學問，這麼一個複雜的社會運行體系，為什麼有人一喊發展經濟，大眾就那麼興奮地隨聲附和呢？有人會反問：沒有經濟，你吃什麼？喝什麼？用什麼？ 回答這個問題，還真的挺難。你順着人家的思路解釋，就很難跳出吃穿用的圈子，天上畢竟不會掉餡餅呀。你用科學邏輯的方法解釋，許多人根本不知道你在說什麼。人家覺得，科學還不是錢砸出來的嗎？你說經濟把人的基本權力市場化了，人家嗤之以鼻：沒有經濟，人權能當飯吃嗎？當然，要解析人權是否能當飯吃，不是不可能，但至少雙方的思辨基礎應該是相近的。我深刻地認識到：跟色盲談顏色是一個非常讓人痛苦的事情。你明明看到了一個事實，闡述了一個事實，人家不但無法認同你，還會覺得你在說謊、你在欺騙、你在別有用心地要把別人引入歧途。很多時候，你不知道人家是色盲；很多時候，你知道了人家是色盲，但你還不能說出這個真相；還有很多時候，即使你鼓足勇氣告訴了人家這個真相，人家還會覺得受到了侮辱，問題於是徹底偏離原來的方向。所以，細思極恐。人類的群體認知差異並不僅僅是度的問題，而是斷續離散的問題。這種無法彌合的認知差異，如何才能讓大多數人都理解：吃穿用並不代表生活的全部，吃穿用並非是現代經濟的主題？ 經濟就是生產和交換？ 許多人認為：經濟就是用來滿足人類需求的社會運作體系。我覺得這大致沒錯。思考資本，思考經濟，我發現最關鍵的核心是需求，以及需求與消費的關係。而對需求，以及消費關係的解析，是所有我接觸的經濟理論最薄弱的環節。別跟我說：早就有各種關於需求與消費的理論，只不過你鼠目寸光不知道而已。你只要告訴我任何一個經濟學理論，哪個理論深入探討過：【無法得到和分享的需求】？花錢能買快樂嗎？當然能；花錢能買更多的快樂嗎？幾乎不能。共產主義理論的基礎問題不是物質能否極大豐富的問題，可以一票否定共產主義的關鍵點，就在於人人都非常需要，但無法共同得到或分享的需求。當需求無法分享，你還如何共產？共產主義的錯誤原因，就在其思想格局僅僅在吃穿用的層次。 這種“無法得到和分享的需求”不是什麼星星月亮那樣遙不可及的邊緣需求，反而是人人內心裡最根本渴望的需求，這種需求就是：【占有欲、支配慾、優越欲】。當深入分析資源的運用，滿足基本生存需要的資源隨着文明發展，所占比例越來越小。大部分的資源消費則是滿足上述的“三種欲望”。食物的基本作用是為機體提供必要的能量和元素。但當吃上升到“文化”層面，其中就滿滿包含了三欲的作用。占有：食材和場地；支配：烹飪及服務；優越：裝潢、規模、和賓客。“一騎紅塵妃子笑”，當楊貴妃得到了這個讚美的詩句，就是有電驢送煎餅最多也只能排第二了。再說穿衣，穿的基本需求無非是遮體和保暖。但時裝的概念背後是什麼？不就是：顯、比、夸、耀、壓嗎。在這種“沒有最好，只有更好”的消費環境中，吃、穿、用在很大程度上承載和折射的是精神的需求。更重要的是，欲望的消費就決定了：除了得到第一的，其它消費者就必然無法再用任何手段達到其爭第一的需求。 也就是無論經濟如何發展，需求的滿足始終是有限的。
下一篇將對需求進行枯燥的解析。 ------------------------------ 茶葉蛋：為什麼金三坐火車去會川普 這個問題各路大仙都有自己的分析。有說裝貨的、有說飛機不好使的、有說與中國勾結在火車上談事方便的。這次，我倒覺得沒那麼複雜。 其實，該談、該干、該要的，早就安排好了。咱老百姓過年回家，後背箱裡放滿了年貨那是常事，但你見過元首訪問，車箱後面裝滿土特產的嗎？要裝也得別的車裝，那是身份。這事吧，往簡單想就行。因為這等大事搞複雜了會有很多意想不到的麻煩。 怎麼簡單呢？聽說過一首詩：《穿過大半個中國去睡你》嗎？這次，就是中國為了討好金三，特意提出並安排了一趟火車逍遙行。一路上吃喝玩樂，吃到的、喝到的、玩到的、看到的，金三自己去感受和體會。 從需求角度，這就足夠了。 | 
