一位多年未见的朋友去年秋天来访，谈到时事，我说今日美国情形实非昨日任何人所能逆料。他说：“Don't get me wrong. I don't like Trump. He's not a good person. He's...bad. He's...a monkey! But, his election as the president may (help) shake things up.”一句脱口而出的 monkey 令人失笑，同是白人，他对美国现总统当无种族歧视，顶多是人格歧视。本来，政治不正确，这正是它被允许出现的地方——私人之间谈话，请别给我上纲。若是在公众生活里，正确，那就可说是政治的别名。既要从政要登台，又要大肆张扬自己无言行正确的能力，分明是无可救药，该趁早换个地界去讨生活，不必介意运程如何咯。

    让我后悔的是，那天我犯了客气的毛病，甫一感到朋友的见解令我不敢恭维就停住了话头。其实大应该深问一下，这个 shake things up 究竟何所指，他对 Trump 当政到底寄予什么期望? 如今揣想，他的意思也许不止要促成些变化，更是寄望于——歪打正着，这是饮鸩止渴的期求之另一面。美国人现在有哪些渴要解、以至于如此不顾一切? 还记得两年多以前，一位保守派人士一面表示拥护 Trump 当总统，一面明说自己绝不会让十一岁的女儿碰见 Trump 。这就是说，Trump 是个什么人，谁都明白，不是问题。问题是为什么有人会认为自己（“我们”“人民”等等）需要这样一个角色来作国家的领导。站在历史面前，课题总是这样提出的，无论你从哪个镜里看世界。

    想正着却必得歪打，要解渴直不惜饮鸩，美国人循旧规举出一位对规则毫无敬畏的领导，无论是真心拥戴他还是且作壁上观（还记得那篇“让我们作一天中国吧”的媒体文章否），到底是盼望看到美国面临的问题能有人来着手解决。这些问题不但多多，而且复杂，不易看清，更不易说清。

    但是，有个根本原则原是不难同意的，那就是使美国成为美国的东西到底是什么? 电影《换谍桥》（Bridge of Spies）的主人公有段台词："I'm Irish, you're German, but what makes us both Americans? Just one thing, one one one. The rule book. We call it the Constitution. We agree to the rules, and that's what makes us Americans, it's all that makes us Americans. " 这位律师是认真的，"So don't tell me there's no rule book, and don't nod at me like that, you son of a b****." ——别以为我这只是政治正确。

    这个原则可以用作 MAGA 前程的衡尺，看看它（如果有功可言）到底是将实现美国的价值准则，还是无非证明一党专制的领袖们为了愚民而叫卖的“发展是硬道理”。

    小布什总统曾提出，那些无视规则不择手段觊图“民族利益”的国家应被视为“流氓国家”。美国现总统对前总统指为“流氓”的国家却有新招，想用跟它的领导人勾肩搭背互相赞美（还曾流露出携手共图诺贝尔和平奖的蠢动）的手段得到侥幸之利。赞许 Trump 的选民是不是该说“就得用流氓手段对付流氓”呢? 若果然得手，你 MAGA 胜利了，是美国的胜利，难道不也是流氓手段的胜利么?

    以上说的是对外一面。对内，利益冲突（史无前例的一身二任），干预司法（水门事件案中，尼克松最后被追究的并不是到底有没有派人去撬门窃文件，而是面对国会调查拒绝交出证据；克林顿犯的法，不是成年人之间的男女关系，而是对检察官说谎。今天 Trump 集团种种早已有过之而无不及），暗恋威权（“习能当终身主席了，也许我们也该这样儿，呵?”）在当今总统做来都是满不在乎、装傻充愣、这边冒一个泡那边掩一下尾，公开或半公开的。请问美国公民，这难道真都是为了 MAGA 情有可原?

    九九归一，无论是否看好美国现总统——此子虽然 ego 超肥，但比之造成他作总统的那些东西，实在并无奥妙——这个问题今天、明天、后天，最终不能回避：American values 还有没有，还要不要?