浅谈科学的两种进步， 应用和突破

在科学的有两种进步，应用和突破。 这在物理上最为清楚，专业上常可以分为应用物理和物理。 发论文的一个标志就是PRL， 与其他期刊的不同。 PRL要求论文有新的物理。 在这方面要求甚至高于自然。 应用和突破，虽然有的时候也很难分清楚。 比如说 80年代的高能和凝聚态物理的大辩论。 凝聚态物理里面还有没有新的物理？  回头来看， 过去40年的牛奖大家基本是平分秋色。 应该是一个很好的总结。 

那么，应用和突破的方法论是什么呢？ 这个题目很大， 只就论坛上最近的讨论浅谈一下。 

真玩网说： “通过已有知识和逻辑，得到新的知识” 。 这就是科学应用的研究方法。 这样得到的新知识，一般只在原来理论的大框架之内。 可以是一些补充和完整。 或一些小发现。也是新的知识，比如产业界每天就有很多新知识产生，但新的物理，是很少的。通常那是偶然的发现。

365网说： “开创性的科学发现只能通过顿悟找到，这也决定了科学发现的不可预知性。老明说对基本概念的理解需要悟性是很正确的。不仅如此，搞科研没有悟性，那他永远都只会在前人的已知知识中打转，而不会有任何真正的科研贡献的。”

这通常是突破的路径。 突破，就意味着对原有知识的某种程度上的否定。 通过已有知识是得不到的， 反而是通过对已有知识的怀疑。 这在理论上或实验上都可以有。 但通常是实验， 即使是理论，也必须有实验支持， 不然就成了哲学思辨。 过去100年， 量子力学的很多争论，就是如此。

这样的顿悟从哪里来？ 非常难说清楚，当然有一种理论说，是长期积累的结果。 有的时候， 就是突然一个想法。 这又回到哲学问题了。

无需置疑，在整个科学的发展当中，从数量上来说，第一类为多。但是，在科学开始发展到它的原有理论极限的时候。 往往是第二种方法得到突破。所以从重要性来说，是第二种。

总的说来，从培根开始的方法论依然是方法论的主流。 但请注意，培根开始的方法论并非是一定要从已有知识和逻辑和逻辑开始， 而可以是大胆的假设。 这就是第二种方法了。 

量子力学过去百年的哲学困境，就是一个很好的研究科学方法论例子。实际上， 很多数学方法和思想方法，都从中发展出来。特别由于量子力学近年的实验的进展，对过去研究方法的反思和的质疑，日益增多。 使得对重构量子力学的呼声比任何时候都高。