簡議虛構的“資產階級統治”                                                       作者：俞先生

         受馬列哲學影響的中國人最經常持有的一個觀點是，在西方發達國家裡，人們實行資本主義制度，就是資本家賴以生存的那種社會經濟制度。這種社會經濟制度為資本家剝削僱傭勞動者創造法律和社會條件，讓勞動者成為慘不忍睹的社會被剝削者和被壓迫者。資本家擁有的巨額財富是他們的罪惡的剝削所得，是吸取勞動者血汗後留下違背社會倫理的證據。本應該被廣大勞動者享有的財產被既欺騙又使用暴力的少數人無情占有。為了維護自己的不道德的財富，為了維持自己在社會上永世剝削的社會權力，為了維護保護自己利益的政權，他們操縱選舉，收買議員，左右政府領導人，他們成為社會上呼風喚雨和幕後操盤的最大統治者或統治集團黑手。資本主義也經歷兩個階段：自由競爭資本主義和壟斷資本主義。在今天的發達國家裡，經濟基礎決定上層建築。所以，壟斷資產階級是真正的統治者或統治階級。雖然西方國家形式上採用民主制，實質上是資產階級在統治。

          所以，他們認為，為了擺脫被剝削和被壓迫的窘境，為了實現人人平等和社會解放，就要推翻資本主義制度，建立社會主義制度和建立社會主義國家。社會主義國家消滅財產私有制，實行國家統購統銷的生產分配製度，沒有企業主私人經營，沒有市場交換，甚至沒有貨幣。剝削沒有了，壓迫沒有了。人們建立沒有剝削和壓迫的新社會。

          除了這種理論或幻想是一種烏托邦不說，實踐證明也行不通，對資本主義社會的企業家的社會作用的誤解是一個最核心的問題。雖然經歷多少年的理論迷茫，我們並非沒有能力思考這個問題。現在可以肯定，馬克思的那種理論有缺陷和不足。再繼續不斷重複那種早已過時的論調早就沒有新鮮感。而且其陳腐程度實在難以形容。也就是說，隨着社會的進步，人們對人類社會的認識在提高。無形之中，陳腐論調只會逐漸剩下一個空有其表的外殼，裡面的內容早就腐朽而劃為泥土。所謂的資產階級統治並不存在。

          下面就是我本人的原創觀點。希望精通並認可馬列主義理論的人士提出批評。

         人類社會的生產勞動經歷了兩個基本階段。第一階段，人們為了自己和自己的家庭而生產。這樣的生產的目的是自給自足，就是養家糊口。我們簡單地稱其為“小生產。”中國歷史上社會發展階段中長期存在的小農經濟就是小生產。第二階段，人們為了面向市場而進行“社會化大生產。”小生產僅是維持自己，而大生產則是貢獻社會。所以，企業成長以後，企業的生產就是為社會做貢獻。至少出現了這個基本特徵或傾向。我們為什麼不能肯定大企業家為社會發展做出的貢獻而是一概妖魔化這些社會的貢獻者呢？有個論點來自馬克思。他認為，資本家辦企業的目的是為了剝削。企業規模越大，企業家剝削的僱傭勞動者創造的剩餘價值越多。所以，企業家辦大企業不是為了社會做貢獻，而是在更大程度上剝削自肥。而且永無止境。

        有人相信馬克思的話。這樣的人很多。我本人表示懷疑。我的論點是，只要並非不法壟斷市場，企業辦得規模越大，對社會的貢獻就越大，對經營者個人帶來的好處遞減。當企業規模很小而幾乎只是為了自給自足的時候，每增加一點收入對維持經營者一家人的生存的邊際效用很明顯。所以，有可能剝削。哪怕剝削一點，也有可觀實惠。但是，隨着經營規模擴大，生產帶來的收入對維持家庭生存的意義逐漸減少，邊際效用遞減。每個人的每日消費有極限。正如以前中共總書記江澤民說的，一個人每天只能吃三頓飯，每晚只能睡一張床。每個人的消費總有一個極限。他告誡黨內官員不要貪污。所以，財富的大量增加對維持一個人的生命的邊際效用會遞減。反之，對社會而言，財富的大量增加產生的邊際效用會遞增，除非社會裡的人的收入差距懸殊。但是，如果消費者購買力有限，也會限制企業生產。所以，企業希望消費者的收入平均而非差距懸殊。

         相應地，每個勞動者的勞動能力也有極限。如果要提高生產能力，最大的可能是利用先進技術和擴大生產規模，結果也是對社會有利。所以，企業經營規模越大，其財富的來源就越不會是人力，而是技術和市場，雖然勞力不可或缺。像微軟公司這樣的大企業的財富不可能僅僅來自數百個工人或數千或數萬工人。微軟公司里工作的員工中體力勞動者的比例已經很低，從事技術工作的雇員的比例很高。相應地，那富可敵國的財富都是技術和市場的貢獻。當然，也有企業經營者的能力的貢獻。就是說，社會中的每個人都蘊含剩餘價值（指我自己定義的剩餘價值，而非馬克思講的剩餘價值），就是他們具有可能的特殊勞動能力。只有經過市場交換才能利用這些剩餘價值。企業規模越大，就越能大規模交換這些剩餘價值。不是僅僅勞動者有剩餘價值，所有的人都有剩餘價值。技術也有剩餘價值。不利用就浪費了。但是，技術的剩餘價值也是人的勞動的剩餘價值轉化而來剩餘部分。簡而言之，小企業主有可能剝削工人，從而改善自己，大企業則越來越不會出現這種情況。原因是，僱傭勞動者，特別是藍領工人的剩餘價值是有限的。體力勞動的剩餘價值有限，但是，腦力勞動的剩餘價值則可能無限。然而，所謂剝削的概念往往僅限於從事體力勞動的雇員。從事體力勞動的雇員要承受身體力量的損耗，如需要負重，會流汗，會經受身體疲勞的折磨。甚至會患上各種職業病。人們會同情那些付出體力勞動的人。但是，從事腦力勞動的人士則不同。一方面，他們的勞動報酬較高。另一方面，他們的勞動條件較好，通常坐在椅子上工作。動腦筋的時候，身體處於休息狀態。腦力勞動有時還能帶來探索的興趣和快樂。從事腦力勞動的工作者經常參加企業的技術管理，屬於管理階層的一部分。在馬克思的理論里，企業管理者是資產階級一部分。所謂剝削的理論往往不適用於從事腦力勞動的人。另外，人們計算腦力勞動的剩餘價值很困難。腦力勞動者的剩餘價值也包括來自於前人無償提供的剩餘價值。這些剩餘價值其實是社會剩餘價值，是屬於社會的共有剩餘價值。如果說企業家攫取了這部分剩餘價值，由於這部分的剩餘價值很大，企業家自己難以消費這些剩餘價值。所以，企業規模越大，它們對社會貢獻的意義越大，而對企業主本人的貢獻的意義越小。所以，說大企業家是無止境的利己主義者是站不住腳的論點。你批評企業剝削，在一般意義上，人們可以商榷。說大企業越發展，其社會剝削的程度越深則很可能沒有根據，或者是一種誤解。換言之，企業越向前發展，它為社會做貢獻的可能性就越大。所以，雖然資本主義時代的企業以僱傭勞動制為基礎，雖然僱傭者可能剝削被僱傭者，企業的本質不是剝削，而是社會化大生產。社會化大生產是社會進步的根本原因或其根本原因之一。

         此外，如果說企業主剝削僱傭勞動者，僱傭勞動者也不會被動地被剝削。他們會罷工，和資方討價還價。有時，工人的罷工搞垮一個企業。通過剝削謀利會遇到很大阻力。而且正如馬克思看到的，工人的體力有極限，榨取的剩餘價值有限。如果要獲得巨額利潤，最好的方法是採用現代科技並且開發市場。例如，企業不斷用機器代替人力。企業努力實現自動化。企業積極開發人工智能。大量的僱傭勞動者失業。這說明企業僱傭他們，他們就會成為企業的負擔。工廠里的機械化、自動化和人工智能的發展都說明，企業的發展和壯大都需要技術革新和改善市場營銷策略。

          當然，也有人問：大企業家禪精竭慮，不為了自己的經濟利益為了什麼？我告訴你，他們為了榮譽和社會地位。或者說，至少有這種傾向。企業規模越大，企業家考慮其社會榮譽和社會地位的程度就越深。這反過來促使他們承擔一種社會責任。上個世紀初期的美國經濟學家索爾斯坦●凡勃侖第一次專門論述這個問題。這個觀點不是我的原創。但是，我們可以進一步深入思考。人類社會裡有很多知名人士都是為了榮譽而努力奮鬥的。這些人包括軍事家、政治家、文學家、科學家等。榮譽是什麼？是社會獎勵有能力的人的一種方法。就是實現一種社會交換。但是，榮譽的終極目的是鼓勵有能力的人為社會做貢獻。其根本原因是，在人類社會裡，總有一些極為罕見的傑出人才。他們能為社會做出無人能比的更大貢獻。社會中的大多數人則是平庸之輩。因此，傑出人才做出貢獻時，社會無法給與他們相應的回報。因此，社會給與他們榮譽。人類社會裡的最大獎勵莫過於榮譽。因此，我們非得正面看待企業家不可。

          具體而言，現代大企業要獲得成功，它們都只能從利用先進技術和規模龐大的市場需求入手。依靠剝削體力勞動者那一點有限的剩餘價值是發展不起來的。那些單純依靠體力而進行的簡單重複勞動只能在一個人類社會長期發展過程中實現生產力的緩慢提升。通常這類勞動僅僅為了自給自足。要實現生產力的快速提升並迅速擴大規模，就要利用技術和市場。結果，企業要獲得財富，它們就先要為社會做特殊貢獻。它們做的特殊貢獻得到社會認可，它們才獲得財富。它們要占領市場，就一定要能夠將自己生產的產品賣給消費者。消費者願意購買它們的他們自己不能生產的產品，我們就認為它們的產品有使用價值。這不是對社會做出的貢獻又是什麼？而且，企業出賣的產品越多，它們對社會的貢獻越大，自己的財富也才能累積。它們也才能獲得巨大財富。它們不是白白獲得這些財富。如果企業不能做到這一點，再怎樣無情剝削工人也無濟於事。如果企業家認為只有無底線地殘酷剝削屈指可數的若干從事簡單重複體力勞動的工人才能將企業發展到世界規模並成為科技最先進的世界500強之一，那就是妄想。歷史上，馬克思為了證明其剝削理論，無視企業從事社會化大生產為社會的貢獻，實屬片面之詞。企業成長壯大依靠他們對社會做出貢獻而獲得成功，不是因為從事剝削而獲得成功。所以，妖魔化從事社會化大生產的企業家不僅是理論錯誤，而且也不符合實際。

          一家企業之所以能發展壯大，除非不法經營，都是它為社會做出貢獻的結果。該企業生產的產品被消費者購買就說明他們的產品得到消費者的認可。從我本人自行創立的社會媒介理論看，貨幣當然就是一種媒介。首先，貨幣是一種儲藏手段。企業家存積貨幣，然後動用貨幣購買社會資源進行社會化大生產。其次，貨幣也是一種價值認可證明書。當消費者支付貨幣的時候，實際上也進行了一種語言表達。就是認可了企業的貢獻。認可的消費者越多，企業獲得的財富越多。企業的財富的增加就是它為社會做更多貢獻的證明。貨幣如同選票。消費者支付貨幣如同投票，認可和支持做貢獻的企業。通常，消費者自己沒有能力生產那些精美的產品和提供那樣優質的服務。企業滿足他們的需要。企業受他們委託來提供他們迫切需要的產品和服務。所以，從某種意義上說，企業家就是社會選舉的代表。他代表消費者。消費者實際上就是需要維持自身發展的人民。企業家是另類民意代表。所以，企業家要在國家裡發揮其影響力有什麼不可？例如，企業家遊說國會議員起草和表決通過對自已有利的法案有錯嗎？他們在引導國家對社會進行合理管理。他們也是人民的代表，即社會的代表，他們的所作所為也代表人民利益。它們獲得優越的生產條件最終都對消費者有利。我們沒有理由反對他們。

           企業家，特別是大企業家，除非他們不法經營，都是現代社會的進步先鋒。他們獲得社會權力，包括巨大的社會影響力，都是人民的授權。他們就是媒介。就是我們以前說的，凡是在國家或社會裡擁有影響力的個人或組織都是媒介。媒介並非無故形成。如果某個人或組織成為媒介，必然存在製造這個媒介的人。企業家是個媒介，就像資本是個媒介一樣，背後有製造他們的人。就企業家而言，製造他們成為企業家的人是廣大消費者。企業家擁有的企業規模越大，其背後製造他成為媒介的消費者就越多。每位著名企業家的背後均存在着數量驚人的廣大消費者。

            就像文化人一樣，一名知名的文學家或藝術家之所以成名，是因為他為社會做出貢獻。有的人奮鬥一輩子，沒能成為知名的文學家或藝術家，原因是他對社會的貢獻不夠。如果一名文學家或藝術家或哲學家或宗教家或法學家或歷史學家很知名，那是因為他對社會做出了貢獻。他對社會做出了貢獻，他才被人廣泛知曉，甚至聞名遐邇。同時，只要是名人，就有社會影響力。他們也擁有某種社會權力。例如，一位歌唱家舉行個人演唱會。有很多粉絲購買入場券。入場券就是粉絲的投票。再例如，馬克思是位知名的哲學家。他也為社會做出貢獻，儘管他的理論中存在錯誤或已過時。只要有一點貢獻，他就擁有一定知名度。如果有人購買他的書，也是一種投票行為。例如，2008年金融危機發生後，有不少人購買了他的著作。出版社也再版了他的一些著作。當然，馬克思的知名度很大的原因是在一定歷史時期人們誤以為他的理論很正確。人們誤以為他對人類社會做出很大貢獻。隨着時間的推移，隨着人們的認知水平不斷提升，人們也可能認為他對社會進步的貢獻有限，而導致其知名度下降，並貶損其社會影響力。但是，不管怎麼說，一個文化人對社會做出相應貢獻，他就擁有一定知名度。然後，他就擁有社會影響力。他就獲得社會權力。這種權力來源於一種媒介，不一定是來自經濟資源。例如，一位音樂家很受人民喜愛，他就有知名度。他獲得人民認可。很多人來參加他舉辦的音樂會。實際上，等於人民投票給他。他就擁有社會權力。他並非一定得到企業家的支持。但是，我們不能像馬克思那樣，認為一切知識分子都依附於有產者。你說西班牙畫家畢加索代表資產階級嗎？我看未必。據說，他的那些畫作反映小資產階級情調，但是，只要社會上的各種人都能欣賞那些作品，也是人民自我表達的一種形式。也可能獲得各種各樣的人的喜愛。你看北京故宮或法國盧浮宮裡面展示的文物不是古代統治者欣賞，現代普通人民也欣賞的作品嗎？

          在政治生活中，政治家獲得選票，就是得到人民認可。他就擁有知名度。他就具有影響力。他就是一個媒介。就是說，人類社會需要組織起來。不是所有的人都具有組織能力。只有少數人具有非凡的組織才能。在歷史上，軍事首領曾經具有非凡的組織才能。他們先領導一批武裝起來的人打贏戰爭。然後，他們又變成國王，組織國家。英國社會學家赫伯特●斯賓塞在他的著作《社會學原理》中指出，古代的國王都是由將軍轉化而來。那些國王原本是將軍。實際上，國王就是一個媒介。人民通過這個國王將自己組織起來，形成一個國家。一開始，人民內部存在爭議。或許有不同的人爭取成為國家組織者。但是，最終還是由一人成為國家的締造者。只有一個最終的組織者才能將國家統一起來。後來，有些宗教人士藉助於宗教建立神道國家。那些宗教人士也是具有組織才能的人。如歷史上猶太人中間的摩西和貝都因部落里的亞伯拉罕那樣的先知被認為是民族的締造者。阿拉伯民族中湧現的伊斯蘭教的創始人默罕默德曾經在公元5世紀時期建立自己的帝國。默罕默德是先知。在中世紀，捷克民族的胡斯和德意志民族的路德也被認為在民族形成中發揮某種作用。後來，世俗化的國家裡出現了政黨領導者身份的統治者。如俄國歷史上的列寧。他們具有非凡的領導能力而成為國家的組織者。如果人民認可他們，他們就成為組織國家的人。他們被認為為社會做出貢獻。當然，以後人們的看法改變了，對那些歷史上的統治者的看法也變化則另當別論。

         總之，從媒介的理論看，而不是從馬克思的那種生產力和生產關係的理論看企業家（資本家），應該肯定大企業家肯定不是歷史的反面角色，而是現代社會的偉大貢獻者。沒有他們進行那種標準化的現代化大生產，我們普通消費者怎麼能夠享受現代高品質的生活？那些口中不斷重複那種既陳腐又沒有事實根據的論調的人一邊享受大企業為他們提供的優質產品和服務，一邊又詆毀他們。他們不是既無知又無道德又是什麼？其實，現代化大企業就是人類現代化社會的最基本創造者。現代化最初來自於工業化。工業化推進城市化。城市的建設又導致人類的生活的品質的改善，從而實現現代化。如果人類仍然進行自給自足的農業生產，如果城鎮裡的工匠仍然進行小作坊裡面的手工生產，人類社會的現代化就是空想。

          馬克思的理論總是圍繞政治與經濟的關係進行推理。他是亞當●斯密等一批學者創立的政治經濟學理論的繼承者之一。這種理論解釋經濟生活與人類的政治生活的必然聯繫和相互作用而提供一種既有廣度也有深度的理論分析。這樣的研究的確對人類的社會科學的進步作出突出貢獻。從一定意義上說，政治經濟學也是人類近代社會科學發展的奠基學科。但是，分析人類社會裡面的很多複雜情況時，政治經濟學的二維思維仍然遠遠不夠。應該也要考慮文化在人類社會建構中發揮的作用。在馬克思那裡，文化和政治都歸於上層建築的一部分。文化與政治比較，顯然有其不同的特性。人們似乎能說人類的所有政治生活都是根據經濟生活的需要而安排的。然而，我們也可以說，人類社會裡的政治生活和經濟生活也都受到人們的文化生活的影響。例如，人類社會裡的宗教、法律、哲學和歷史等難道不對人類的政治生活和經濟生活產生直接或間接的影響？馬克思認為，經濟基礎決定上層建築。我們難道不能說有時上層建築也決定經濟基礎？如果這兩種可能性的確存在，就如同恩格斯還在世的時候就有人向他提出了這樣的問題一樣，陷入循環論證的危險迫使人們重新思考這個問題。於是，思考人類社會的文化的維度讓我們看到，人類的經濟生活會影響政治和文化，人類的政治生活會影響經濟和文化，而人類的文化活動會影響政治和經濟。我們需要一種三維思維。

         如果這樣的思維可以進行合理推論的話，本人認為，那就是媒介發揮了作用。什麼是媒介？媒介就是促進人類相互通訊和互動的一切形式或過程或存在。我這裡說的媒介並非人們通常理解的大眾傳媒。我指的是一種語言本體論意義上的媒介。例如，當人類開始使用口語進行互相通訊以後，他們又開發出書面語通訊。開發書面語通訊的全部意義在於人類利用材料來幫助自己進行通訊。所謂材料就是書面語通訊的媒介，如石頭或羊皮紙或紙張。但是，人類不僅僅使用這些基本媒介。他們還開發各類延伸的媒介。於是，河流、馬路和鐵路可以被視為媒介。它們方便交通，也方便通訊。馬匹和車輛也是媒介。它們是交通工具。也起同樣作用。馬匹的四條腿和車輛的四個輪子代替人的兩條腿走路，大大增加人類的機動能力。城市也可以被視為媒介。城市與鄉村比較，城市裡的人口密集。人們為什麼要集中居住？回答是，城市方便人們相互之間的通訊。所以，根據此邏輯思考，我們認為，市場、貨幣和資本是媒介。它們方便人類進行勞動分工和調用社會資源進行社會化大生產。企業家也成為媒介。需要企業家組織社會化大生產。在一個社會裡，不是所有的人都具備良好的企業經營管理能力。只有少數人具備這樣的能力。然而，社會需要社會化大生產。於是，社會委託一些具有企業經營管理能力的人來創辦大企業。當然，社會是由分散的個人組成的。並沒有社會的代表出面來邀請某位企業家來創辦企業。是企業家根據自己的想象認為社會有此需要，而毛遂自薦自己主動辦企業。客觀上，他們也就成為社會需要的企業家。

          人類組織國家也需要媒介。組成國家的人遠遠多於組成部落的人。人類學家的研究證明，部落的平均規模是6000人左右，最大規模部落有3萬餘人。恩格斯說，北美洲印第安人的最大部落叫切諾基，人口2.6萬人。古希臘城邦國家通常擁有幾十萬人的人口。恩格斯說，雅典城邦有公民9萬人，還有36萬奴隸。在現代社會裡，國家的人口規模至少有數百萬。通常，將所有人召集起來開會研討怎樣組織國家不可行。如果一個國家的人口有三百萬。三百萬人怎樣集中起來開會？於是，可能會有少數人在未與所有人協商的情況下就自行宣布建立國家。最初，或許是一位具有軍事才能的戰鬥英雄自行組織一支軍隊。他在自己的軍隊的支持下建立政權，然後組織國家。或許最初的國家組織者是一位宗教領袖。他在信眾的支持下建立教會。然後，他在教會的支持下建立神職政權。然後，組織國家。或許最初是一位政治家建立一個政黨，然後，在這個政黨的支持下，這位政治家建立政權，然後組織國家。不管怎樣，多數人互相通訊的成本較高，而少數人互相通訊的成本較低。為了節約成本，人們通常讓少數人的通訊來代替多數人的通訊。於是，少數人之間的通訊成為多數人之間的通訊的媒介。於是，那些互相通訊的少數人成為原本需要通訊的多數人在組織國家過程中使用的媒介。於是，軍隊、教會和政黨等在不同歷史時期充當組織國家的媒介。就是，小規模組織充當大規模組織組織的媒介。相對於國家這個大規模組織而言，軍隊、教會和政黨是小規模組織。政府也是小規模組織。人類通過媒介組織政治生活。例如，一個國家的總統就是人民使用之以實現國家組織的媒介。總統領導的政府也是媒介。也就是說，儘管總統管理人民，他卻是被管理者使用的媒介。

         文化也是媒介。文化的本質是通訊。但是，文化的特徵是充當媒介。那些美學表達形式都是通過模仿自然的美而加深人對客觀世界的感性認識。通過美的體驗令人類向自然界回歸而加深人與人之間的感情交流，並促進人與人之間的通訊和互動。例如，人類為什麼要採用詩歌的形式進行通訊？喬瓦尼●巴提斯塔●維科很早就指出，詩歌幫助人類記憶。記憶意味着什麼？我的解釋是，記憶延長語言通訊距離。詩歌通過修辭、排句和押韻提供一種美感，從而吸引人。讓人無法忘懷。古代人通過詩歌記憶法律、宗教信條和歷史。創造詩歌就是創造媒介。我們今天還在背誦唐詩宋詞。今天的俄羅斯人也會背誦普希金的詩。英國人也會背誦拜倫、濟慈和雪萊的詩。很多人有欣賞詩歌的癖好。樂意沉浸在一種精神的薰陶之中。通常，被同一種文化薰陶的人更容易彼此理解，從而相互信任。他們會進行更多的感情交流。能持有相同的社會觀念或傳統觀念。他們對生活方式有一致的理解。他們具備相似的社會倫理。他們有共同的歷史記憶。他們或許具有相同的宗教信仰。他們認同同一個社會價值觀。他們會最終聯合起來。他們通常屬於同一個民族。就是說，他們擁有相同的集體意識，包括民族意識、歷史意識和社會政治意識。例如， 在中國，所有人都或多或少受到儒家傳統文化的影響。他們對社會的理解、對家庭、家鄉、祖先的感情投射、對本民族的文化遺產的繼承和對本民族的歷史的歸屬感都有相似的一面。因此，從社會學的角度說，文化是社會組織的媒介。由於國家建立在社會之上，文化也是國家組織的媒介。

        從這個角度看，人類社會的組織的起點可能並非如馬克思所定義的在生產勞動的組織過程之中。人類的生產勞動活動並非是形成社會組織的最基本原因。也就是說，人類並非因為需要形成某種生產關係而形成社會。也不能說生產關係是人的所有社會關係的總和。人類最初因為彼此之間的直接血緣關係而組成社會。在原始部落里，親屬關係是維繫部落的基本要素。親屬關係代表一種與生俱來的直接血緣關係。恩格斯在其著作《家庭、私有制和國家的起源》裡也說，原始部落里的人實行群婚制。這意味着，在人類建立生產合作關係之前，就已經形成社會。後來，人類開始使用語言互相通訊和互動。使用語言時一定要使用媒介。口語通訊時空氣的振動充當媒介。這是一種天然媒介。後來，人類創造和開發更多媒介，包括各種人造媒介。最先，人類自己充當自己通訊的媒介，進行人鏈式語言通訊。後來，人類利用材料進行書面語通訊。最後，人類利用美學表達形式進行通訊，利用組織進行通訊，利用集體意識強化彼此通訊。集體意識也是媒介。還有各種各樣的媒介。由於媒介延長語言通訊距離，人類擴大通訊範圍。更多的人互相通訊和互動。人類逐漸建立更大規模共同體。這一切導致原始社會解體和文明社會形成。在原始社會裡，直接的血緣關係是社會基礎，而在文明社會裡， 語言成為社會基礎。這也是文明社會裡私有制形成的原因。我的這個解釋與馬克思的私有制起源的觀點不同。馬克思認為，生產力發展令人們擁有物質剩餘，開始形成私有觀念。於是，建立私有制。我的看法是，馬克思的解釋不對。人的私心是天生的。在原始社會裡，人們沒有建立財產私有制是因為人們認為大家屬於一家人。共同體規模擴大後，人與人之間的血緣關係淡化。各個一夫一妻制家庭產生維護家庭利益的需要。社會建立財產私有制。是人類使用語言導致形成私有制。於是，媒介在國家和社會的組織過程中又發揮主導作用。掌握媒介的人或成為媒介的人通過媒介與語言建立特殊關係，從而獲得某種特權。這種特權能影響社會形成，於是演化為一種社會權力。誰成為媒介，誰就擁有社會權力。所以，企業家獲得社會權力，文化人獲得社會權力，政府的組織者獲得社會權力。但是，這些權力均來自於媒介充當中介的社會。並非一切社會權力均來自於經濟資源或經濟資源的控制權。所以，在民主制度下，掌握政府權力的人並非掌握經濟資源的人的代理人。掌握文化權力的人也並非依附於掌握經濟資源的人。並非所有社會權力均來自於掌握經濟資源的人或掌握金錢的人。相反，掌握社會權力的人都是媒介，他們都是因為擁有社會的支持而獲得權力。所以，擁有社會權力的人都是人民的代表。根據這個推論，可以認為，西方發達國家的大企業家，包括掌控壟斷企業的大企業家，是購買他們 生產的產品的消費者的代表。他們並非為了自己的利益而力圖掌控政權。固然，他們希望政府鼓勵他們自身的企業經營。如果他們的事業的最終目的不是滿足於社會的需要的話，他們自己也就沒有發展前途。也就是說，企業發展的最大前景就是其產品有市場需求。沒有廣大消費者的支持，任何企業都無法發展起來。在民主體制下，通過選舉掌權的政治家管理國家，企業家和文化界人士影響政治運行最終反映社會的需要，而不是少數企業家的利益。如果人們要探討資本主義與民主的關係的話，我的看法是，它們都是媒介運作的形式。媒介具有擴張和全覆蓋的特性。媒介支配人與人之間的互動和社會組織。媒介的發展決定人類社會的發展。但是，認為壟斷企業操控選舉從而維持少數大資產階級對普通人民的統治的說法根本不成立。其根本原因在於，企業家必須滿足社會的需要才能獲得自身的發展。他們在社會中發揮影響力是消費大眾的需要。而且他們並非掌控國家的一切權力。他們的本質只能是社會發展的貢獻者，而不是操控一切的統治者或統治階級。只要國家的權力是經過法律程序由各種社會權力集合而成的權力，權力來源的多元化決定，僅僅掌握經濟資源的人就不可能是壟斷國家權力的人。掌握經濟資源的人彼此之間也互相競爭。他們代表不同的消費者的利益。他們按照消費者的要求進行生產。他們也實際上代表社會的各個不同部分。他們也只能在經濟生活中代表那些消費者的利益和要求。國家中的人民通過各種形式的媒介反映自己的利益訴求。這就不存在所謂一個階級統治另外一個階級的問題。所謂一個階級統治另外一個階級的說法只能是一些思想家的想象。就像一位政府的掌權者其背後總有一批支持他管理社會的公民，一位文化工作者其背後總有一批推崇他滿足人民精神需求的觀眾和聽眾，一位企業家的背後總有一批渴望他提供生產和服務的消費者。只要不是進行專制統治，任何國家都是人民的自組織形式。語言和媒介發揮建設性的作用。所有掌權者都是人民使用的媒介。媒介創造文明社會。而且，媒介決定人類社會的發展。媒介的發展決定人類社會的未來。總之，用一種全面的社會學理論看問題，決定人類社會發展的終極因素不是生產力，而是媒介。與將生產力的發展當作人類社會發展的基本動因的觀點比，不將生產力當作社會發展的基本動因的觀點在理論上顯然具有更加廣闊的發展前景，因為媒介在人類社會的所有方面發揮直接作用，而生產力僅僅在經濟生活中發揮直接作用。用生產力與生產關係的觀點來解釋政治和文化往往沒有可靠的事實依據。其根源在於沒有意識到人類自己使用的語言和媒介在社會構造方面發揮的主導作用。要改變那種不正確的方法和世界觀，還需要考察媒介的作用，然後再考察語言的作用。社會學研究也應該轉向語言。

          如果讀者希望了解有別於馬克思想象的人類社會發展的總體途徑並進入一個獨特的深度理論思維過程的話，本人推薦以下一本書：

書名：Language and State: A Theory of the Progress of Civilization, Revised and Updated Edition

作者：Xing Yu                              出版年代：2018             出版商： Hamilton Books