【魚論】哲學命題：如何自我證明誰對誰錯？

【核心提示】如何不需要公證人，也不需要比人數多少，更不需要等時間，只憑自己就能判別誰對誰錯呢？

甲說自己對，乙不對。

乙說自己對，甲不對。

誰對誰錯？沒法知道。對不？

找公證人？

找來喜歡甲的，說甲對乙錯。

找來喜歡乙的，說乙對甲錯。

那怎麼辦？

比人數？

你能找多少人來？

如果不能把地球上所有70億人都找來，這個民主判別法好像也還是顯得不公正。

就算把地球上所有70億人都找來，多數就一定對？少數就一定錯？

哥白尼當初說地球繞着太陽轉，他是地球上唯一這麼說的人，而其他所有的人都說太陽繞着地球轉。

但是，他不是被送進了大牢？不承認錯誤就不放他出來。

布魯諾則更慘。他說哥白尼是對的。他成了地球上第二個這麼說的人，結果被活活燒死在火刑柱上。

那都是幾百年以前的事了，而現在，幾乎人人都知道地球是繞着太陽轉的。

而且，即使現在有人說太陽繞着地球轉，也不會坐牢，更不會被燒死，只會被當作是一個老頑固的神經病。

那看來，判斷對錯得等時間？

那得等多久？

100年？300年？你等得了嗎？

那麼，如何不需要公證人，也不需要比人數多少，更不需要等時間，只憑自己就能判別誰對誰錯呢？

我們來看看下面這個例子：

美國人對中國人說：我們國家好，你們國家壞。

中國人對美國人說：我們國家好，你們國家壞。

雙方都是說自己好，對方壞。

美國和中國哪個更好 只聽一面之詞能分得清嗎？

這好像跟開始的第一個例子一樣，陷入了一個如果沒有第三方公證人的意見做參考，就無法分清誰是誰非的怪圈。

然而，情況真是這樣嗎？

是不是我們必須得找出一個“不偏不倚”的第三方，才能分清楚，到底是美國人說得對，還是中國人說得對呢？

是不是我們必須問遍世界上所有的人，看看喜歡美國的人多，還是喜歡中國的人多，才能確定美國人對，還是中國人對呢？

是不是我們得等上100年，或者300年，才能在那個時候的歷史書上寫下，美國和中國誰對誰錯呢？

其實是不需要的。

除了如上帝一般不存在的公證人，如民主一般不靠譜的少數服從多數，以及讓大部分爭執者都等不了的悠悠歲月這三種因素之外，我們還有第四種工具——

那就是邏輯和推理。

世界上有一種東西是確鑿無疑的，那就是事實。

什麼是事實？

事實就是已經被公證人，多數人和悠悠歲月證明了的存在。

有人說：你上面的定義不對。事實是自然界，宇宙中，不以人的意志為轉移的存在。

就如同一塊石頭。不管你承認不承認，它就是在那裡的一塊石頭。

哦，是嗎？

如果是一個瞎子，他沒有看見那塊石頭。對他來說，那塊石頭是不存在的。

那容易，我用一根棍子敲石頭，讓他聽聽石頭髮出的清脆聲。

嗯，那個瞎子還是個聾子。

那我把石頭塞進他嘴裡，讓他舔一舔石頭的滋味。

那個瞎子兼聾子沒有味覺功能。

那我直接把石頭放在瞎子的手裡，讓他摸個夠。他要是還摸不出那是一塊石頭，我就乾脆用石頭砸這個又瞎又聾，還嘗不出味道的傻逼。

哎，這個可憐的又瞎又聾的味覺功能喪失者，還喪失了觸覺功能。無論你怎麼砸他，他都不覺得疼。

我，我他媽的撬開他的腦殼，把他的腦子徹底洗乾淨，再把石頭塞進去，看他到底知道不知道這塊石頭的存在。

你過來，我跟你說一句悄悄話：這個又瞎又聾，喪失了味覺和觸覺的人，是一個石頭憎恨者。只要是他拒絕的東西，他是不會承認它的存在的。

你得換另外一件他喜歡的東西，才能讓他體會到事物的存在感。

好了，為了證明一個最簡單的，不以人的意志為轉移的事實存在，我已經花費了大量的、不可省略的文字來說明。

希望某某東西的憎恨者在這個時刻，也能接受下面我將要使用的一些事實例子。

現在，我們可以繼續前面討論到一半的問題了。

那就是，怎樣在沒有公證人，不需要使用少數服從多數的民主原則，也不用等到大家快見上帝時的那一刻的情況下；如何用事實，以及邏輯和推理來證明誰是對的，誰是錯的。

現在，讓我們再來聽聽美國人和中國人怎麼說對方國家的最高領導人，看看他們的態度，然後，我們就可以運用邏輯和推理把事情搞清楚了。

美國人對中國人說：你們最好換一個主席，不然的話，你們的國家不會好。

美國人說的好，當然是對美國好。

但中國人對美國人說：你們最好不要換總統，那樣，你們的國家就會繼續糟，我們的國家就會繼續好。

看，這次美國人和中國人說的是不一樣的話。跟前面大家都說自己好，對方不好時情況不一樣了。

這就為跳出那個說不清楚的怪圈打開了一個缺口，同時替那些喜歡鸚鵡學舌，拾人牙慧的胡攪蠻纏者堵上了嘴。

美國和中國，哪個國家的人民對自己國家的領導人會把國家治理得更好更有信心？

從上述中美兩國人民的不同表達和態度里，我們看得清清楚楚。

美國人民希望中國換主席，而中國人民則希望美國不換總統。

美國人民對中國在中國主席的領導下變得對美國越來越好沒有信心。因此，他們不敢對中國說希望你們不要換主席。

而中國人民則對美國在美國總統的領導下變得越來越糟，反過來讓中國獲益，從而使形勢越來越好信心十足。所以他們希望美國總統繼續留任，讓他把美國搞得更糟糕一些。

讓我們站在美國人民的角度上，舉兩個反例，來把所有剩餘的可能性全部封死。

一、如果說，美國人民希望中國換主席，是為了讓中國對美國更加不好。

美國人民是吃飽了撐的找死，才會這麼說。

二、美國人民不希望中國換主席，他們希望中國的國家主席終身制，一直干到死為止。

這個不用再討論了，無論反共的，還是挺共的都會告訴你，那不是事實。

讓我們再站在中國人民的角度上，也舉兩個反例，來把所有剩餘的可能性全部封死。

一、如果說，中國人民希望美國不換總統，是為了讓美國對中國更加不好。

中國人民是吃飽了撐的找死，才會這麼說。

二、中國人民希望美國換總統，他們希望美國總統換成喜歡對中國揮舞民主、自由和人權大棒的民主黨人，例如：希拉里式的人物。

這個不用再討論了，無論反共的，還是挺共的都會告訴你，那不是事實。中國人民寧願要傻呵呵不知道自己在幹什麼的特朗普繼續當美國總統，也不會希望來一個陰險狡猾，一肚子壞水，總是暗算中國的民主黨人當總統。

所以，綜上所述，這就是擺在所有人面前，確鑿無疑，一清二楚，消除了所有疑問的，有關美中兩國人民對對方最高領導人態度區別的認知事實。

美國人民如果認為中國不換主席，中國就會越來越糟，那對美國不是更好嗎？那麼他們為什麼還要堅持希望中國換主席呢？為了讓中國對美國越來越不好？中國對美國不好，美國能有什麼好處？這說得通嗎？

反過來，如果中國人民認為讓現任美國總統連任是錯的，那他們為什麼還要希望現任美國總統連任第二屆？這個世界上有沒有一種人，知道自己是錯的，但還是要堅持地去做呢？有嗎？自虐狂，有嗎？

所以，正是上述的這個區別，我們就可以無需依賴第三方公證人，也無需拉更多的人來為自己壯膽，更不需要等到地老天荒，就可以知道：美國和中國，到底哪個國家好，哪個國家糟；哪個國家對，哪個國家錯了。

根據哲學定義：

事實就是不以人的意志為轉移的實際存在。

而根據事實，運用合理以及嚴密的邏輯和推理所得出的結果，也是符合事實的。

論證完畢。