【鱼论】哲学命题：如何自我证明谁对谁错？

【核心提示】如何不需要公证人，也不需要比人数多少，更不需要等时间，只凭自己就能判别谁对谁错呢？

甲说自己对，乙不对。

乙说自己对，甲不对。

谁对谁错？没法知道。对不？

找公证人？

找来喜欢甲的，说甲对乙错。

找来喜欢乙的，说乙对甲错。

那怎么办？

比人数？

你能找多少人来？

如果不能把地球上所有70亿人都找来，这个民主判别法好像也还是显得不公正。

就算把地球上所有70亿人都找来，多数就一定对？少数就一定错？

哥白尼当初说地球绕着太阳转，他是地球上唯一这么说的人，而其他所有的人都说太阳绕着地球转。

但是，他不是被送进了大牢？不承认错误就不放他出来。

布鲁诺则更惨。他说哥白尼是对的。他成了地球上第二个这么说的人，结果被活活烧死在火刑柱上。

那都是几百年以前的事了，而现在，几乎人人都知道地球是绕着太阳转的。

而且，即使现在有人说太阳绕着地球转，也不会坐牢，更不会被烧死，只会被当作是一个老顽固的神经病。

那看来，判断对错得等时间？

那得等多久？

100年？300年？你等得了吗？

那么，如何不需要公证人，也不需要比人数多少，更不需要等时间，只凭自己就能判别谁对谁错呢？

我们来看看下面这个例子：

美国人对中国人说：我们国家好，你们国家坏。

中国人对美国人说：我们国家好，你们国家坏。

双方都是说自己好，对方坏。

美国和中国哪个更好 只听一面之词能分得清吗？

这好像跟开始的第一个例子一样，陷入了一个如果没有第三方公证人的意见做参考，就无法分清谁是谁非的怪圈。

然而，情况真是这样吗？

是不是我们必须得找出一个“不偏不倚”的第三方，才能分清楚，到底是美国人说得对，还是中国人说得对呢？

是不是我们必须问遍世界上所有的人，看看喜欢美国的人多，还是喜欢中国的人多，才能确定美国人对，还是中国人对呢？

是不是我们得等上100年，或者300年，才能在那个时候的历史书上写下，美国和中国谁对谁错呢？

其实是不需要的。

除了如上帝一般不存在的公证人，如民主一般不靠谱的少数服从多数，以及让大部分争执者都等不了的悠悠岁月这三种因素之外，我们还有第四种工具——

那就是逻辑和推理。

世界上有一种东西是确凿无疑的，那就是事实。

什么是事实？

事实就是已经被公证人，多数人和悠悠岁月证明了的存在。

有人说：你上面的定义不对。事实是自然界，宇宙中，不以人的意志为转移的存在。

就如同一块石头。不管你承认不承认，它就是在那里的一块石头。

哦，是吗？

如果是一个瞎子，他没有看见那块石头。对他来说，那块石头是不存在的。

那容易，我用一根棍子敲石头，让他听听石头发出的清脆声。

嗯，那个瞎子还是个聋子。

那我把石头塞进他嘴里，让他舔一舔石头的滋味。

那个瞎子兼聋子没有味觉功能。

那我直接把石头放在瞎子的手里，让他摸个够。他要是还摸不出那是一块石头，我就干脆用石头砸这个又瞎又聋，还尝不出味道的傻逼。

哎，这个可怜的又瞎又聋的味觉功能丧失者，还丧失了触觉功能。无论你怎么砸他，他都不觉得疼。

我，我他妈的撬开他的脑壳，把他的脑子彻底洗干净，再把石头塞进去，看他到底知道不知道这块石头的存在。

你过来，我跟你说一句悄悄话：这个又瞎又聋，丧失了味觉和触觉的人，是一个石头憎恨者。只要是他拒绝的东西，他是不会承认它的存在的。

你得换另外一件他喜欢的东西，才能让他体会到事物的存在感。

好了，为了证明一个最简单的，不以人的意志为转移的事实存在，我已经花费了大量的、不可省略的文字来说明。

希望某某东西的憎恨者在这个时刻，也能接受下面我将要使用的一些事实例子。

现在，我们可以继续前面讨论到一半的问题了。

那就是，怎样在没有公证人，不需要使用少数服从多数的民主原则，也不用等到大家快见上帝时的那一刻的情况下；如何用事实，以及逻辑和推理来证明谁是对的，谁是错的。

现在，让我们再来听听美国人和中国人怎么说对方国家的最高领导人，看看他们的态度，然后，我们就可以运用逻辑和推理把事情搞清楚了。

美国人对中国人说：你们最好换一个主席，不然的话，你们的国家不会好。

美国人说的好，当然是对美国好。

但中国人对美国人说：你们最好不要换总统，那样，你们的国家就会继续糟，我们的国家就会继续好。

看，这次美国人和中国人说的是不一样的话。跟前面大家都说自己好，对方不好时情况不一样了。

这就为跳出那个说不清楚的怪圈打开了一个缺口，同时替那些喜欢鹦鹉学舌，拾人牙慧的胡搅蛮缠者堵上了嘴。

美国和中国，哪个国家的人民对自己国家的领导人会把国家治理得更好更有信心？

从上述中美两国人民的不同表达和态度里，我们看得清清楚楚。

美国人民希望中国换主席，而中国人民则希望美国不换总统。

美国人民对中国在中国主席的领导下变得对美国越来越好没有信心。因此，他们不敢对中国说希望你们不要换主席。

而中国人民则对美国在美国总统的领导下变得越来越糟，反过来让中国获益，从而使形势越来越好信心十足。所以他们希望美国总统继续留任，让他把美国搞得更糟糕一些。

让我们站在美国人民的角度上，举两个反例，来把所有剩余的可能性全部封死。

一、如果说，美国人民希望中国换主席，是为了让中国对美国更加不好。

美国人民是吃饱了撑的找死，才会这么说。

二、美国人民不希望中国换主席，他们希望中国的国家主席终身制，一直干到死为止。

这个不用再讨论了，无论反共的，还是挺共的都会告诉你，那不是事实。

让我们再站在中国人民的角度上，也举两个反例，来把所有剩余的可能性全部封死。

一、如果说，中国人民希望美国不换总统，是为了让美国对中国更加不好。

中国人民是吃饱了撑的找死，才会这么说。

二、中国人民希望美国换总统，他们希望美国总统换成喜欢对中国挥舞民主、自由和人权大棒的民主党人，例如：希拉里式的人物。

这个不用再讨论了，无论反共的，还是挺共的都会告诉你，那不是事实。中国人民宁愿要傻呵呵不知道自己在干什么的特朗普继续当美国总统，也不会希望来一个阴险狡猾，一肚子坏水，总是暗算中国的民主党人当总统。

所以，综上所述，这就是摆在所有人面前，确凿无疑，一清二楚，消除了所有疑问的，有关美中两国人民对对方最高领导人态度区别的认知事实。

美国人民如果认为中国不换主席，中国就会越来越糟，那对美国不是更好吗？那么他们为什么还要坚持希望中国换主席呢？为了让中国对美国越来越不好？中国对美国不好，美国能有什么好处？这说得通吗？

反过来，如果中国人民认为让现任美国总统连任是错的，那他们为什么还要希望现任美国总统连任第二届？这个世界上有没有一种人，知道自己是错的，但还是要坚持地去做呢？有吗？自虐狂，有吗？

所以，正是上述的这个区别，我们就可以无需依赖第三方公证人，也无需拉更多的人来为自己壮胆，更不需要等到地老天荒，就可以知道：美国和中国，到底哪个国家好，哪个国家糟；哪个国家对，哪个国家错了。

根据哲学定义：

事实就是不以人的意志为转移的实际存在。

而根据事实，运用合理以及严密的逻辑和推理所得出的结果，也是符合事实的。

论证完毕。