香港民眾抗議引渡中國條例並提出雙普選要求已有三個月光景。目前，沒有看到這場民眾的抗議運動在近期沉寂的可能性。人們無法預料這場風起雲湧的人民抗議浪潮的結果。雖然很多人認為北京當局最後會鎮壓民眾抗議，北京要用暴力手段下手也有顧慮：此舉將引發國際社會的普遍抗議和痛斥。但從弱小的香港民眾自發抗議對抗武裝到牙齒的專政機器猶如雞蛋撞銅牆鐵壁的背後，我們從事理論思維的人可以看到另外一幅圖景。

擁抱自由理念的人與專制制度的武力之間的奇妙對抗只能在中國共產黨統治的背景下發生。我總是在想：為什麼擁有絕對強大武力的北京當局不能展示仁慈的面目從關心香港民眾的真想法的角度採取寬厚包容的對策而化解衝突呢？

我這個讀過很多馬列著作的人認為，馬克思的理論裡面有一個重大缺陷。馬克思研究現代人類社會的時候僅僅考慮經濟利益和考慮經濟利益的政治上層結構，而沒有考慮文化在人類社會的形成和發展過程中發揮的作用。按照馬克思的理論來看，他強調人們首先要從事生產勞動，然後才從事社會的管理。社會的一切問題來自於收入分配不均。解決政治上層建築的問題，就能解決經濟生活中收入分配不均的問題。只要解決這個問題，生產力會大發展，人類會走向光明未來。甚至認為各個民族的文化的差異不會影響實現世界大同。為了實現這個光明未來，被壓迫階級要鬥爭，哪怕暴力革命造成流血也在所不惜。在馬克思的眼裡，鬥爭推動歷史進步。哪怕這種鬥爭是血腥的屠殺，是殊死的搏鬥，是社會大亂，是生命財產的巨大損失，是江河破碎，是生靈塗炭，也是正義之舉。他沒有想到文化在人類社會的建構中的作用。

那麼，文化起什麼作用？我在這裡只能簡單表述。文化是人類用來交流感情的形式。交流感情將人們團結起來。人類組成自己的社會總有自己的文化。文化沒有階級性。如果有人採用文化激發階級意識，那也不是主流。擁有相同文化的人組成一個社會或共同體。例如，楊白勞要過春節，黃世仁也要過春節。地主階級的文化與農民階級的文化是一樣的。不像馬克思聲稱的，法國的工人階級會與德國的工人階級組成一個國家，因為他們是階級兄弟，或者，法國的資產階級與德國的資產階級會組成一個國家。如果用文化的觀點看國家，馬克思的階級鬥爭理論和國家理論都不能成立。但是，馬克思是不能系統研究文化的。一旦研究文化，其理論就破產。

那麼，有人會問：你拿文化說事，能和香港人民抗議扯上關係嗎？我的回答當然是：能。如果馬克思研究文化，他就一定會研究人類文明，因為人類文明基本上都來自於文化母體。科學技術、人文科學等都來自文化。雖然文化不一定完全代表文明，文明幾乎與文化無法分割。一旦研究文明，人們就會想到道德、人道主義、市民社會、人的尊嚴、人的生命價值、人的理性等價值觀。由於馬克思不研究文明或片面地理解文明，所以馬克思肯定暴力鬥爭、殊死搏鬥、血流成河、你死我活、大破大立。在馬克思的書裡，看不到有關civil society的話題。所以，受馬克思主義影響的列寧蘇維埃曾經血腥鎮壓白俄的反抗。毛澤東領導的中共建政以後鎮壓處決中國200多萬地主。64天安門事件發生時，中共的軍隊用機關槍和坦克鎮壓學生和市民。同樣，面對如今香港學生和市民的抗議，中共也準備進行鎮壓。至少將鎮壓當作最後手段。如果我們說馬克思的理論在中國還有影響力的話，如果馬克思提倡文明的價值，鎮壓也就不會發生。

自從歐洲近代政治經濟學發展以來，其缺點顯而易見。它忽略了文化在人類社會的基礎作用。社會科學需要研究西方國家的人民堅持普世價值背後的社會運行機理，需要加強針對文化的研究。提倡人類的文明價值觀。這種文明價值觀包括人道主義、人的平等意識、人的尊嚴不可侵犯的理念和尊重傳統的意識等。所以，從一定意義上說，中共的專制主義來自於其理論導師的理論缺陷。專制主義的所作所為帶有其理論導師的殘缺基因。本人的社會科學研究糾正了這個偏向。相信我的理論將會影響整個世界的未來進程。

我認為，人類因為使用語言而創造和利用媒介，然後建立文明社會。是語言和媒介幫助塑造了政治共同體、經濟共同體和文化共同體。三者一併形成文明社會或國家。三者互相影響。文化起到基本作用。那種認為只要掌握了政權，就能改變收入分配，從而走向理想社會的理念忽略了文化的作用，忽略了文明的價值，結果造成今日中國的亂象：往往需要武力鎮壓才能維持穩定。那種不尊重人的生命價值的所作所為實在是專制主義的有缺陷思維，也是專制主義不斷延續的思想基礎。