發表評論-特有理-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

自古以來，人們分析社會矛盾，都從社會分配入手。古人有“不患寡而患不均”的說法，現在有“勞動剝削”和“階級鬥爭”學說。但是，分配是一種被動的、表面化的概念。從本質看，一個人的利益獲取是一個綜合的動態過程，取決於個體條件和環境狀況。其決定因素用數學語言來說，就是獲利關係函數。通俗而言，就是取決於每個人所具有的利益槓桿。

什麼是“利益槓桿”？假設大家都從水庫中取水，有人用桶、有人用車、有人直接開閘放水。現在中國人講究“拼爹”，這個“爹”就是槓桿。拼不了爹的，就拼“起跑線”。其實這“起跑線”的本質也是獲利的槓桿。一個普通工人一生的勞動獲利率，與醫生、律師、名企高管的勞動獲利率相差極大。這就是槓桿率的不同。而槓桿率的決定，既有個人因素，也有社會因素。

“利益槓桿”並不是單一的靜態方程，它是一個動態的函數集合空間。也就是一個人在不同的環境狀態和社會層次中，其利益槓桿是在隨時隨地變化的。在大社會中是一個待宰羔羊，在小圈子裡有可能還是一個風生水起佼佼者。人的智能可以讓人忘掉大局中的悲慘，而去尋求局部領域中槓桿的的優勢。這也是為什麼越是在一個權勢壓迫極其深重的社會，人們越是會在小圈子裡內鬥。內鬥的本質，就是為了在儘可能的範圍內獲得利益槓桿的優勢。

社會文明的發展，就是一個建立社會公平機制的過程。在自然角度，就是不斷降低矛盾衝突，控制社會發展風險的過程。社會資源獲取的公平性，直接關繫到社會發展的穩定性甚至繼續存在的可能性。公平機制最核心的體現，應該就是利益槓桿建立的公平性。而傳統的“公平分配理論”卻很難把公平全面落實到分配的概念中。

“利益槓桿”的概念與“分配理論”學說的不同，在於任何分配都無法全方位地覆蓋利益的獲取因素。因為人的條件不同、能力不同、需求也不同。當用“分配理論”對社會問題進行深入解析，其面臨的各種不同因素必將導致思辨的發散。因為，任何人都無法在現實社會找到一個能包容各種因素的“公平”分配方式。於是，在理論上，所謂的“共產主義”就設置了一個物質極大豐富的前提。而在社會實踐中，所謂的“社會主義”就只有實行大鍋飯這一條出路。而若要提高勞動的積極性，資本主義就乾脆來一個“自由經濟”，只要法律沒想到或顧不上的地方，什麼下三濫的的手段都算作能力。結果到頭來，誰也說不好怎麼分配才算合適，什麼樣的分配才算公平。人類就這麼混着日子，只要別核戰，就走一步算一步吧。

在“利益槓桿”的框架下，公平就有了設置的依據。也就是：不管能力如何，需求如何，社會利益的獲利槓桿應該有一個合理的設置。這個設置的核心，就是除了自然賦予的能力槓桿之外，具有社會性的利益槓桿必須是公平的。也就是既要承認人與人之間的能力差別，允許獲利槓桿的自然差異產生作用；也必須有效平衡社會利益槓桿的建立，以防止利用槓桿加槓桿的狀態出現。這樣，對社會問題的分析才能有正確的方向。

人類社會目前的主要矛盾，皆產生於利用槓桿加槓桿的機制。極權政治是政治層面的槓桿加槓桿；資本經濟則是經濟層面的槓桿加槓桿。二者的結合，就是社會整體領域的槓桿加槓桿。

什麼是槓桿加槓桿？這就相當於兩個球隊比賽，先進球的隊可以增加上場隊員的人數，進得越多，就能加得越多。或者是擠公車，先搶到座位的可以再獎勵一個座位，甚至可以再免乘車費。也或者是坐飛機，大家先買同樣價錢的機票，搶到頭等艙的打折，得到經濟艙的加價。這些例子在無恥文人的嘴裡，可以說成是愛拼才會贏，多勞就應該多得。要不然，上車上飛機拖拖拉拉，多浪費時間啊；可在正常人眼裡，誰看也不會說這樣的獲利機制合理。可所有類似的戲碼卻在現實中全面上演着。

在資本經濟全球化的當代，靠能力掙錢當然公平合理；而靠錢來掙錢就是明顯的欺負人和耍流氓了。因為，人的能力不可能無限加槓桿；但錢卻可以無限加槓桿。這就相當於上面所說的情況一樣。可是，現在的社會中，靠錢掙錢是那麼的理直氣壯、那麼的天經地義。當錢成為獲利的槓桿，真正的勞動付出就變得越來越低賤，社會的道義就會逐漸失去立足之地。而社會就會成為一個徹底被金錢掌控的社會，金錢就會徹底變成金權，甚至可以系統化地掌控人的思想和價值觀。這與政治的專制並無本質區別。

其實吧，人跟人真的差別不大，哪怕是在不同的政治制度中生活。你說，政權跟金權有什麼實質的不同？西方的先進，真的不是經濟模式的先進；只不過是在政治層面公平性高一些，政治利益的槓桿率被有效限制罷了。當極權遇到金權，金權不但沒有瓦解極權，反而與極權緊密地融合起來。因為其本質都是利益的槓桿。

我覺得，反共不反資的人，那只不過是因為沒在極權社會撈到好處罷了。而我，在哪兒都混得很失敗，所以咱既反共，又反資。