“满清被推翻以后, 中国还是没有太大的进步”。这句话与共产党、国民党的宣传完全一样！真实的历史是：满清推翻后，中国不论是经济方面与政治方面与满清相比都有着巨大的进步！北洋政府历任总统都基本上接受了西方的民主共和思想，或许因传统的思维方式，北洋政府也有种种的不是。但总体上说：其施政的开明与廉洁在近代中国是首屈一指的。没有哪位总统想想过要“江山永固”代代传。楼主看来是全盘接受了当年国民党的错误宣传。国民党之所以这样宣传，完全是为其在苏俄的武力支持下推翻北洋政府寻找理由！
对五四的看法，楼主的观点似乎与大陆共产党的宣传一模一样。不知道台港的国民党如何宣传五四的？是不是与共产党大体一致？台湾国民党夺取大陆天下也是苏俄之功。国民党会不会与共产党一样粉饰五四运动？老狼看到一个马英久有关五四的谈话，好象与大陆的说法也是一样的。
楼主说：“54运动是要改变中国, 让中国现代化 ，这时候的人想到要中国现代化不但要有赛先生（科学）也要有德先生‘民主政治’ ”。而上百度搜索对“五四”的定义却是：“让 ‘马克思主义’在中国广泛传播，并为中国共产党的成立奠定了组织基础。”。这说明什么？说明五四运动有着强烈的苏俄布尔什维克的操控背景！陈独秀、李大钊们五四之前很可能就秘密加入了苏联共产党，且受苏共之命，利用一战后凡而赛和约煽动中国民族主义情绪，利用北洋政府给予中国人民的种种民主和自由，传播马克思主义，建立由苏俄操控的邪教组织。
楼主把一九四九年前的中国共产党定义为：“民主的共产党”。而事实是：共产党从建立之日起就没有民主，只有血腥的内斗！中共先是听命于苏俄由陈独秀当总书记。后来在苏俄指令下中共内部走马灯似的换党魁。最后是苏俄都不中意的人选毛泽东用阴谋诡计夺取了党魁位置！一九四九年前的中共与“民主”有关系吗？
把一九四九年后的大陆政治说成“精英政治”不妥。有科举考试选拔人才的政治能称为“精英政治”。政治清明的专制独裁或许也可称为“精英政治”例如新加坡李光耀父子当政时代。但大陆一九四九年后的政治只是“流氓、武力、权力、腐败、……政治”。当下更是逆淘汰制度：“越是清廉、能人、精英，越没有上升空间”层层上位者都谈不上“精英”，这“精英政治”从何谈起？如果楼主把所有的“独裁专制”都定义为：“精英政治”就另当别论。
楼主父母说蒋介石与毛泽东都是皇帝这一点老狼表示理解，但不完全赞同。蒋介石在一九四八年就在大陆实施了“宪政”。只是因共产党武力夺取了大陆天下，蒋在台湾实施了几十年的戒严，搞独裁的“精英政治”。（蒋介石在台湾的几十年基本算“精英政治”。不是大陆的“流氓政治”）。
楼主说：“在台湾目前有30%的人仍然支持国民党。我们可以估计支持精英政治的人大概也在20%到30%之间。 同样我们也可以推算大陆和香港也是只有20%到30%的精英政治支持者。”对这一段文字老狼有点不明白：1、支持国民党这百分之三十如何计算出来的？台湾中期选举国民党大胜，说明其支持度远不止百分之三十吧？2、“支持精英政治”是不是就是“支持国民党”？国民党自蒋经国、李登辉政治改革后，转型成为一个真正的民主政党，与独裁专制的“精英政治”关系不大了。楼主关于台湾“20%到30%之间支持精英政治”的依据是什么？难道楼主还认为国民党是独裁专制党？难道台湾还有这么大的比例支持独裁专制政治吗？3、大陆因愚民政策，多数人根本不知道“精英政治”为何物，绝大多数只是接受“一党专政”的现实，谈不上支持或反对。楼主开出的比例不知道依据是什么？4、香港与大陆一样的“精英政治”支持比例可能只是楼主自己的判断，缺乏依据。
