比特幣當年升值到兩萬美元，令公眾對區塊鏈，去中心化的議題有了基本認識。但並沒有上升到政治層面的民主和獨裁上去。

  互聯網誕生初期至少初衷是民主的。在互聯網上的約40億IP地址每個都是平等的，可以自由地搭建任何服務。然而事情沒有走向平等，反而互聯網的流量逐漸集中在極少數的網站上，給了這些網站獨裁的實際地位。例如，當你想搜索一個問題的答案時，你在理論上是有自由選擇權去搜索互聯網上的每個IP地址看看他們是否有你需要的答案的。結果，絕大多數人是不會利用這種自由的，相反地，由於時間流量限制的關係，只會搜索常用的幾個網站，甚至只知道谷歌。谷歌搜索的算法中，則充分收集利用了每個用戶的搜索過程而不斷優化成為一個缺省的搜索引擎。谷歌今天的市值，與其說是公司的價值，不如說是公眾出賣自身自由的價格之總和。當大多數個人都依賴谷歌給出答案時，谷歌就獲得了獨裁的地位。它可以不僅賺錢，還能做比政府還強大的事，例如操縱輿論，扭曲事實，刺探隱私。會有人反駁說，每個人都有自由不用谷歌。而實際上，自由的代價是很高的，高過谷歌的市值。沒有幾個人能負擔得起。你想知道附近加油站在哪裡，不用谷歌，就要花費多得多的時間精力去尋找。

    幾乎每個人都會說熱愛民主，反對獨裁。而事實是，公眾集體口是心非，選擇了接受獨裁。獨裁比民主的天然優勢在於效率。當你搜索一個商品時，你沒有時間比較上千個類似商品的區別。你依賴谷歌給你的幾個答案。你當然希望谷歌給你誠實的統計結果，但對收取了廣告費的谷歌，則沒有理由不對付費的金主負責。

   民主制度一人一票，貌似公允而且尊重每個人的獨立意志。但政治科學早就從兩個方面解構了民主和獨裁的區別。一方面是獨裁比民主的決策效率高；另一方面，民主仍然不能擺脫黨派組織結構的形成和固化，進而使少數人獲得更多的權利。

   獨裁者拍腦袋就可以決定的事，民主制度下可能耗時無數。例如中國曾經學習美國引入夏令時，吹噓可以節省能源，這個拍腦袋的決策在實施幾年後發覺錯了，再次拍腦袋就糾正回來了。可是在美國，這麼愚蠢的篡改時間的無厘頭制度居然是民主的決策，錯了也無法糾正，因為民主的過程太耗費時間和精力。難得沒人願意努力改善。

   與互聯網的例子是一樣的。每個人就相對於一個IP地址。在平等的起點地位上，每個人在付出精力建立自身的影響力上是不同的，結果少數人成為領導者，多數人則是服從者成為各種黨派組織結構的一份子。即使一人一票，也改變不了少數人能操縱結果的大趨勢。互聯網上貌似自發的中心化，結構化進程，揭示了公眾因為效率的誘因而從民主走向獨裁的過程。而比特幣所代表的去中心化的過程雖然是在追求互聯網民主，但目前來看，仍然受制於民主低效率的天然障礙而不夠流行。

從歷史上看，各種獨裁帝國統治的時間要遠遠超過民主制度，而民主制度賦予的平等權利則也會象互聯網一樣自發地走向獨裁。