『如果你太太病危而你又很穷，必须偷窃才能救她一命，你怎麽办？』

这个看似有点复杂的问题对我来说很简单，在不伤害别人生命的情况下我会去偷，救太太的命，然後接受偷的惩罚。如果偷东西该判一年徒刑，我就应该坐牢一年。

有人说这种情况不应该受到惩罚，因为救太太的命太重要了。可是，别人凭什麽相信我是为了救太太的命而不是找个藉口骗人？如果救命可以，那为了挽救婚姻是否也可以？如果也可以，那为她买生日礼物讨她欢心也可以吗？总之开了这个头就有个该在哪里结尾的问题，对吧？法律面前应该是人人平等的，一旦加入很多主观因素，执法的难度就会大大增加，造成法律形同虚设的局面，开始的『好心』岂不成了鼓励别人犯罪？

有人说如果我是被偷的一方，知道对方有这麽大的难处，为什麽要报警呢？这里同样涉及你如何判别对方的『难处』是真是假的问题，可无论如何，决定权应该在被偷一方，他当然有权利选择不报警，但这绝不应是强迫性的，他完全有不信对方的说辞，或者即使信了也要报警的权利吧？这个基本权利怎可以被剥夺？呵呵，美国左派长期控制的加州已经开始大面积实施这样的法律，我偷或损坏东西的价值只要不超过$950,即使没有任何藉口，警察也没有权利逮捕我。这样为打砸抢份子壮胆的恶法竟然可以通过，不守法的诱惑越来越大，而守法者的成本大幅增加。

从不同的角度看，如果偷之前就知道不会受到惩罚，那怎麽知道其出发点真的是善的？如果通过炒作，媒体把『善良的小偷』当成英雄来吹捧，那不成了鼓励有些人编故事、骗名声的动力？反过来，道德上不认可是一回事，如果仅仅因为怕坐牢就不愿救太太一命，这样的人真的爱自己的太太吗？自己去坐牢换太太的性命不值得吗？

还想不清楚的可以看看圣经新约是怎麽教导的，人类犯了原罪本该死，圣子耶稣道成肉身被钉十字架，用自己的宝血替人类赎罪，让信祂的人不致灭亡反得永生。为何耶稣这麽善良还需要被钉十字架？万能的天父为何不直接把人的原罪赦免了？因为神不但是爱、也是公义的化身，公义决定了上帝不会那麽做。人的原罪好比欠的债，赖帐是不公义的，但上帝帮我们还债仍然是公义的，是公义和爱的完美体现！

爱本来就应该是有代价的，没有代价的爱也是没有任何价值的。